قیامپاکستانکیاہمیتاورقائداعظممحمدعلیجناحکاکردارمحمد علی جناح کے ایک یادگار معاصر یادوں میں سے ایک میں، بیورلی نچولس نے اپنی کتاب "ورڈکٹ آن انڈیا" میں لمبے قد اور سجیلا لباس پہنے ہوئے بیرسٹر کو "ایشیا کا سب سے اہم شخص" قرار دیا ہے۔ ہر طرح سے ایک اسپین کے شریف آدمی کی مانند، پرانے سفارتی اسکول کے، مونوکل پہنے آل انڈیا مسلم لیگ کے قائد نے ہندوستان کے مستقبل میں ایک اہم مقام حاصل کیا۔ "اگر گاندھی چلے جائیں، تو نہرو، راجگپالچاری، پٹیل اور درجنوں دوسرے ہیں، لیکن اگر جناح چلے جائیں تو کون ہے؟" قائد اعظم کے بغیر، مسلم لیگ ایک متنازعہ اور ممکنہ طور پر دھماکہ خیز قوت تھی جو "بالکل پٹڑی سے اتر سکتی ہے، اور آگ اور قتل عام کے ساتھ ہندوستان سے گزر سکتی ہے"؛ یہ "ایک اور جنگ شروع بھی کر سکتی ہے۔" جب تک جناح موجود تھے، کسی بھی تباہ کن واقعے کے امکان کم تھے، اس لیے نچولس نے کہا، "اس مونوکل کے سرمئی ریشمی تار پر بہت کچھ منحصر ہے۔" اگر برطانوی صحافی نے جناح کی اہمیت کو بہت زیادہ بیان کیا، تو اس نے ہندوستان میں برطانوی استعمار کے خاتمے سے قبل برصغیر کے سیاسی پزل کے ایک اہم حصے پر اپنی انگلی رکھی تھی۔ جناح کانگریس اور مسلم لیگ کے درمیان ایک اہم ربط تھے، جس کے ٹوٹنے سے ہندوستان تباہی کی طرف بڑھ سکتا تھا۔ اپریل 1942ء میں الہ آباد میں اپنے اعزاز میں ایک چائے پارٹی میں صحافیوں سے بات کرتے ہوئے، مسلم لیگ کی جانب سے پاکستان کے مطالبے کی باضابطہ تشکیل کے دو سال بعد، جناح نے زور دے کر انکار کیا تھا کہ انہیں ہندوؤں یا کسی اور برادری کے خلاف "کوئی معمولی دشمنی" نہیں ہے۔ نفرت اور تعصب کو ہوا دینے کے الزام میں، انہوں نے جواب دیا: "میں… ایمانداری سے یقین رکھتا ہوں کہ وہ دن آئے گا جب نہ صرف مسلمان بلکہ ہندوؤں کی یہ عظیم برادری بھی، اگر میرے جیون میں نہیں تو میری موت کے بعد، میرے نام کی یاد میں برکت دے گی۔" اپنی مثال ایک چھتری لے کر گلی میں نکلنے والے پہلے شخص سے دی، جس پر وہ لوگ جو پہلے کبھی چھتری نہیں دیکھتے تھے، ہنستے اور ہنسنے لگتے تھے، انہوں نے یقین دہانی سے کہا، "آپ مجھ پر ہنس سکتے ہیں"، لیکن جلد ہی وہ دن آئے گا جب "آپ نہ صرف سمجھ جائیں گے کہ چھتری کیا ہے بلکہ … اسے اپنا فائدہ اٹھائیں گے۔" جناح کی یہ پیش گوئی کہ آیندہ نسلیں اس چھتری پر رحمتی نظر سے دیکھیں گی جسے انہوں نے پاکستان کے مطالبے کی شکل میں پیش کیا تھا، پوری نہیں ہوئی ہے۔ نتیجے کو اس چیز سے الجھ کر جس کے پیچھے وہ سب کچھ کر رہے تھے، ان کے مداح اور مخالف دونوں انہیں ہندوستان کی اتحاد کو توڑنے کا ذمہ دار مانتے ہیں۔ لیکن پھر، 1947ء میں جو پاکستان وجود میں آیا وہ اس کا صرف ایک سایہ تھا جو وہ چاہتے تھے۔ اپنے پیروکاروں کی جانب سے مایوس، کانگریس کی جانب سے پیچھے ہٹائے گئے اور برطانیہ کے آخری وائسرائے کی جانب سے دباؤ میں، جناح کو 1944ء اور 1946ء میں مسترد کردہ معاہدے کو قبول کرنے پر مجبور کیا گیا۔ 1948ء میں ان کی جلد وفات نے پاکستان کو ایک غیر یقینی اور خطرناک وقت میں کپتان کے طور پر ایک بہت ضروری مستحکم ہاتھ سے محروم کر دیا۔ جناح کی حیثیت اور آئینی فہم کے کسی شخص کے بغیر، جو فسادات کا پڑھ سکے، آئینی مناسبیت اور قانون کی سخت پیروی نئے تشکیل شدہ مرکز اور صوبوں کے ساتھ ساتھ ریاست کے اہم اداروں کے درمیان کمزور ہوتے ہوئے جدوجہد کے ابتدائی نقصانات تھے۔ فوجی حکومتوں کی جانب سے بار بار جمہوری عمل کو معطل کرنے سے یہ یقینی بنایا گیا ہے کہ آزادی کے سات دہائیوں کے بعد بھی، پاکستانی آئینی حکومت کے اصولوں اور طریقوں کے ساتھ ساتھ ریاست اور شہری کے درمیان حقوق اور ذمہ داریوں کی تقسیم پر شدید اختلاف رکھتے ہیں۔ اس لیے، جبکہ محمد علی جناح کی پاکستانی قومی شعور میں مرکزی جگہ سے انکار نہیں کیا جا سکتا، پاکستانی قومی تصور میں قومی آئکن اور ہوشیار سیاستدان کے درمیان ایک وسیع خلیج موجود ہے۔ 1947ء کی تقسیم کے پار، جناح اور ان کی سیاست کی متضاد نمائندگیاں ہندوستانی قومی تصور میں دراڑوں کو اجاگر کرتی ہیں۔ جیسے ہی ہندوستانی قوم پرستی، چاہے وہ 'سیکولر' ہو یا ' فرقہ پرست'، مسلم لیگ کے قائد پر جسوونت سنگھ کی کتاب کے بعد، جو غصہ پھٹا وہ جناح کے ہندوستانی نفسیات میں منفی مقام کا ثبوت ہے۔ پاکستان میں ایک پیار کرنے والے پیروکاروں کے لیے چھوڑ دیا گیا اور ہندوستان میں اتنے ہی پرجوش مخالفین، صاف دماغ والے وکیل جو کبھی کوئی اشارہ نہیں چھوٹا، تضادات کے الجھن میں تبدیل ہو گیا ہے جو زیادہ تر ایک دوسرے کو ختم کر دیتے ہیں۔ ہندوستانی قومی پینٹھیون میں جناح کا شیطانی طور پر پیش کرنا ایک فرقہ پرست راکشس کی حیثیت سے جو ماں ہندوستان کو تقسیم کرتا ہے، پاکستان میں ان کی مثبت نمائندگی کے ساتھ برعکس ہے جسے اسلام کا ایک عزت دار بیٹا، یہاں تک کہ ایک عزت دار مذہبی رہنما (مولانا) کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، جس نے ہندوستان میں مسلم مفادات کی حفاظت کی کوشش کی۔ جدید جنوبی ایشیا کے ایک ممتاز سیاستدانوں میں سے ایک کی غلط نمائندگیاں تاریخ کے امتحان میں کامیاب نہیں ہو پائیں گی اگر وہ ہندوستان اور پاکستان دونوں کی قومی خود نمائندگی کی خدمت نہ کریں۔ قوموں کو ہیروز کی ضرورت ہوتی ہے اور پاکستان کے پاس اپنے عظیم ترین ہیرو پر فخر کرنے کا حق ہے۔ لیکن مقبول یادیں بھی کچھ عریان حقائق اور معنی خیز خیالات سے آگاہ ہونے کی ضرورت ہے۔ ناممکن افسانوں اور عظیم شخصیات کے تاریخ کے نقطہ نظر کی حدود پر پرورش یافتہ، پاکستان کے لوگوں کو اس بات پر ایک باخبر اور کھلی بحث میں حصہ لینے سے روکا گیا ہے کہ کیا ان کے ملک کو جناح کا پاکستان کہلانے کی وجہ ہے۔ کیا جناح موجودہ پاکستانی صورتحال کے لیے بالکل متعلقہ ہیں؟ سب سے زیادہ تقریبی جواب کے لیے ہمیں ان چیزوں پر اپنی نگاہیں مرکوز کرنے کی ضرورت ہے جو پاکستان کے لوگوں کو سب سے زیادہ تشویش میں مبتلا کرتی ہیں - قانون کی حکمرانی اور ریاستی اداروں کے درمیان توازن جو سماجی انصاف، اقتصادی مواقع اور امن آمیز ہم آہنگی کے لیے سازگار ہو۔ ریاست کی جانب سے سرپرستی یافتہ قومی کہانیوں پر پرورش یافتہ، پاکستانی قومی شناخت اور ریاست کی نوعیت - جمہوری یا استبدادی، سیکولر یا اسلامی - کے معاملات کو حل کرنے میں بے بس ہیں۔ سیکولر ہندوستان میں ہندو اکثریتی حکومت کا عروج اور اسلامی پاکستان میں ریاستی عدم حرکت، اگر اطاعت نہیں تو، کے درمیان مذہبی تعصب کے لگاتار خوفناک ارتعاشات، بین الاقوامی سرحد کے دونوں اطراف کے شہریوں کے ایک کراس سیکشن میں وسیع پیمانے پر مایوسی، الجھن اور مایوسی کا سبب بن رہے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ اس شخص کی میراث کا دوبارہ جائزہ لینا، جسے عالمی طور پر اس تقسیم کا ذمہ دار قرار دیا جاتا ہے جس سے وہ پرہیز کرنے کی کوشش کر رہے تھے، بہت ضروری ہے۔ لیکن ایسا کرنے کے لیے معنی خیز انداز میں، کسی کو سیکولر اور مذہبی کے درمیان آسان فرق سے آگے جانا ہوگا جس پر ہندوستان اور پاکستان کے بہت سے قومی افسانے مبنی ہیں۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ 1937ء میں مسلم لیگ کے انتخابی ناکامی کے بعد، جناح نے اپنی مسلم شناخت کو ظاہر کرنے کی شعوری کوشش کی۔ اہم عوامی مواقع پر، انہوں نے شرونی - روایتی مسلم لباس - اپنے اچھے کپڑوں والے مغربی سوٹ کے بجائے پہنا، اور ایک بڑے پیمانے پر سیاستدان کے طور پر نظر آنے کی زیادہ کوشش کی۔ یہ ان دنوں کے برعکس تھا جب ان کی خطابت کی صلاحیتیں مرکزی قانون ساز ادارے میں کونسل کے چیمبروں کی خاموشی تک محدود تھیں۔ لیکن وہ بے حسی جو ان کے پہلے کے زندگی کی خصوصیت تھی، وہ ایک نئے ملے ہوئے بھید بھرے بہت سے لوگوں کے ساتھ محبت میں تبدیل نہیں ہوئی۔ ہندوستان کے جمہوریت سازی اور آزادی کی کلید کے طور پر بڑے پیمانے پر تعلیم کا چیمپین، جناح میں گاندھی کا عوام پسند انداز نہیں تھا۔ تنہا مزاج میں، انہوں نے اپنے اور اپنے پیروکاروں کے درمیان فاصلے کا استعمال عزت اور سب سے اہم طور پر، اختیار حاصل کرنے کے لیے کیا۔ ہر طرح سے سیاستدان، جناح کے پاس وقت اور تماشا کا گہرا احساس تھا۔ مسلمانوں کی جانب سے ان پر برستی ہوئی تعریف کا زیادہ سے زیادہ فائدہ اٹھاتے ہوئے، انہوں نے کانگریس کے اس دعوے کے خلاف ایک طاقتور چیلنج شروع کیا کہ وہ تمام ہندوستانیوں کی نمائندگی کرتے ہیں۔ تاہم، یہاں تک کہ سیاسی مقاصد کے لیے مسلم علماء کے شعبوں کے ساتھ بانڈنگ کرتے ہوئے، وہ ایک constitutionalist رہے جو شور مچانے والوں سے نفرت کرتے تھے جنہوں نے مذہب کا منافقانہ استعمال کیا۔ انہوں نے الہیات کے تنازعات سے خود کو دور رکھا جو الہیت، نبوت یا رسم کے بارے میں تھے۔ 1 جنوری، 1940ء کو گاندھی کو لکھے گئے ایک خط میں انہوں نے لکھا تھا، "مجھے انسانی سرگرمی کے علاوہ کوئی مذہب نہیں معلوم"، کیونکہ یہ "تمام دیگر سرگرمیوں کے لیے ایک اخلاقی بنیاد فراہم کرتا ہے۔" ان کے لیے مذہب بے معنی تھا اگر اس کا مطلب پورے انسانیت کے ساتھ شناخت نہ کرنا ہو اور "یہ میں نہیں کر سکتا تھا جب تک میں سیاست میں حصہ نہ لوں۔" جناح کا وسیع انسانیت پسندی ان کے قائم کردہ ملک میں مذہبی ضمیر کی آزادی کی حیران کن عدم پرواہ کے ساتھ تضاد رکھتی ہے، جو استبدادی حکمرانوں اور خود ساختہ اسلامی مفکرین کی جانب سے سیاسی کھیل کے نتیجے میں ہوتا ہے۔ جناح کی اپنی سب سے گہری سیاسی اقدار اور مقاصد کے لحاظ سے، جناح اپنی طویل اور چکراتی سیاسی زندگی میں قابل ذکر طور پر مستقل رہے۔ انہوں نے ایک کانگریسی کے طور پر اپنا سفر شروع کیا تھا جو آل انڈیا مرکز میں ہندوستانیوں کے لیے اقتدار کا حصہ حاصل کرنا چاہتے تھے۔ چونکہ مسلمان استعماری ہندوستان میں نمائندگی کی محدود نظام میں اقلیت تھے، وہ اقلیتی حقوق کے ایک پرجوش چیمپین بن گئے جو ہندو مسلم اتحاد اور کانگریس لیگ تعاون کی ایک ضروری کڑی تھی۔ 1919ء کے بعد برطانوی آئینی اصلاحات میں صوبائی تعصب نے تمام ہندوستانی عزائم رکھنے والے ایک مرکزی سیاستدان کی لچک کو جانچا۔ ایک نایاب مہارت اور وژن کے آئین ساز کے طور پر، جناح نے کانگریس کو زیتون کی شاخ پیش کرتے ہوئے، کمیونل اور صوبائی مفادات کو جوڑنے کی کوشش کی۔ جبکہ 1940ء کے بعد ہندوستانی مسلمانوں کے لیے قومی حیثیت پر ان کا اصرار حتمی ہو گیا، الگ اور خودمختار ریاست کا مطالبہ 1946ء کے آخر موسم گرما تک مذاکرات کے لیے کھلا رہا۔ جناح کو اس بات کا مکمل علم تھا کہ مسلم قوم کے تقریباً اتنے ہی ارکان ہندوستان میں رہیں گے جتنے خاص طور پر مسلم وطن میں۔ قومیت کا دعویٰ مکمل طور پر الگ ریاست کے لیے ایک لازمی پیشکش نہیں تھا۔ ہندوستان کے اندر خودمختاری کی تقسیم اور صوبوں کی تقسیم کے درمیان ایک تجزیاتی فرق 'پاکستان' کے مطالبے کی درست تفہیم کو ممکن بناتا ہے۔ پاکستان حاصل کرنے پر، جناح نے واضح طور پر کہا کہ مساوی شہریت اور اقلیتی حقوق کا یقین دہانی نئی ریاست کی بنیاد بنائے گی۔ قائد اعظم کو راج کے آخری مرحلے پر یکجہتی اور یک جہتی خودمختاری کے حامیوں نے مات دے دی۔ پھر بھی مرکز میں برطانوی طاقت چھوڑنے کے بعد ایک نئے ہندوستانی اتحاد کو تشکیل دینے کی ان کی آئینی بصیرت جنوبی ایشیائی سیاسی روایت کے طبقاتی اور مشترکہ خودمختاریوں کے ساتھ بہت گونجتی ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے خاتمے کے بعد کے چار دہائیوں میں دنیا بھر میں غیرقابل تقسیم خودمختاری کا عروج تھا۔ 1980 کی دہائی کے آخر سے اس نظریے کی گرفت میں نمایاں کمی واقع ہوئی ہے۔ جناح کی میراث 21 ویں صدی میں جنوبی ایشیا اور اس سے آگے خودمختاری کے بارے میں دوبارہ سوچنے کے کام کے لیے خاص طور پر متعلقہ ہے۔ اگر پاکستان اور ہندوستان غیر قابل مذاکرات خودمختاری اور سخت سرحدوں کی استعماری میراث کے بوجھ کو اتار سکتے ہیں جو ان کی کئی دشمنیوں کی جڑ میں رہی ہے، تو ایک جنوبی ایشیائی اتحاد جناح کی استعاراتی چھتری کے وسیع احاطے کے تحت ابھی بھی وجود میں آ سکتا ہے۔ ان کی یہ توقع کہ ہندو بھی اتنے ہی مسلمانوں کے طور پر ایک دن ان کے نام کی یاد میں برکت دیں گے، پوری نہیں ہوئی ہے۔ لیکن حال ہی میں اس سمت میں اقدامات واضح طور پر نظر آئے ہیں۔ 1999ء میں، بھارتی وزیر اعظم اتل بہاری واجپئی نے اس مقام کا دورہ کیا جہاں 1940ء میں مسلم لیگ کی جانب سے لاہور قرارداد منظور کی گئی تھی۔ اس کے بعد 2005ء میں ہندو قوم پرست رہنما لال کرشنا آڈوانی نے کراچی میں ان کے مزار پر پاکستان کے بانی باپ کو خراج عقیدت پیش کیا۔ محمد علی جناح کی 141 ویں سالگرہ پر، بنگالی کانگریس کے رہنما سرٹ چندر بوس کی تعزیتی یادداشت کا ذکر کرنے کے قابل ہے، جس میں "اس شخص کی یاد کے لیے خراج عقیدت پیش کیا گیا ہے جو ایک وکیل کی حیثیت سے عظیم تھا، ایک کانگریسی کی حیثیت سے کبھی عظیم تھا، مسلمانوں کے رہنما کی حیثیت سے عظیم تھا، ایک عالمی سیاستدان اور سفارتکار کی حیثیت سے عظیم تھا اور سب سے بڑھ کر ایک شخص کے طور پر عظیم تھا۔"