ٹرمپکادنیاکےلیےکیامطلبہے؟ڈونلڈ ٹرمپ کی واپسی، گروور کلیولینڈ کے بعد دوسرے امریکی صدر کے طور پر، جنہوں نے غیر مسلسل دور حکومت کی، نے امریکہ کے اندر اور باہر بہت سے لوگوں کو پریشان کر دیا ہے۔ زیادہ تر کا خیال ہے کہ ٹرمپ ہر لحاظ سے بری خبر ہیں، کوئی ایسا شخص جس نے "اپنی صدارت کا کالنگ کارڈ اختلافات بنا دیا"، جیسا کہ صحافی پیٹر بیکر اور سوزن گلیسر نے اپنی کتاب "دی ڈوائیڈر" میں کہا ہے۔ "دو بار معزول اور دو بار بری الذمہ سابق صدر قوم کی بنیاد کے بعد سے امن آمیز اقتدار کے منتقل کرنے میں رکاوٹ بننے والے واحد چیف ایگزیکٹو ہیں،" انہوں نے اپنی 2022 کی کتاب میں لکھا ہے۔ "ٹرمپ کا دور ختم نہیں ہوا ہے؛ یہ امریکہ کا موجودہ اور شاید مستقبل بھی ہے۔" ٹرمپ کا دور یقینی طور پر امریکہ کا مستقبل ہے، کم از کم اگلے چار سالوں کے لیے۔ لیکن چار سال اس شخص کے لیے بہت لمبا عرصہ ہے جسے ریپبلکن سینیٹر لنڈسی گراہم نے 2015 میں "تباہی کا آلہ" کہا تھا اور سابق صدر جارج ڈبلیو بش کے بیٹے جِب بش نے "افراتفری کے امیدوار" کے طور پر بیان کیا تھا جو "افراتفری کا صدر" ہوگا۔ امریکہ اس وقت اس بات کا شکار ہے کہ کیا غلط ہوا، جس کا مطلب ہے کہ کملا ہیریس کیسے اور کیوں ہاریں۔ جیسا کہ ہمیشہ، یہ ایک کہاوت ہے کہ اندھے مردوں کو ہاتھی کے مختلف حصوں کو چھونے سے ہاتھی کی تفصیل بتانے کے لیے کہا جاتا ہے۔ بہت سے متغیرات سے نمٹنے اور ہیورسٹکس کے کھیل میں آنے کے ساتھ، ہاتھی کو درست کرنا مشکل ہے۔ یا شاید اسے آسان بنائیں، جیسا کہ سی این این پر ایک افریقی امریکی تجزیہ کار نے کیا: "ٹھیک ہے، اگر امریکہ ٹرمپ کو چاہتا ہے، تو امریکہ کو اسے ملنے دیں۔" کیا ڈونلڈ ٹرمپ کا دوسرا دور ان کے پہلے دور سے مختلف ہوگا؟ جبکہ امریکی ان کی داخلی پالیسیوں سے زیادہ فکر مند ہیں، دنیا بھر کے لوگ سمجھتے ہوئے حیران ہیں کہ ان کی خارجہ پالیسی ان پر کیسے اثر انداز ہوگی۔ اعجاز حیدر اس بات کی تحقیق کرتے ہیں کہ خود سر عوام پسند کی عالمی ترجیحات کیا ہوسکتی ہیں اور کیا دنیا کو کسی بنیادی تبدیلی کی توقع کرنی چاہیے۔ ڈیوڈ بروکس نے نیویارک ٹائمز میں لکھتے ہوئے، ایک مارکسین، طبقے کے تصادم کے تجزیے کے لیے (جی ہاں، NYT میں، اگر آپ یقین کر سکتے ہیں!) اپنی رائے کے مضمون کا عنوان دیا، "ووٹر ٹو ایلیٹس: ڈو یو سی می ناؤ؟" جیسا کہ انہوں نے کہا: "آپ نے جو زبردست چوسنے کی آواز سنی وہ احترام کی تقسیم تھی،" جو "نیچے کے دہائی" میں موجود لوگوں نے کی تھی۔ UnHerd.com پر ٹام میک ٹیگ زیادہ طنز آمیز تھے، حالانکہ وہ بھی ہر کسی کی طرح اس کا پتہ لگانے کے لیے جدوجہد کر رہے تھے۔ "ٹرمپ امریکہ کے باہر بہت سے لوگوں کو خوفزدہ کرتا ہے، لیکن ٹونی سوپرانو یا والٹر وائٹ [سیریز دی سوپرینوز اور بریکن بد سے، بالترتیب] کی طرح، اتنا ہی زیادہ کیونکہ وہ اس میں کچھ ایسا دیکھتے ہیں جسے وہ پہچانتے ہیں۔ وہ ایک پیش گوئی ہے۔ ہیریس SNL [سیٹریڈے نائٹ لائیو] پر اپنے خاکے سے کچھ زیادہ نہیں ہے۔" طنز کے لیے نشان ملتے ہیں لیکن ہمیں اس بارے میں زیادہ کچھ نہیں بتاتے کہ کیوں، یہاں تک کہ اگر ہم کیسے تک پہنچ سکتے ہیں۔ "ہم ٹرمپ کی دنیا میں واپس آ گئے ہیں اور ہم ابھی تک نہیں جانتے کہ وہ اس کے ساتھ کیا کرنے جا رہے ہیں،" میک ٹیگ کہتے ہیں حالانکہ زیادہ خطرناک بات ٹرمپ کا واشنگٹن اور اس کے طاقتور اشرافیہ سے نمٹنے کا طریقہ جان کر ٹرمپ کا بہتر ہونا ہو سکتا ہے، جیسے "فلم جراسک پارک میں ویلوسیریپٹرز جو اپنے شکار کا شکار کرتے وقت سیکھنے کے قابل ثابت ہوئے، جس سے وہ لامتناہی طور پر زیادہ خطرناک ہو گئے۔" اور یہ ہمیں اس بات تک لے جاتا ہے کہ ٹرمپ بیرونی دنیا سے کیسے نمٹیں گے۔ خوف میں، باب ووڈورڈ کی ٹرمپ کی تینوں میں سے پہلی، ووڈورڈ نے قارئین کو بتایا کہ وائٹ ہاؤس کے چیف آف اسٹاف جان کیلی نے ٹرمپ کو "احمق" اور "بے قابو" کہا، جبکہ وزیر دفاع جیمز میٹیس نے سوچا کہ ٹرمپ کو "پانچویں یا چھٹے گریڈر" کی سمجھ ہے۔ شمالی اٹلانٹک معاہدہ تنظیم (نیٹو) اور امریکی اتحادیوں کے ساتھ ان کے رویے کی بھر پور تنقید کی گئی، عالمی رہنماؤں کے ساتھ ان کے بدتمیز رویے نے لیٹ نائٹ شو کے میزبانوں کو بہت سا تیزہ دھار گولہ بارود فراہم کیا، جیسا کہ ولادیمیر پوتن اور شمالی کوریا کے کیم جونگ ان کی تعریف تھی۔ بیلٹ وے کے پنڈت، بین الاقوامی تعلقات کے نظریات اور ریاستی کاری کی باریکیوں پر پلے ہوئے، سوچتے تھے کہ انہیں کسی نظریاتی کپڑوں میں نہیں پہنایا جا سکتا، کہ وہ ایک لین دین کرنے والے، ایک الگ تھلگ شخص تھے، جن کا ریاستی کاری کا طریقہ قدیم اور 21 ویں صدی کی جیو پولیٹیکل حقائق کے ساتھ ہم آہنگ نہیں تھا۔ یا، جیسا کہ وین بیریٹ، دیرینہ تحقیقی رپورٹر جس نے ٹرمپ کے رئیل اسٹیٹ کے معاملات پر ایک حتمی کتاب لکھی تھی، نے کہا، "ڈونلڈ ٹرمپ اپنی زندگی کے ساتھ جو فلم بنا رہے ہیں… اس میں ہر کوئی اضافی ہے۔" امریکہ اس وقت اس بات کا شکار ہے کہ کیا غلط ہوا، جس کا مطلب ہے کہ کملا ہیریس کیسے اور کیوں ہاریں۔ جیسا کہ ہمیشہ، یہ ایک کہاوت ہے کہ اندھے مردوں کو ہاتھی کے مختلف حصوں کو چھونے سے ہاتھی کی تفصیل بتانے کے لیے کہا جاتا ہے۔ بہت سے متغیرات سے نمٹنے اور ہیورسٹکس کے کھیل میں آنے کے ساتھ، ہاتھی کو درست کرنا مشکل ہے۔ یا شاید اسے آسان بنائیں، جیسا کہ سی این این پر ایک افریقی امریکی تجزیہ کار نے کیا: "ٹھیک ہے، اگر امریکہ ٹرمپ کو چاہتا ہے، تو امریکہ کو اسے ملنے دیں۔" نرجسی یقینی طور پر وہ ہیں۔ لیکن کیا ٹرمپ بھی غیر مستقل اور من مانی ہیں؟ پولیٹیکو کے لیے جنوری 2016 کی تشخیص میں، جس کا عنوان تھا "ٹرمپ کی 19 ویں صدی کی خارجہ پالیسی"، بروکنگز انسٹی ٹیوشن کے تھامس رائٹ نے یہ تاثر ختم کرنے کی کوشش کی کہ ٹرمپ کے خیالات الجھن میں ہیں۔ انہوں نے اس کے بجائے یہ دلیل دی کہ وہ مستقل ہیں اور ان کا طویل عرصہ ہے۔ رائٹ نے لکھا، "ڈونلڈ ٹرمپ کے بارے میں سب سے عام غلط فہمیوں میں سے ایک یہ ہے کہ وہ موقع پرست ہے اور اپنے خیالات کو چلتے ہوئے تیار کرتا ہے۔" "لیکن تین دہائیوں سے زیادہ عرصے میں ٹرمپ کے کچھ بیانات کا غور سے مطالعہ دکھاتا ہے کہ ان کے پاس ایک حیرت انگیز طور پر مربوط اور مستقل عالمی نقطہ نظر ہے، جو اگر وہ صدر منتخب ہوتے ہیں تو بہت زیادہ تبدیل ہونے کا امکان نہیں ہے۔" یہ ٹرمپ کے 20 جنوری 2017 کو 45 ویں صدر کے طور پر حلف اٹھانے سے تقریباً ایک سال پہلے کی بات ہے۔ ٹرمپ کا مجموعی پیغام کیا تھا؟ کہ امریکی نے مدد کی اور برقرار رکھا ہے، لبرل بین الاقوامی نظام امریکہ کو خام معاہدہ دیتا ہے اور اسے جانا چاہیے۔ رائٹ کے مطابق، ٹرمپ کے "تین اہم دلائل ہیں جن کی وہ ماضی کے 30 سالوں سے بار بار واپسی کرتے ہیں۔" امریکہ بہت زیادہ پھیل گیا ہے؛ امریکی اتحادیوں نے اس کا فائدہ اٹھایا ہے؛ عالمی معیشت امریکہ کو اچھی خدمت نہیں کرتی ہے۔ حل کیا ہے؟ امریکہ کو ایک مضبوط لیڈر کی ضرورت ہے اور، جیسا کہ ریپبلکن کے نعرے میں ہے، "ٹرمپ اسے ٹھیک کر دیں گے۔" یہ ریاستی تعلقات کے لیے ایک پری-دوسری جنگ عظیم یا 19 ویں صدی کا نقطہ نظر ہو سکتا ہے، لیکن یہ 45 ویں صدر کے طور پر ٹرمپ کا نقطہ نظر تھا اور یہ 47 ویں کے طور پر ان کا نقطہ نظر ہوگا، اور اس بار وہ واشنگٹن کو سمجھتے ہیں۔ وہ نوبیاں کی حیثیت سے وہاں نہیں پہنچ رہے ہیں۔ 1990 میں پلے بوائے میگزین کو دیے گئے ایک انٹرویو میں، ٹرمپ سے پوچھا گیا کہ صدر ٹرمپ کی خارجہ پالیسی کیسی ہوگی۔ انہوں نے یہ کہا: "وہ [ٹرمپ] انتہائی فوجی طاقت میں بہت مضبوط یقین رکھتے ہیں۔ وہ کسی پر اعتماد نہیں کریں گے۔ وہ روس پر اعتماد نہیں کریں گے؛ وہ ہمارے اتحادیوں پر اعتماد نہیں کریں گے؛ ان کے پاس ایک بہت بڑا فوجی اسلحہ خانہ ہوگا، اسے کامل کریں گے، اسے سمجھیں گے۔ مسئلہ کا ایک حصہ یہ ہے کہ ہم دنیا کے کچھ امیر ترین ممالک کی بے فائدہ حفاظت کر رہے ہیں… ہمیں دنیا بھر میں ہنسایا جا رہا ہے، جاپان کی حفاظت کر رہے ہیں۔" 17 سال آگے بڑھیں، اور بالکل یہی بات صدر ٹرمپ نے کہی اور تقریباً کی۔ اپنی 2011 کی کتاب، لیڈرز ایٹ وار میں، کولمبیا یونیورسٹی میں سیاسی سائنس کی پروفیسر الزبتھ این سانڈرز نے دلیل دی کہ رہنماؤں کے عقائد ان کے کام کرنے کے طریقے کا تعین کرتے ہیں۔ اگرچہ کتاب اس بارے میں ہے کہ "عقائد مداخلت کے انتخاب کو کیسے شکل دیتے ہیں"، لیکن یہ دلیل کہا جا سکتا ہے کہ رہنماؤں کے اندرونی اور بیرونی طور پر کیے جانے والے بہت سے دوسرے کاموں کے لیے بھی درست ہے، کیونکہ "یہ عقائد" ان کے فیصلوں کو متاثر کرتے ہیں۔ اس سے آگے، یقینی طور پر، بہت سی دیگر پیچیدگیاں اور متضاد عوامل ہیں جو فیصلوں کو حتمی طور پر کیسے کیا جاتا ہے اس پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ لیکن بہت سے سالوں میں تیار ہونے والا رجحان اس میں ایک اہم عنصر ہے کہ لوگ اور، اس صورت میں، ایک صدر کیسے برتاؤ کرے گا۔ ٹرمپ کا داخلی ایجنڈا اس آرٹیکل کے دائرہ کار سے باہر ہے۔ تاہم، یہ واضح ہونا چاہیے کہ ان کے گھر میں کچھ، اگر سب نہیں، تو ان کے کچھ اعمال —مہاجرین یا نسلی اور مذہبی اقلیتی گروہوں کے ساتھ سلوک— ان کے کچھ خارجہ پالیسی کے طریقوں کو متاثر کر سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کونسل آن امریکن اسلامی تعلقات (CAIR) کے ایک نکلنے والے پول سے ظاہر ہوتا ہے کہ جِل اسٹائن کو 53 فیصد عرب/مسلمان ووٹ ملا، جبکہ ہیریس اور ٹرمپ کو بالترتیب 20 اور 21 فیصد ملا۔ کوئی دلیل دے سکتا ہے، جیسا کہ بہت سے تجزیہ کاروں نے کیا ہے، کہ ہیریس نے روایتی عرب/مسلمان ووٹ کا ایک بڑا حصہ گوائے کیونکہ بیدن نے غزہ میں اسرائیل کی قتل عام کی جنگ کے لیے "مضبوط" حمایت کی۔ یہ دو وجوہات کی بناء پر ٹرمپ کو متاثر کرنے کا امکان نہیں ہے: ایک، وہ اپنا دور شروع کر رہے ہیں اور ان پر کوئی انتخابی دباؤ نہیں ہے؛ دو، متاثرہ اقلیتی گروہ، جب تک کہ امریکہ میں کوئی تیسری سیاسی طاقت ابھر نہیں سکتی، ایک یا دوسرے راستے سے ووٹ دینے پر مجبور ہوں گے — یا بس اسے چھوڑ دیں گے۔ اسی طرح، اگر ٹرمپ ہیریٹیج فاؤنڈیشن کی تقریباً 1000 صفحات پر مشتمل رپورٹ کے مشوروں پر عمل کرتے ہیں جس کا عنوان ہے "2025 ایجنڈا"، تو وہ امریکہ کی وفاقی حکومت کے اداروں کو کسی بنیادی طریقے سے دوبارہ تشکیل دینے میں ختم ہو سکتے ہیں۔ اس کا حکومت کے کام کرنے کے طریقے یا نہیں کر سکنے پر گہرا اثر پڑ سکتا ہے، اور یہ کہ کیا نظام میں چیک اینڈ بیلنس کا تصور برقرار رکھا جا سکتا ہے۔ اس تحریر کے وقت جب تک تقرریاں حتمی نہیں ہوئی تھیں، لیکن ایسا لگتا ہے کہ، گھریلو امور سے نمٹنے والی کابینہ کی تقرریوں کے لیے، ٹرمپ "اپنی سخت لائن MAGA کی تصویر میں ایک حکومتی ٹیم بنا رہے ہیں،" جیسا کہ سی این این نے رپورٹ کیا ہے، جس سے "جدید دور کا سب سے دائیں بازو کا ویسٹ ونگ [جو] واشنگٹن کے اشرافیہ اور غیر دستاویزی مہاجرین کو نشانہ بنائے گا [اور] ریگولیٹری اسٹیٹ کو پھاڑنے کی کوشش کرے گا۔" تاہم، خارجہ پالیسی اور سیکیورٹی کے شعبے میں، "صدر منتخب کی قومی سلامتی کی اب تک کی منتخب افراد خارجہ پالیسی کے لیے زیادہ روایتی ریپبلکن نقطہ نظر کی تجویز دیتے ہیں۔" لیکن کچھ تفصیلات جاننے کا وقت آگیا ہے۔ میرا ارادہ تین شعبوں پر نشان لگانا ہے: روس-یوکرین جنگ کے پس منظر میں نیٹو اور یورپی سیکیورٹی، چین کے ساتھ مساوی مقابلہ، اور مشرق وسطیٰ کی جنگیں۔ اپریل 2016 میں واپس، جب ٹرمپ ریپبلکن امیدوار کے طور پر پارٹی کی صدارتی نامزدگی حاصل کرنے کے لیے پرائمریز جیتنے کی کوشش کر رہے تھے، تو انہوں نے ملواکی میں ایک چھوٹی سی ریلی سے کہا کہ وہ ٹھیک رہیں گے اگر نیٹو ٹوٹ جائے۔ انہوں نے کہا، "اس کا مطلب ہے کہ ہم ان کی [نیٹو اتحادیوں کی] حفاظت کر رہے ہیں، انہیں فوجی تحفظ اور دیگر چیزیں دے رہے ہیں، اور وہ امریکہ کو لوٹ رہے ہیں۔ اور آپ جانتے ہیں کہ ہم کیا کرتے ہیں؟ کچھ نہیں۔ یا تو انہیں ماضی کی کمیوں کے لیے ادائیگی کرنی ہوگی یا انہیں نکلنا ہوگا۔ اور اگر یہ نیٹو کو توڑ دیتا ہے، تو یہ نیٹو کو توڑ دیتا ہے۔" 45 ویں صدر کے طور پر، ٹرمپ نیٹو کو توڑنے کی حد تک نہیں گئے، لیکن انہوں نے یقینی طور پر دو کام کیے: انہوں نے یورپی اتحادیوں کو بتایا کہ انہیں اتحاد کے اخراجات کو برداشت کرنے کے لیے زیادہ کرنا ہوگا، اور انہوں نے ایک پائیدار خوف پیدا کیا کہ وہ بس نکل سکتے ہیں۔ یقینا یورپ کے دفاعی اخراجات گزشتہ دہائی میں بڑھ گئے ہیں، جیسا کہ بین الاقوامی انسٹی ٹیوٹ فار اسٹریٹجک اسٹڈیز (IISS) کی ایک حالیہ رپورٹ میں بتایا گیا ہے۔ پراگ ڈیفنس سمٹ میں 8-10 نومبر کو شروع کی گئی رپورٹ کہتی ہے کہ روس کی جانب سے کریمیا کے الحاق کے بعد سے اخراجات میں اضافہ ہونا شروع ہو گیا ہے اور روس کی جانب سے یوکرین پر حملے کے بعد مزید اضافہ ہوا ہے۔ اس کے درمیان، 2017-21 ٹرمپ کے سال تھے، جب انہوں نے نیٹو کے یورپی ارکان پر زور دیا کہ وہ دفاع پر زیادہ خرچ کریں، اپنی جی ڈی پی کے دو فیصد سے اوپر اور کم امریکی فوجی کوریج پر انحصار کریں۔ لیکن IISS کی رپورٹ سرمایہ کاری کی مسائل اور پیداوار کی صلاحیتوں کی بھی نشاندہی کرتی ہے جو اس رجحان کی استحکام پر ایک سوال کا نشان اٹھاتی ہے۔ یورپیوں نے یوکرین کی ضرورت کے نظاموں پر توجہ مرکوز کی ہے اور بہت سے معاملات میں، اپنے ذخائر سے کیو کو حمایت فراہم کی ہے۔ اس نے، متضاد طور پر، انہیں ایک بار پھر امریکی حمایت اور فوجی احاطے پر انحصار کرنے پر مجبور کر دیا ہے، اس کے باوجود کہ دفاعی اخراجات میں اضافہ ہوا ہے۔ جرمنی کی مثال سے یورپ کی مسئلے کی بہترین عکاسی ہوتی ہے، جہاں چانسلر اولاف شولز کا اتحاد اسی دن ختم ہو گیا جب ٹرمپ نے الیکشن جیتا۔ 2022 میں، روس کی جانب سے یوکرین پر حملے کے تین دن بعد، شولز نے بنڈسٹیگ میں اپنی "زیٹین وینڈے" تقریر کرنے کے لیے بات کی: "فروری 2022 ہمارے براعظم کی تاریخ میں ایک واٹرشیڈ (یا ٹرننگ پوائنٹ) کو نشان زد کرتا ہے۔" اس تقریر سے سینکڑوں تجزیے پیدا ہوئے۔ جرمنی کو اپنی مسلح افواج کے لیے ایک 100 بلین یورو کی غیر معمولی رقم مختص کرنی تھی اور اس رقم کو "ضروری سرمایہ کاریوں اور اسلحہ سازی کے منصوبوں" کے لیے استعمال کیا جانا تھا۔ اس تقریر کے تین سالوں کے اختتام پر، شولز کے وزیر خزانہ، کرسچن لنڈنر کو برطرف کر دیا گیا ہے اور جرمن کونسل آن فارن ریلیشنز کے ایکشن گروپ زیٹین وینڈے کی ایک رپورٹ کہتی ہے کہ یہ پالیسی ناکام ہو گئی ہے اور "جرمنی کو اب اس کی کمی کو روکنے اور اس کی سیکیورٹی، خوشحالی اور جمہوریت کو یقینی بنانے کے لیے ایک جامع حکمت عملی کی دوبارہ ترتیب - اور گھریلو اور خارجہ پالیسی میں بہادر قیادت کی ضرورت ہے۔" جرمنی صرف ایک مثال ہے۔ "یورپ" کا تصور اجتماعی اسم کے طور پر کئی فالٹ لائنوں کے ساتھ کھل رہا ہے: رکن ممالک کی گھریلو سیاست، روس-یوکرین جنگ سے رویہ، چین کے ساتھ معاملات اور کم لیکن غیر معمولی پیمانے پر، اسرائیل فلسطین کا مسئلہ۔ ٹرمپ، جو پہلے ہی امریکہ کو اس کے شاہی زیادتی سے پیچھے ہٹانے کے لیے پہلے سے ہی تیار ہیں، ایک ایسے یورپ کا سامنا کریں گے جہاں ان کے آخری بار اوول آفس میں رہنے کے بعد سے بہت کچھ تبدیل ہو گیا ہے۔ نیٹو اور روس-یوکرین جنگ سے ان کا رویہ دو اہم عوامل ہوں گے جو یورپی ریاستوں کی گھریلو سیاست اور بڑھتی ہوئی اقتصادی مشکلات کے ساتھ مل کر EU اور نیٹو کے مستقبل، یورپ کی شکل اور عبوری بحر اوقیانوس کے تعلقات کا تعین کر سکتے ہیں۔ کیا ٹرمپ نیٹو سے دستبردار ہوں گے؟ شاید نہیں۔ کیا وہ اسے ختم ہونے دے سکتے ہیں؟ ممکن ہے۔ ایک بات یقینی ہے: وہ نیٹو کو پسند نہیں کرتے اور یہ یورپ کے دفاع کے لیے ادائیگی کے مسئلے سے زیادہ ہے۔ 2020 میں ورلڈ اکنامک فورم میں، ٹرمپ نے یورپی کمیشن کی صدر اورسولا وان ڈیر لین سے کہا، "ویسے، نیٹو مر چکا ہے، اور ہم چھوڑ دیں گے، ہم نیٹو چھوڑ دیں گے۔" 14 دسمبر 2023 کو، امریکی کانگریس نے ایک دو جماعتوں کا بل منظور کیا جس نے کسی بھی صدر کو نیٹو سے یکطرفہ طور پر دستبردار ہونے سے روکا ہے، یہ ایک اقدام ہے جس کا مقصد "کانگریس کی نیٹو اتحاد کے لیے وابستگی قائم کرنا ہے جو ان کے عہدے کے دوران سابق صدر ٹرمپ کے غصے کا نشانہ تھا۔" بل میں یہ شرط رکھی گئی ہے کہ نیٹو سے کسی بھی دستبرداری کے لیے کانگریس کے ایک ایکٹ کی ضرورت ہے۔ لیکن یہ امریکی صدر ہے جو یہ طے کرتا ہے کہ کسی بھی تنازعہ میں امریکی فوجی طاقت کو وقف کرنا ہے یا نہیں۔ یہ کانگریس کا کام نہیں ہے۔ نیٹو معاہدے کا آرٹیکل 5، مجموعی دفاع کے تصور کو قائم کرتے ہوئے، یہ برقرار رکھتا ہے کہ ہر رکن ریاست اس طرح کا "کارروائی کر سکتی ہے جیسا کہ وہ ضروری سمجھتی ہے، اس میں مسلح افواج کے استعمال سمیت…"۔ یہ ٹرمپ کو یہ فیصلہ کرنے کے لیے بہت سی جگہ دیتا ہے کہ کیا کارروائی کرنی ہے۔ نیز، جو بھی کارروائی کی جانی ہے وہ تمام رکن ریاستوں کے اتفاق رائے اور آرٹیکل 5 کی وابستگی کو متحرک کرنے کے بعد ہی ضابطہ ساز ہوتی ہے۔ آخر میں، قانونی معاہدے کے کسی بھی ضابطے سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ جیسا کہ سابق امریکی سفیر نیٹو آئیوو ڈیلڈر نے پولیٹیکو کے لیے ایک مضمون میں نوٹ کیا ہے، "ایک سیکیورٹی اتحاد کو موثر بنانے والا کوئی قانونی حکم نہیں ہے… یہ اعتماد ہے جو اتحادیوں کو ایک دوسرے میں ہے، کہ وہ ایک دوسرے کے دفاع میں آئیں گے، اور ان کے مخالفین کی نظر میں اس عہد کی قابل یقینیت ہے۔" اس اہم لحاظ سے، یورپ ٹرمپ پر اعتماد نہیں کرتا، اور اچھی وجوہات کی بنا پر۔ لیکن روس-یوکرین جنگ کے بارے میں کیا، ٹرمپ کی پہلی صدارت کے بعد کا بحران؟ کیا انہیں فکر مند ہونا چاہیے؟ کیا یہ نیٹو کی یکجہتی کو مزید اہم نہیں بناتا؟ ضروری نہیں۔ ٹرمپ پہلے ہی کہہ چکے ہیں کہ وہ اسے "24 گھنٹوں" میں حل کروا سکتے ہیں۔ روس کے ترجمان دمتری پیسکوف نے 6 نومبر کو ایک پریس کانفرنس میں ٹرمپ کے بیانات کے حوالے سے کہا کہ "روس-یوکرین جنگ کو راتوں رات ختم کرنا ممکن نہیں ہے۔" لیکن پیسکوف نے یہ بھی کہا کہ روس نے "بار بار کہا ہے کہ امریکہ یوکرین میں تنازعہ ختم کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔" اس دوران، سوچی میں والڈئی ڈسکشن کلب میں، روسی صدر ولادیمیر پوتن نے ٹرمپ کو مبارکباد دی اور سراہا اور کہا کہ "ماسکو ریپبلکن صدر منتخب کے ساتھ مکالمے کے لیے تیار ہے۔" یہ پوتن کی جانب سے ہوشیار کھیل ہے۔ وہ جانتا ہے کہ ٹرمپ جنگوں کو پسند نہیں کرتے (یہ بالکل مختلف بات ہے کہ ان کی اسرائیل-مشرق وسطیٰ کی پالیسی اس خطے میں موجودہ بحران کے لیے بڑی حد تک ذمہ دار ہے، جو بعد میں زیر بحث ہے)۔ پوتن کا یہ بھی خیال ہے کہ ٹرمپ روس کو شکست دینے سے زیادہ چین کی ترقی کو روکنے کے بارے میں زیادہ فکر مند ہیں۔ جبکہ ٹرمپ نے اس بارے میں کوئی خاکہ نہیں دیا ہے کہ وہ "24 گھنٹوں" میں روس-یوکرین جنگ کو کیسے ختم کریں گے، ان کے نائب صدر مقرر، جے ڈی وینس، جو یوکرین کے لیے امریکی حمایت کے خلاف بھی کھل کر مخالف ہیں، نے کیو کو امریکی ہتھیاروں کی سپلائی کو کم کرنے، دونوں اطراف کو علاقائی حیثیت کو منجمد کرنے، ڈنیپر دریا کے ساتھ تقریباً ایک غیر فوجی زون بنانے اور اس DMZ کو چلانے کے لیے ایک ملٹی نیشنل یورپی فورس حاصل کرنے کا اشارہ کیا ہے۔ سب سے زیادہ واضح طور پر، یوکرین کی نیٹو کی درخواست کو مسترد کر دیا جائے گا۔ یہ یوکرین اس فارمولے کو قبول کرتا ہے یا نہیں، یہ کسی کا اندازہ ہے۔ جو واضح اور جانا جاتا ہے وہ یہ حقیقت ہے کہ، فعال امریکی فوجی اور مالیاتی مدد کے بغیر، کیو جنگ کو برقرار نہیں رکھ سکتا۔ ٹرمپ وائٹ ہاؤس کیو کی جانب سے ایک عقلی حساب کتاب پر انحصار کرنے کا امکان ہے کہ، امریکی مدد کے بغیر، یوکرین روس کا انتظام نہیں کر سکتا اور اگر موجودہ حیثیت کو معاہدے کے ذریعے منجمد نہیں کیا جاتا ہے تو مزید علاقہ کھو سکتا ہے۔ یہ کسی حد تک آسان ہے کیونکہ چین میں بہت کچھ تبدیل نہیں ہونے والا ہے۔ ٹرمپ نے جولائی 2018 میں چین کے خلاف ایک غیر مسبوق تجارتی جنگ شروع کی اور امریکی آنے والی چینی درآمدات پر 25 فیصد تک ٹیرف عائد کیے۔ اس بار انتخابی مہم کے دوران، انہوں نے مشورہ دیا کہ ٹیرف 60 فیصد تک، اس سے بھی زیادہ ہو سکتے ہیں۔ لیکن امریکی-چینی مساوی مقابلہ ٹرمپ کی آنتوں اور ٹیرف سے زیادہ ہے۔ یہ ایک ساختگی مسئلہ ہے، جسے سیاسی سائنسدان جان میارشیمر نے "ممتاز طاقت کی سیاست کا المیہ" قرار دیا ہے۔ جب بیدن منتخب ہوئے، تو چین نے سوچا کہ وہ اس مسئلے سے مختلف انداز میں نمٹ سکتے ہیں اور ٹرمپ کے کچھ اقدامات کو الٹ سکتے ہیں۔ ایسا نہیں ہوا۔ بیدن نے ٹرمپ کی پالیسیوں کو جاری رکھا، اس میں ایک اور طول و عرض شامل کیا: چین کی ٹیکنالوجی انڈسٹری کو جدید سیمیکمڈکٹرز سے محروم کرنے کے اقدامات کرنا۔ بیدن انتظامیہ نے اسے "چھوٹا گھر، اونچی باڑ" کی حکمت عملی کہا۔ چین، ایک ابھرتی ہوئی طاقت کے طور پر، امریکہ، موجودہ بالادستی کو چیلنج کرتا ہے۔ ساختگی بائنڈ ڈرائیونگ فورس ہونے کے ناتے، ٹرمپ چین پر کورس تبدیل نہیں کریں گے۔ اگر کچھ ہو تو، وہ اس پالیسی کو دگنا کر دیں گے جو انہوں نے شروع کی تھی اور بیدن نے جاری رکھی۔ جیسا کہ انہوں نے شکاگو کے اقتصادی کلب میں کہا، "میرے لیے، لغت میں سب سے خوبصورت لفظ ٹیرف ہے۔ یہ میرا پسندیدہ لفظ ہے۔ اسے ایک عوامی تعلقات کی فرم کی ضرورت ہے۔" مین اسٹریم ماہرین اقتصادیات کی یہ دلیل کہ ٹیرف اصل میں امریکی صارفین پر ٹیکس کے برابر ہیں اور معیشت کو کم مؤثر بناتے ہیں، ٹرمپ کو متاثر نہیں کرتا۔ ان کا یقین ہے کہ "ٹیرف کو ایک اقتصادی آلے کے طور پر غلط سمجھا جاتا ہے۔" یہ تفصیلات میں جانا ممکن نہیں ہے کہ ٹرمپ آسٹریلیا-انڈیا-جاپان-امریکہ چوکور سکیورٹی ڈائیلاگ (کوڈ) اور Aukus [آسٹریلیا، برطانیہ اور امریکہ کی سیکیورٹی شراکت داری] کے انتظامات سے کیسے نمٹیں گے، لیکن اس بارے میں شبہات پہلے ہی سامنے آ چکے ہیں کہ آیا آسٹریلیا ورجینیا کلاس سب میرینز کا مکمل کنٹرول کرے گا یا یہاں تک کہ، جیسا کہ آسٹریلیا کے سابق وزیر اعظم مالکوم ٹرنبل نے اس سال جولائی میں آسٹریلیا انسٹی ٹیوٹ میں کہا تھا، آسٹریلیا کو وہ سب میرین مل جائیں گی، یہ دیا گیا ہے کہ امریکی بحریہ کی اپنی ضروریات کی کمی ہے اور Aukus قانون سازی کہتی ہے کہ آسٹریلیا کو یہ سب میرین صرف اس صورت میں ملے گی اگر "امریکی صدر تصدیق کر سکتے ہیں کہ ان کی نیوی کو ان سب میرین کی ضرورت نہیں ہے۔" یہاں ٹرمپ کے چین سے رویے اور ان کے "امریکہ پہلے" کے رویے کے درمیان کشیدگی ہے۔ اب تک، انہوں نے پابندیوں اور ٹیرف کے ذریعے چین کی معیشت کو نقصان پہنچا کر اس کا ازالہ کیا ہے۔ یہ دیکھنا دلچسپ ہوگا کہ کیا وہ کوڈ اور/یا Aukus کے ذریعے چین کو گھیرنے اور زیادہ جارحانہ، فوجی طریقے سے نمٹنے کے لیے بھی جائیں گے۔ ٹرمپ نے اکثر کہا ہے کہ وہ جنگوں کو پسند نہیں کرتے۔ 21 اگست 2017 کو اپنی انتظامیہ کی افغانستان کی حکمت عملی کا جامع جائزہ پیش کرتے ہوئے، انہوں نے کہا، "میرا اصل جذبہ باہر نکالنے کا تھا - اور، تاریخی طور پر، مجھے اپنے جذبات پر عمل کرنا پسند ہے۔" انہوں نے اس وقت اپنے جنرلز کے ساتھ مل کر کام کیا۔ بعد میں، وہ اپنے جنرلز کو "احمق" کہیں گے۔ لیکن مشرق وسطیٰ میں، ٹرمپ نے ایک ایسی پالیسی پر عمل کیا جس کی وجہ سے بہت سے طریقوں سے 7 اکتوبر کو حماس کا حملہ ہوا، یہاں تک کہ انہوں نے ابراہیم معاہدوں جیسے معاہدوں کو فروغ دے کر اور آسان کر کے ایک جامع امن کی حکمت عملی پر عمل کرنے کا خیال کیا، جس نے اسرائیل اور متحدہ عرب امارات، بحرین، سوڈان اور مراکش کے درمیان دو طرفہ تعلقات کی معمولیت کو آگے بڑھایا۔ انہوں نے کیا غلط کیا۔ ٹرمپ نے یہ فرض کیا کہ عرب ریاستوں کو اسرائیل کے ساتھ معمول کے مطابق کرنے سے، وہ کسی بھی تنازعہ کے امکانات کو کم کر دیں گے، یہاں تک کہ شام اور لیبیا میں تنازعات بھڑک رہے تھے، مصر ایک ظالمانہ فوجی آمریت رہا، عراق عدم استحکام کا شکار رہا اور ایران کو امریکیوں نے دیوار سے لگا دیا جب ٹرمپ مشترکہ جامع عمل سے باہر ہو گئے اور تہران پر پابندیوں کا ایک نیا سیٹ عائد کر دیا۔ لیکن سب سے اہم بات یہ ہے کہ انہوں نے دانستہ طور پر فلسطینیوں کو اپنی خیالی عظیم امن کی پہل سے الگ کر دیا، جس سے اسرائیل کو ان کے خلاف اپنی سست، منظم تشدد کو جاری رکھنے کی اجازت دی۔ ایک چمکتے ہوئے گلوب پر ہاتھ رکھ کر، جسے ایک تجزیہ کار نے "ایک معمولی گولہ" کہا، اور سعودی بادشاہ اور مصر کے عبدالفتاح السیسی کے ساتھ کھڑے ہو کر، ٹرمپ نے سوچا کہ داخلی جنگوں کے بارے میں کوئی قابل عمل پالیسی نہ رکھنے اور فلسطینی مسئلے کو دفن کر کے مشرق وسطیٰ کو درست کیا جا سکتا ہے۔ ایسا نہیں ہونا تھا۔ ٹرمپ نے بیت المقدس کو اسرائیل کا دارالحکومت تسلیم کیا اور وہاں امریکی سفارت خانہ منتقل کر دیا، جس سے بنیادی طور پر امریکہ کی دہائیوں پرانی پالیسی کو الٹ دیا گیا اور جذبات کو ہوا دی گئی۔ انہوں نے واشنگٹن میں فلسطینی آزادی تنظیم کے دفتر کو بند کر دیا اور اسرائیل کو گولان کی پہاڑیوں کو منسلک کرنے کی اجازت دی۔ اپنے داماد اور مشیر، جارڈ کوشنر کے ساتھ اپنی پالیسی پر کام کرتے ہوئے، اسرائیل نے مزید آباد کاری کرنے کے لیے خرچ میں اضافہ کیا۔ اسرائیل میں ٹرمپ کے سابق امریکی سفیر اور ایک تصدیق شدہ صہیونی، ڈیوڈ فریڈمین مکمل طور پر ساتھ تھے اور 2