ویںترمیمکےخلافچیلنجزپرایچسیکیسماعتجاریہے۔کراچی: سندھ ہائیکورٹ نے پیر کو آئین کی 26ویں ترمیم کو چیلنج کرنے والی دو درخواستوں کی سماعت آگے بڑھا دی اور وفاقی اور صوبائی حکومتوں کو اگلے سماعت کے دن اختیارِ عدالت کے معاملے پر تحریری جوابات داخل کرنے کا حکم دیا۔ پٹیشنرز نے ترمیم کو چیلنج کیا اور ایس ایچ سی سے مطالبہ کیا کہ وہ متنازعہ قانون کو رد کر دے اور اسے آئین سے تجاوز قرار دے۔ تاہم، جب چیف جسٹس محمد شفیع صدیقی اور جسٹس جواد اکبر سروانہ پر مشتمل ڈویژن بینچ نے پچھلی تاریخ کو اس معاملے کو لیا، تو ایک وفاقی قانون آفیسر نے اعتراض کیا تھا کہ (معمولی) بینچ ان معاملات کی سماعت نہیں کر سکتا اور درخواستیں ایس ایچ سی کے آئینی بینچوں کو سماعت کے لیے بھیجی جا سکتی ہیں۔ تاہم، بینچ نے کابینہ ڈویژن، وزارت قانون و انصاف اور دیگر جواب دہندگان کو پیر تک تبصرے داخل کرنے کے لیے نوٹس جاری کیے۔ سی جے کی قیادت میں بینچ نے وفاقی، صوبائی قانون آفیسرز سے اختیارِ عدالت کے معاملے پر تحریری جوابات داخل کرنے کو کہا۔ پیر کو سماعت کے آغاز پر، اضافی اٹارنی جنرل (اے اے جی) ضیاءالحق مخدوم نے دوبارہ بینچ کے ان معاملات کی سماعت کرنے کے اختیار پر ایک ہی سوال اٹھایا۔ انہوں نے کابینہ ڈویژن کی جانب سے جواب بھی داخل کیا اور قانون وزارت کا جواب دینے کے لیے مزید وقت مانگا۔ تاہم، بینچ نے نوٹ کیا کہ جواب دہندگان کی جانب سے اس بینچ کے ان درخواستوں کی سماعت کرنے کے اختیار پر زبانی اعتراضات کیے جا رہے تھے۔ پٹیشنرز کے وکیل علی طاہر اور دیگر نے پیش کیا کہ یہ بینچ ان کی درخواستوں کی سماعت اور فیصلہ کرنے کے لیے اہل ہے کیونکہ ایس ایچ سی نے حال ہی میں ہائیکورٹ کے باقاعدہ اور آئینی بینچوں کے اختیارات کے معاملے پر تفصیلی فیصلہ دیا تھا۔ بینچ نے اپنے حکم میں نوٹ کیا کہ 14 نومبر کو اس نے اضافی اٹارنی جنرل کو ان کے اٹھائے گئے کچھ اعتراضات سننے کے بعد دو درخواستوں پر مناسب جواب داخل کرنے کا حکم دیا تھا۔ "وفاقی قانون آفیسر نے کہا کہ قانون وزارت کا جواب ابھی انتظار میں ہے جو کہ تین ہفتوں سے زیادہ نہیں لے گا، اور وہ اس خیال میں بھی تھے کہ یہ معاملات شاید ایس ایچ سی کے آئینی بینچوں کی جانب سے سنے جائیں گے،" بینچ نے اپنے حکم میں کہا۔ "ہم نے پہلے ہی دعا کی شق کو دیکھ لیا ہے اور یہ اندازہ ہے کہ چونکہ یہ اس طرح کی ترمیم کی حد تک بیان مانگتی ہے، اس لیے یہ آرٹیکل 199(1)(ا)(2) کے تحت آئے گا، پاکستان اور سندھ کے لیے سیکھے ہوئے اے اے جی کی مزید مدد کے تابع۔ یہ اس عدالت کے حالیہ اعلامیے کے پیش نظر اٹک سیمنٹ پاکستان لمیٹڈ اور دیگر بمقابلہ پاکستان کی فیڈریشن اور دیگر (آئینی درخواست نمبر D-1590/23 وغیرہ) کے معاملات میں بھی شامل ہے جس میں دعوے میں دعوے کے طور پر غالب ریلیف کے تصور کو بھی لاگو کیا گیا تھا، جس کو آئینی عدالتوں/آئینی بینچوں کے روستر کا فیصلہ کرنے کی بنیادی بنیاد کے طور پر استعمال کیا گیا۔" اس نے نوٹ کیا کہ چونکہ بینچ جواب دہندگان کی جانب سے اختیارِ عدالت کے معاملے پر زبانی اعتراضات سن رہا تھا، "انہیں دوبارہ اس سلسلے میں تحریری جواب داخل کرنے کا حکم دیا گیا ہے جس میں فوائد پر جواب کے ساتھ ساتھ آئینی ہائیکورٹ (معمولی بینچ) کے اختیار کے بارے میں کوئی قانونی بنیاد بھی شامل ہونی چاہیے۔" سماعت کو اگلے مہینے طے کی جانے والی تاریخ تک ملتوی کر دیا گیا، جو عدالت کی موسم سرما کی چھٹیوں کے ایک ہفتے بعد ہوگی۔ کابینہ ڈویژن نے اپنے جواب میں پیش کیا کہ یہ معاملہ بنیادی طور پر قانون، انصاف اور پارلیمانی امور کے شعبے سے متعلق ہے کیونکہ اس کا کردار متعلقہ وزارتوں کی جانب سے کابینہ یا اس کی کمیٹیوں کے سامنے پیش کیے جانے والے خلاصے کو رکھنا، کابینہ اجلاسوں کے منٹ ریکارڈ کرنا اور فیصلے جاری کرنا ہے۔ یہ یاد دلانا چاہیے کہ 2 دسمبر کو اسی بینچ نے فیصلہ دیا تھا کہ ایس ایچ سی کے آئینی بینچوں کے پاس وہی اختیارات اور اختیارات نہیں ہیں جو اس کے والدین آئینی ہائیکورٹ یا باقاعدہ بینچوں کے پاس ہیں۔ اس نے یہ بھی کہا تھا کہ اپنی لامحدود دانشمندی میں، قانون ساز نے آئینی بینچوں کو آئینی ریلیف/علاج، اختیارات اور اختیار کے پورے دائرے سے نوازا نہیں، بلکہ اسے باقاعدہ بینچوں کے لیے علاج فراہم کرنے کے لیے محفوظ رکھا۔