اگرآرمیآفیسرآئینمعطلکرنےمیںملوثہوتوسپریمکورٹاسکیاحتسابپذیریپرسوالاٹھاتاہے۔اسلام آباد: سپریم کورٹ نے فوجی عدالتوں میں عام شہریوں کے مقدمات سے متعلق انٹرا کورٹ اپیلز کی سماعت کرتے ہوئے سوال کیا کہ اگر کوئی فوجی افسر ملک کے آئین کو معطل کرنے میں ملوث پایا جاتا ہے تو اسے کیا سزا ملے گی۔ یہ سوال جسٹس مسرت ہلال نے اٹھایا جو منگل کے روز جسٹس عامر الدین خان کی سربراہی میں سپریم کورٹ کے آئینی بینچ کا حصہ ہیں۔ وزارت دفاع کے وکیل خواجہ ہارث نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ سپریم کورٹ نے آرمی ایکٹ کا سیکشن 59(4) بھی کالعدم قرار دے دیا ہے۔ جسٹس جمال خان منڈو کھیل نے کہا کہ آرمی ایکٹ میں متعدد جرائم کا ذکر ہے جو سب فوجی افسروں پر لاگو ہوتے ہیں۔ اس پر ہارث نے دلیل دی کہ عام شہریوں کے مقدمات آرمی ایکٹ کے سیکشن 31-ڈی کے تحت آتے ہیں جسے فوجی عدالتوں کے لیے آئینی تسلیم ہے۔ تاہم جسٹس منڈو کھیل نے وضاحت کی کہ سیکشن 31-ڈی فوجیوں کو ان کی ڈیوٹی انجام دینے سے روکنے سے متعلق ہے اور یہ مسئلہ زیر بحث ہے کہ فوجی عدالتوں میں کس کے مقدمات چلنے چاہئیں۔ جسٹس ہلال نے یہ بھی نشاندہی کی کہ آئین بہت سے ٹربیونلز کو تسلیم کرتا ہے اور توجہ اس بات پر ہونی چاہیے کہ کون سے کیس کہاں اور کیسے سنے جا سکتے ہیں۔ جسٹس منڈو کھیل نے مزید سوال کیا کہ کیا کسی شہری کا فوجی عدالت میں مقدمہ چلانا کورٹ مارشل سمجھا جاتا ہے۔ جواب میں ہارث نے تصدیق کی کہ فوجی عدالتیں کورٹ مارشل کرتی ہیں۔ جسٹس ہلال نے پھر پوچھا کہ کیا کسی فوجی افسر کے لیے جو آئین کو معطل کرتا ہے کوئی سزا ہے، پوچھتے ہوئے کہ کیا آرمی ایکٹ ایسے عمل کی کوئی سزا بتاتا ہے۔ ہارث نے جواب دیا کہ آئین کا آرٹیکل 6 آئین کو معطل کرنے کی سزا مقرر کرتا ہے، کیونکہ آئین تمام قوانین پر حاوی ہے، جبکہ آرمی ایکٹ حلف کی خلاف ورزیوں سے بھی نمٹتا ہے۔ جسٹس منڈو کھیل نے ایک اور سوال اٹھایا: اگر عدلیہ نے مارشل لا کو تسلیم کیا ہے تو کیا غیر آئینی کارروائیوں کی تائید کرنے والے جج بھی آرٹیکل 6 کے دائرہ کار میں آتے ہیں؟ جسٹس محمد علی مظہر نے پرویز مشرف کے کیس کا ذکر کیا، جہاں ججوں کو پہلے غداری کے مقدمے میں نامزد کیا گیا تھا لیکن بعد میں ان کو خارج کر دیا گیا۔ جسٹس منڈو کھیل نے فوجی مقدمات میں ثبوت کے قانون کی خلاف ورزی کے مضمرات کے بارے میں بھی پوچھا۔ جسٹس ظفر نے پوچھا کہ وہ کیسے اندازہ لگا سکتے ہیں کہ ثبوتوں کے قواعد کی خلاف ورزی ہوئی ہے یا نہیں بغیر مقدمے کے ریکارڈ کا جائزہ لیے۔ ہارث نے جواب دیا کہ سپریم کورٹ ان مقدمات کا جائزہ لے سکتی ہے جہاں قانونی تقاضے پورے نہیں ہوتے۔ علاوہ ازیں، جسٹس ظفر نے فوجی مقدمات میں ثبوتوں کے معیارات کو سمجھنے کی خواہش کا اظہار کیا، یہ پوچھتے ہوئے کہ فیلڈ کورٹ مارشل میں گواہوں سے کیا کراس ایگزامینیشن کیا گیا تھا اور کیا دفاعی گواہوں کو پیش ہونے کا حق تھا۔ اس پر ہارث نے جواب دیا کہ آرٹیکل 184(3) کے تحت سپریم کورٹ کے فیصلے کے خلاف اپیل زیر التواء ہے اور عدالت اپنی حدود کے بغیر مقدمے کا جائزہ یا ثبوتوں کے معیارات کا جائزہ نہیں لے سکتی۔ جسٹس ظفر نے اتفاق کیا کہ جائزہ ابھی بھی ممکن ہو سکتا ہے۔ جسٹس منڈو کھیل نے پھر بتایا کہ شہریوں پر پہلے آفیشل سیکریٹ ایکٹ کے تحت سول عدالتوں میں مقدمہ چلایا گیا تھا۔ جسٹس ظفر نے کہا کہ آفیشل سیکریٹ ایکٹ میں 11 اگست 2023 کو ترمیم کی گئی تھی جبکہ واقعہ مئی 2023 میں پیش آیا تھا، سوال کرتے ہوئے کہ کیا قانون کو ریٹرو ایکٹیو طور پر لاگو کیا جا سکتا ہے۔ ہارث نے تصدیق کی کہ ترمیم ریٹرو ایکٹیو طور پر لاگو ہوتی ہے۔ جسٹس عامر الدین نے ہارث کو مشورہ دیا کہ وہ اگلے دن تک اپنے دلائل ختم کر دیں، واضح کریں کہ کون سے کیس فوجی عدالتوں میں منتقل کیے گئے ہیں اور کیوں، اور اسے مختصر رکھیں۔ اس کے بعد سپریم کورٹ نے فوجی عدالتوں میں عام شہریوں کے مقدمات کے خلاف اپیل کی سماعت منگل تک ملتوی کر دی۔