تشریحاتبینالاقوامیمجرمتعدالتخانہکیجانبسےاسرائیلیرہنماؤںکےلیےوارنٹجاریکرنےکےبعدکیاہوگا؟بین الاقوامی مجرمین کی عدالت (ICC) کے ججز نے جمعرات کو اسرائیلی وزیراعظم بنیامین نیتن یاھو، ان کے سابق وزیر دفاع اور حماس کے ایک رہنما کے خلاف مبینہ جنگی جرائم اور انسانی جرائم کے الزامات میں وارنٹ جاری کر دیے ہیں۔ یہ اقدام ICC کے پراسیکیوٹر کریم خان کے 20 مئی کو اس بات کا اعلان کرنے کے بعد آیا ہے کہ وہ 7 اکتوبر کو حماس کی جانب سے اسرائیل پر حملوں اور غزہ میں اسرائیلی فوج کے جوابی کارروائی سے متعلق مبینہ جرائم کے سلسلے میں گرفتاری کے وارنٹ چاہتے ہیں۔ آئیے دیکھتے ہیں کہ آگے کیا ہو سکتا ہے، اور ICC پراسیکیوٹر کے اس اقدام سے سفارتی تعلقات اور غزہ پر مرکوز دیگر عدالتی مقدمات پر کیا اثر پڑ سکتا ہے۔ عدالت کے بانی کے چارٹر کے مطابق، اس کے تمام 124 رکن ممالک ICC گرفتاری وارنٹ کے تابع کسی بھی فرد کو گرفتار کرنے اور حوالے کرنے کے پابند ہیں اگر وہ ان کی سرزمین پر قدم رکھتے ہیں۔ تاہم، عدالت کے پاس ایسی گرفتاری کو نافذ کرنے کا کوئی ذریعہ نہیں ہے۔ اس کے پاس کوئی پولیس فورس نہیں ہے، لہذا ملزمان کی گرفتاری کسی رکن ملک یا تعاون کرنے والے ملک کی جانب سے کی جانی چاہیے۔ وارنٹ کے باوجود کسی کو گرفتار نہ کرنے کی سزا سفارتی سطح پر معمولی سی تنبیہ سے زیادہ کچھ نہیں ہے، جیسے کہ رکن ممالک پر مشتمل ICC کے گورننگ باڈی اور بالآخر اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کو کسی ملک کا حوالہ دینا۔ ICC کے ارکان میں تمام یورپی یونین کے ممالک، برطانیہ، کینیڈا، جاپان، برازیل اور آسٹریلیا شامل ہیں۔ مشرق وسطیٰ کے خطے میں، فلسطینی علاقے اور اردن ICC کے ارکان ہیں۔ اسرائیل رکن ملک نہیں ہے، نہ ہی امریکہ۔ عدالت اسرائیلی افسران پر اپنے اختیار کی بنیاد اس حقیقت پر رکھتی ہے کہ فلسطینی علاقوں کو 2015 میں رکن ملک کے طور پر داخل کیا گیا تھا۔ عدالت رکن ممالک کے شہریوں کی جانب سے کیے گئے مبینہ ظلم و ستم کے جرائم اور رکن ممالک کی سرزمین پر کسی بھی شخص کی جانب سے کیے گئے جرائم کا تعاقب کر سکتی ہے، چاہے ان کی قومیت کچھ بھی ہو۔ عدالت کے قوانین اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کو ایک ایسا قرارداد منظور کرنے کی اجازت دیتے ہیں جو کسی تحقیقات یا مقدمے کو ایک سال کے لیے روک دے یا ملتوی کر دے، جسے سالانہ طور پر تجدید کرنے کا امکان ہے۔ وارنٹ جاری ہونے کے بعد، ملوث ملک یا گرفتاری وارنٹ میں نامزد شخص عدالت کے اختیار یا مقدمے کی قبولیت کو بھی چیلنج کر سکتا ہے۔ ICC میں ایک مقدمہ غیر قابل قبول قرار دیا جا سکتا ہے جب اس کی پہلے سے ہی کسی ایسے ریاست کی جانب سے تحقیقات یا مقدمہ چلایا جا رہا ہو جس کا مبینہ جرائم پر اختیار ہو۔ لیکن، عدالت نے ماضی میں واضح کر دیا ہے کہ یہ رعایت صرف اس صورت میں لاگو ہو سکتی ہے جب کوئی ریاست اسی لوگوں کے خلاف اسی طرح کے مبینہ جرائم کی تحقیقات کر رہی ہو یا ان کا مقدمہ چلا رہی ہو۔ مثال کے طور پر، کرپشن کے الزامات کی تحقیقات "اسی شخص، اسی فعل" کے اصول پر پورا نہیں اترتیں گی۔ اگر تحقیقات میں تاخیر کی درخواست کی جاتی ہے، تو پراسیکیوٹر مقدمہ روک دے گا اور جائزہ لے گا کہ جس ریاست نے ملتوی کرنے کی درخواست کی ہے وہ واقعی ایک سچی تحقیقات کر رہی ہے یا نہیں۔ اگر پراسیکیوٹر قومی تحقیقات کو ناکافی سمجھتا ہے، تو وہ ججز سے تحقیقات دوبارہ شروع کرنے کی درخواست کر سکتا ہے۔ جی ہاں، وہ کر سکتے ہیں۔ ICC گرفتاری وارنٹ کا جاری ہونا کسی باضابطہ سفر پر پابندی نہیں ہے۔ تاہم، اگر وہ کسی ICC معاہدہ کرنے والے ریاست میں سفر کرتے ہیں تو انہیں گرفتاری کا خطرہ ہے، جو ملزموں کے فیصلہ سازی کو متاثر کر سکتا ہے۔ سیاسی رہنماؤں، قانون سازوں یا سفارت کاروں کے لیے ICC گرفتاری وارنٹ والے افراد سے ملنے پر کوئی پابندی نہیں ہے۔ تاہم، سیاسی طور پر، اس کا عوامی تاثر خراب ہو سکتا ہے۔ براہ راست نہیں، لیکن شاید بالواسطہ۔ ICC کی درخواست، مثال کے طور پر، ان مقدمات سے ایک علیحدہ معاملہ ہے جو اسرائیل کے خلاف ہتھیاروں پر پابندی یا اقوام متحدہ کی اعلیٰ عدالت، بین الاقوامی عدالت انصاف (ICJ) میں جنوبی افریقہ کی اس درخواست کا مطالبہ کرتے ہیں، جس میں اسرائیل پر غزہ میں قتل عام کنونشن کی خلاف ورزی کا الزام ہے۔ تاہم، ICC کے ججز کی جانب سے اس فیصلے سے کہ نیتن یاھو اور سابق وزیر دفاع یوآو گیلنٹ غزہ میں جنگی جرائم اور انسانی جرائم کر رہے ہیں، جنوبی افریقہ کے ICJ کے مقدمے کو تقویت مل سکتی ہے، کیونکہ وہ عدالت بھی دیگر عدالتوں کے فیصلوں کو دیکھتی ہے۔ وارنٹ جاری کرنے کا فیصلہ ہتھیاروں پر پابندی کا مطالبہ کرنے والے قانونی چیلنجوں کو بھی تقویت دے سکتا ہے، کیونکہ بہت سے ممالک میں ایسے ریاستوں کو ہتھیار بیچنے کے خلاف شقیں موجود ہیں جو انہیں بین الاقوامی انسانی قانون کی خلاف ورزی کرنے والے طریقوں سے استعمال کر سکتے ہیں۔