مئیکےفساداتسپریمکورٹکےآئینیبینچنےفوجیعدالتوںکوفیصلےسنوانےکیاجازتدینےوالیحکومتکیدرخواستمستردکردیسپریم کورٹ کے آئینی بینچ نے پیر کو وفاقی حکومت کی اس درخواست کو مسترد کر دیا جس میں فوجی عدالتوں کو گذشتہ سال کے 9 مئی کے فسادات میں مبینہ طور پر ملوث شہریوں کے مکمل مقدمات کے فیصلے کا اعلان کرنے کی اجازت دی جائے۔ یہ کیس ان شہریوں کے مقدمے سے متعلق ہے جن پر 9 مئی 2023 کو سابق وزیراعظم عمران خان کی گرفتاری کے بعد ہونے والے فسادات کے دوران فوجی تنصیبات پر حملے میں ملوث ہونے کا الزام ہے۔ گزشتہ سال ایک فیصلے میں، سپریم کورٹ کے پانچ رکنی بینچ — جس میں جسٹس اعجاز الاحسن، منیب اختر، یحییٰ آفریدی، سید مظہر علی اکبر نقوی اور عائشہ ملک شامل تھے — نے یہ قرار دیا تھا کہ ملزم شہریوں کو فوجی عدالتوں میں مقدمے کی سماعت کرنا آئین کی خلاف ورزی ہے۔ سپریم کورٹ نے یہ قرار دیا تھا کہ ملزموں کو فوجی عدالتوں میں نہیں بلکہ ملک کے عام یا خصوصی قانون کے تحت قائم کردہ متعلقہ مجرمانہ عدالتوں میں مقدمے کی سماعت ہوگی۔ تاہم، گزشتہ سال 13 دسمبر کو، 5 بمقابلہ 1 اکثریتی فیصلے میں، سپریم کورٹ نے اپنا 23 اکتوبر کا فیصلہ — اگرچہ مختلف بینچ کی جانب سے — حتمی فیصلے تک معطل کر دیا کیونکہ اس نے ایک… 27 مارچ کو، سپریم کورٹ نے فوجی عدالتوں کو مقدمات میں محفوظ شدہ فیصلے سننے کی اجازت دی تھی۔ اس نے… بھی حکم دیا تھا کہ فوجی عدالتوں میں مقدمات کی سماعت شروع کی جا سکتی ہے لیکن وہ کسی بھی ملزم کو حکومت کی جانب سے قائم کردہ آئی سی اےز کی سماعت کے دوران مجرم قرار نہیں دیں گی۔ آج، جسٹس امین الدین خان کی سربراہی میں اور جسٹس جمال خان منڈوکھیل، نعیم اختر افغان، محمد علی مظہر، حسن ازہر رضوی، مسرت ہلالي اور شاہد بلال حسن سمیت سات رکنی آئینی بینچ نے آئی سی اےز کی سماعت دوبارہ شروع کی۔ سینئر وکیل خواجہ احمد حسین سابق چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) جاوید ایس خواجہ کی جانب سے پیش ہوئے، جو فوجی مقدمات کو چیلنج کرنے والے پٹیشنرز میں سے ایک تھے۔ تجزیہ کار حفیظ اللہ نیازی، جن کا بیٹا فوجی حراست میں ہے، بھی موجود تھے، جبکہ اضافی اٹارنی جنرل عامر رحمان ریاستی وکیل کی حیثیت سے پیش ہوئے۔ سماعت کے دوران، عدالت نے جسٹس خواجہ کے وکیل کی اس درخواست کو مسترد کر دیا کہ 26 ویں ترمیم کو چیلنج کرنے والی پٹیشنوں کے فیصلے تک آئی سی اےز کی سماعت دوبارہ شروع نہ کی جائے — جس کے تحت موجودہ بینچ تشکیل دیا گیا ہے۔ سپریم کورٹ نے سابق سی جے پی پر 20،000 روپے کا جرمانہ بھی عائد کیا۔ اس نے اے اے جی کی اس درخواست کو بھی مسترد کر دیا کہ سپریم کورٹ فوجی عدالتوں کو ان مقدمات میں فیصلے سننے کی اجازت دے جن میں ملزموں کے مقدمات مکمل ہو چکے تھے۔ سماعت کے آغاز پر، جسٹس خواجہ کے وکیل حسین نے درخواست کی کہ عدالت 26 ویں آئینی ترمیم کے خلاف پٹیشنوں کے فیصلے تک فوجی عدالت کے کیس کی سماعت نہ کرے۔ یہ پوچھے جانے پر کہ کیا وہ آئینی بینچ کو قبول کرتے ہیں، وکیل نے جواب دیا کہ وہ اس کے اختیار کو قبول نہیں کرتے۔ اس پر، جسٹس منڈوکھیل نے وکیل کو عدالت سے جانے کا کہا، یہ کہتے ہوئے: "آپ کے پاس کوئی عزیز حراست میں نہیں ہے، اسی لیے آپ تاخیر چاہتے ہیں۔ اگر آپ عدالت کے اختیار کو قبول نہیں کرتے تو آپ جا سکتے ہیں۔" وکیل نے پھر یہ موقف اختیار کیا کہ آئینی بینچ کو عدالتی کمیشن نے نامزد کیا تھا اور اگر 26 ویں ترمیم کو کالعدم قرار دیا گیا تو بینچ کے تحت فیصلہ بھی غیر معتبر ہوگا۔ اس پر، جسٹس محمد علی مظہر نے کہا: "آپ تاخیر کی تاکتیکیں استعمال کر رہے ہیں۔ ایسے درخواستیں ہر سماعت میں آتی ہیں۔ اگر 26ویں ترمیم کو کالعدم قرار دیا جاتا ہے تو عدالت کے فیصلے محفوظ ہیں۔" جسٹس منڈوکھیل نے کہا کہ سپریم کورٹ آئینی ترمیم کے تحت کام کر رہی ہے اور جو بھی بینچ تشکیل دیے جا رہے ہیں وہ ترمیم کے مقررہ طریقہ کار کے مطابق ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ اسی ترمیم کے تحت تشکیل دیا گیا ایک بینچ اس کے خلاف چیلنجز کی بھی سماعت کرے گا۔ جسٹس مظہر نے حسین سے پوچھا کہ کیا فوجی عدالتوں میں مقدمات کے سلسلے میں حراست میں موجود رشتہ داروں والے بھی ان کی طرح چاہتے ہیں جبکہ جسٹس منڈوکھیل نے حفیظ اللہ سے پوچھا کہ کیا وہ کیس جاری رکھنا چاہتے ہیں کیونکہ ان کا بیٹا حراست میں ہے۔ حفیظ اللہ نے جواب دیا کہ وہ کیس جاری رکھنا چاہتے ہیں۔ اس دوران، جسٹس ہلالي نے حسین سے کہا: "ان لوگوں کے بارے میں سوچیں جو جیل میں ہیں۔ آپ کو اس کیس میں دعویٰ کرنے کا کوئی حق نہیں ہے۔" عدالت نے آئی سی اےز پر کارروائی روکنے کی درخواست کو مسترد کر دیا اور سابق سی جے پی خواجہ پر 20،000 روپے کا جرمانہ عائد کیا۔ سماعت کے دوران، وزارت دفاع کے وکیل، خواجہ حارث نے یہ دلیل دی کہ یہ کہنا غلط ہے کہ شہریوں کو فوجی عدالتوں میں مقدمے کی سماعت نہیں ہو سکتی، یہ کہتے ہوئے کہ آرمی ایکٹ مسلح افواج کے ساتھ کام کرنے والی نجی کمپنیوں کے ملازمین پر بھی لاگو ہے۔ جسٹس جمال خان منڈوکھیل نے کہا کہ وہ شہری جو آرمینٹ فیکٹریوں میں کام کرتے تھے، ایک مختلف زمرے میں تھے جس کا جواب حارث نے دیا کہ آرمی ایکٹ میں اس کا ذکر ہے۔ اس دوران، جسٹس مظہر نے کہا کہ حارث کا کیس آرمی ایکٹ کے متعلقہ سیکشن میں نہیں آتا جبکہ جسٹس ہلالي نے پوچھا کہ کیا کور کمانڈرز نے اپنے گھروں کو آفس قرار دیا جب انہیں اس طرح استعمال کیا گیا۔ "کتنی سچائی ہے کہ یہ خیال بعد میں آیا کہ کور کمانڈر کا گھر بھی آفس تھا؟" انہوں نے پوچھا۔ جسٹس افغان نے پوچھا کہ انسداد دہشت گردی عدالتوں (اے ٹی سیز) نے ملزموں کو فوج کے حوالے کیسے کیا اور پوچھا کہ کیا اے ٹی سیز کی وجوہات پر کوئی حکم دستیاب ہے۔ اس دوران جسٹس ریزی نے پوچھا کہ آرمی پبلک اسکول (اے پی ایس) قتل عام میں ملزموں کا مقدمہ کیسے چلایا گیا جس کا جواب حارث نے دیا کہ 21 ویں ترمیم کے پاس ہونے کے بعد مقدمات چلائے گئے۔ بعد میں کارروائی میں، اے اے جی نے دلیل دی کہ فوجی عدالتوں میں مقدمات مکمل ہو چکے ہیں اور فیصلے کا اعلان کرنے کی اجازت دی جانی چاہیے جس پر جسٹس ہلالي نے کہا کہ یہ اجازت نہیں دی جا سکتی ورنہ شہریوں کے فوجی عدالتوں میں مقدمات کا مسئلہ خود حل ہو جائے گا۔ جسٹس منڈوکھیل نے کہا کہ فوجی اہلکاروں کو ان کی ڈیوٹی سے روکنے کا جرم ملک کے قوانین میں موجود ہے اور ان کے تحت جو ایسا کریں گے ان پر عام عدالتوں میں مقدمہ چلایا جائے گا۔ ججز نے بعد میں اے اے جی کی درخواست کو مسترد کر دیا اور سماعت کل تک ملتوی کر دی گئی۔ پانچ رکنی بینچ نے 103 شہریوں کے فوجی مقدمات کو کالعدم قرار دیا تھا کیونکہ اس نے سابق سی جے پی خواجہ، اعتزاز احسن، کرامت علی اور سابق وزیراعظم عمران خان کی جانب سے دائر کی گئی… 26 ویں ترمیم کے تحت آئینی بینچ کی تشکیل سے پہلے، آئی سی اےز کی سماعت چھ رکنی بینچ کی جانب سے کی جا رہی تھی اور پھر… سابق… ایک بڑے بینچ کی جانب سے۔ گزشتہ ہفتے، جسٹس حسن کو آئینی بینچ کے آٹھویں رکن کے طور پر شامل کیا گیا تھا اس بات کا پتہ چلنے کے بعد کہ جسٹس عائشہ، آئینی بینچ کے ارکان میں سے ایک، اپیل کی سماعت سے خود کو الگ کر چکی تھیں کیونکہ وہ پانچ ججز میں سے ایک تھیں جنہوں نے 23 اکتوبر 2023 کا فیصلہ سنایا تھا۔ اس فیصلے کے خلاف اپیل تب کے… اور صوبائی… نے… میں دائر کی تھیں۔ سندھ نے اسی معاملے پر… دائر کی تھی اور اسے پہلے اٹھائے جانے والے پٹیشنوں میں شامل نہیں کیا گیا تھا۔ نے بھی ایک آئی سی اے دائر کی تھی، جس میں سپریم کورٹ سے درخواست کی گئی تھی کہ اپیل کی سماعت کے دوران فیصلے کے نفاذ کو معطل کیا جائے۔ مارچ میں، کے پی کے اضافی ایڈووکیٹ جنرل سید کاوثر علی شاہ نے ایک خط لکھا تھا جس میں صوبائی حکومت کے 23 اکتوبر کے فیصلے کے خلاف اپیل واپس لینے کے ارادے کا اظہار کیا گیا تھا۔ اگلے مہینے، کی ایک فہرست بھی سپریم کورٹ کے سامنے پیش کی گئی تھی، جس میں کہا گیا تھا کہ 28 مارچ کو سپریم کورٹ کے احکامات کے مطابق، فوجی عدالتوں کو مقدمات کی سماعت دوبارہ شروع کرنے کی اجازت دی گئی تھی اور اس لیے کم سزاوں کے مقدمات میں سزائیں سنائی گئی تھیں۔ اس میں کہا گیا ہے کہ 20 افراد کو ایک سال کی سزا سنائی گئی تھی جن میں سے 17 نے 10.5 ماہ کی مدت پوری کی اور تین افراد نے 9.5 ماہ کی مدت پوری کی ہے۔ جبکہ کسی بھی شخص نے ایک سال کی مکمل مدت پوری نہیں کی، ان کی سزا کی تصدیق کے بعد، ان کی سزا کی باقی مدت آرمی چیف نے پاکستان آرمی ایکٹ، 1952 (پی اے اے) کے سیکشن 143 (1) (i) کے تحت معاف کر دی۔ حکم میں کہا گیا ہے کہ مذکورہ سزائیں عدالت میں زیر سماعت اپیل کے فیصلوں کے تابع ہوں گی۔ جولائی میں آخری سماعت کے دوران، جسٹس مظہر نے کہا تھا کہ حکومت کو یقینی بنانا چاہیے کہ عدالت کے پہلے کے ہدایات جو کھانے کی فراہمی اور ہفتے میں ایک بار خاندان سے ملاقات کے حوالے سے تھے، ان پر عمل کیا جائے۔