آئینکیزندگی؟آئینی ترمیم کی جلدی منظوری کی کوشش کو بال بال بچایا گیا، لیکن حکمران نظام کے بیانات سے ظاہر ہوتا ہے کہ یہ اگلے چند ہفتوں میں ممکن ہے۔ فی الحال، جے یو آئی (ف) عدالتی انتخاب، چیف جسٹس کے مرتبے اور اعلیٰ عدلیہ کے ڈھانچے سے متعلق آئینی شقوں میں تبدیلی کو روکنے میں ایک کمزور رکاوٹ ہے۔ 2005-7 کے مقابلے میں کم آواز اٹھائی گئی ہے، لیکن قانونی برادری کے ایک حصے نے اس ترمیم پر تشویش کا اظہار کیا ہے اور اسے عدالتی آزادی کے لیے نقصان دہ قرار دیا ہے۔ اگرچہ یہ تشویش جائز ہے، لیکن یہاں ایک اور بنیادی پہلو بھی خطرے میں ہے: پاکستان کے آئین کی زندگی اب 1973 کے بعد سے کسی بھی وقت سے زیادہ غیر یقینی نظر آتی ہے۔ پہلی نظر میں، یہ بات مبالغہ آمیز لگ سکتی ہے کہ کس طرح آئین کو پچھلے 50 سالوں میں دو بار فوجی آمروں نے مسخ کیا۔ دونوں مواقع پر، اس کی بنیادی سیاسی ساخت — ایک وفاقی، پارلیمانی جمہوریت — صدارت کے دفتر کے ذریعے زیادہ مرکزی حیثیت اور صوبوں کے سیاسی حقوق سے انکاری کے لیے کمزور کی گئی۔ تاہم یہ اتنا لچکدار ثابت ہوا کہ اپنی اصل روح کو بحال کرنے کے لیے شکل میں تبدیلی یا تبدیلی کے ذریعے واپس آگیا۔ لچک کا آخری واقعہ پرویز مشرف کے دور کے بعد پیش آیا، 18 ویں آئینی ترمیم کی منظوری کے ساتھ جس نے پارلیمانی وفاقیت کو ایک حکمرانی کے اصول کے طور پر مستحکم کیا۔ ایگزیکٹو کی مددگار ہونے کی عادت پارلیمنٹ اب غلام نظر آتی ہے۔ پھر یہ آئینی ترمیم جس میں ظاہری طور پر نہ تو پارلیمنٹ اور نہ ہی وفاقیت کو چھوا گیا ہے، اس کی موت کا سبب کیوں بن سکتی ہے؟ اس کا جواب اس تازہ ترین کوشش کی پس منظر میں کام کرنے والے دو وسیع رجحانات میں پوشیدہ ہے: پہلا کم از کم 2018 سے ایگزیکٹو کی جانب سے پارلیمنٹ کا مسلسل ماتحت کرنا ہے؛ اور دوسرا، 2022 سے، یہ کیسے سیاسی جماعتیں جو 1973 کے آئینی معاہدے کے اہم امین تھے، اسے کر رہی ہیں۔ ایگزیکٹو کے لیے دوسرے نمبر پر رہنا پاکستان کی پارلیمنٹ کے لیے کوئی نئی بات نہیں ہے۔ پاکستان کی ریاست کے استعماری دور کے جین مرکزی حیثیت اور استبداد کو فروغ دیتے ہیں، نہ کہ غور و فکر سے بھرپور جمہوریت کو۔ ماضی میں، پارلیمنٹ کو ماتحت کرنے کے معمول کے عمل میں آئین کو مسخ کرنے والے اشتہاری پی سی او اور ایل ایف او کے لیے عدالتی منظوری حاصل کرنا شامل تھا، جس کے بعد فریب دہ انتخابات ہوئے جنہوں نے اسمبلی کو ایک ربڑ اسٹیمپ کرنے والے ادارے میں تبدیل کر دیا۔ ہائبرڈ حکومتوں کے کام کرنے کی وجہ سے جو کچھ نیا ہے وہ یہ ہے کہ کس طرح موجودہ آئینی نظام کے اندر پارلیمانی عمل کو راضی کیا اور مجبور کیا گیا ہے۔ درمیانے درجے کے افسر اسمبلی کی سرگرمیوں کو مربوط کرتے ہیں اور حکومت کے چیف وہپ کا کام کرتے ہیں۔ کلیدی قانون سازی کے مسودے پارلیمانی کمیٹیوں یا یہاں تک کہ سول سکریٹریٹ میں تیار اور جانچے نہیں جاتے ہیں، بلکہ راولپنڈی کے کسی دفتر میں تیار کیے جاتے ہیں۔ ایگزیکٹو — بنیادی طور پر فوجی قیادت — اب پارلیمنٹ کو کسی دیوار پر چڑھنے یا (کبھی کبھار غیر مطمئن) عدلیہ سے قانونی کرتب بازی کو مقدس بنانے کے بغیر ماتحت کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ نتیجہ بار بار شہری حکومت کے ترک کرنے کے ذریعے پارلیمانی نگرانی کو کمزور کرنے والے قوانین کو تیار کرنا، سکیورٹی اور نگرانی میں اضافہ (فوجی عدالتیں اور پییکا)، خود مختار توسیعات (بجواء کا دوسرا دور) اور فوجی قیادت کو غیر شفاف طریقے سے دینا (ایس آئی ایف سی) ہے۔ پچھلی اسمبلی نے اپنے آخری 15 دنوں میں 25 قانون سازی کی جلدی منظوری دی، جن میں سے بہت سے دور رس نتائج ہیں۔ ایگزیکٹو کی مددگار ہونے کی عادت، پارلیمنٹ اب غلام نظر آتی ہے۔ عدلیہ پر پارلیمانی برتری کے تصورات کی بنیاد پر تجویز کردہ آئینی ترمیم کا کوئی دفاع بات سے ہٹ کر ہے، خواہ جان بوجھ کر ہو یا لاعلمی سے۔ موجودہ تناظر میں، ایسا کوئی مداخلہ عدلیہ کو پارلیمنٹ کے سامنے جوابدہ نہیں بناتا۔ پاکستان کی گندی عدالتی زیادتی کی تاریخ کے پیش نظر یہ مقصد خلاصہ میں قابل قدر ہو سکتا ہے، لیکن آج کی حقیقت میں یہ صرف ایک تابع دار پارلیمنٹ کے ذریعے ایگزیکٹو کے لیے عدالتی تعمیل حاصل کرتا ہے۔ اور محرکہ قوت پارلیمانی نگرانی کے بلند خیالات نہیں ہیں، بلکہ پی ٹی آئی کو اقتدار سے دور رکھنے اور عمران خان کو قید میں رکھنے کی زیادہ خام اور موقع پرست ضرورت ہے۔ ماضی میں، 1973 کے آئین میں سرمایہ کاری کرنے والی سیاسی جماعتوں کی کوششوں کی بدولت ماتحت پارلیمنٹ کو عارضی طور پر آزادی ملی۔ لیکن موجودہ صورتحال ایک معیاری مختلف خطرے کا باعث ہے۔ جن لوگوں نے پہلے وفاقی پارلیمانی جمہوریت کی تقدس پر سیاست کی، وہی لوگ اس کے پارلیمانی حصے کو مسمار کر رہے ہیں، حکومت میں اپنے دور کو بڑھانے کی خدمت میں۔ یہاں سے پارلیمنٹ کو دوبارہ زندہ کرنے کا راستہ تقریباً ناممکن ہو جائے گا، کیونکہ کنٹرول کے کھاکہ پیٹرن استعمال کیے جا رہے ہیں اور حال ہی میں منظور کیے گئے قوانین کی نوعیت ہے۔ ایک اور پہلو ہے جو اس موجودہ لمحے کو منفرد بناتا ہے۔ پچھلے چند عشروں میں، پی پی پی اور (کم حد تک) مسلم لیگ (ن) نے فوجی یا ہائبرڈ حکومتوں کے لیے مقبول مخالفت کے نقطہ نظر سے پارلیمانی برتری کو خراج تحسین پیش کیا۔ عملی طور پر، اس نے انہیں 1973 کے آئینی نظام کے لیے انتخابی اور معاشرتی قبولیت پیدا کرنے کی اجازت دی، خاص طور پر قبل از حکومت میں آنے سے پہلے۔ اس کے برعکس، آج سب سے بڑی مخالف قوت، جو سب سے زیادہ مقبول مقبولیت کا حکم رکھتی ہے، جو آزاد اور منصفانہ انتخابات پر مبنی پارلیمنٹ سے فائدہ اٹھانے کے لیے تیار ہے، اور فوج کی مداخلت کو کم کرنے کی وکالت کرتی ہے، نے 1973 کے آئین کے لیے اپنی بے تفاوتی کو کم ہی چھپایا ہے۔ حالیہ ماضی میں مختلف مقامات پر، پی ٹی آئی نے زیادہ مرکزی حیثیت، وفاقی مالیات کی نظر ثانی، تکنوکریسی اور صدارتی نظام کی وکالت کی ہے۔ اس کے آخری منشور میں وزیر اعظم کے دفتر کے لیے براہ راست انتخابات کی تجویز پیش کی گئی تھی، جو پارلیمنٹ سے ایگزیکٹو کے حکمرانی کو آزاد کرنے کا ایک سیدھا طریقہ ہے۔ لہذا، آگے کا راستہ دو سمتوں میں سے ایک میں جا سکتا ہے۔ یا کسی تبدیلی کے ذریعے پی ٹی آئی 1973 کے آئین کے وفاقی پارلیمانی جوہر کو اپنائے اور ریاست کو لے کر اپنے طویل مدتی موقف میں تبدیلی کرے۔ یا، ایک بار دوبارہ اقتدار میں آنے کے بعد، یہ اپنی مقبولیت کی بنیاد پر ایک نیا آئینی نظام تیار کرے گی؛ جو اس کے خیالات کی عکاسی کرتی ہے اور اس کی اپنی سیاست سے مطابقت رکھتی ہے۔ اور اگر ایسا ہوتا ہے، تو دوسری دو جماعتیں شور مچائیں گی لیکن ان کے پاس کھڑے ہونے کے لیے کوئی ٹانگ نہیں ہوگی، جس نے پہلے آئینی جوہر کو کمزور کر دیا تھا جس کے گرد انہوں نے اپنی سیاست بنائی تھی۔