مادہغلطیکےدائرےکےاندرامریکی صدارتی انتخابات کے حوالے سے کسی بھی رائے شماری کے بارے میں بحث میں، آپ کو "پول کے مارجن آف ایرر کے اندر" جملہ ضرور سننے کو ملے گا۔ یہ الفاظ اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ یہ ایک سخت مقابلہ ہے، جس میں کوئی واضح لیڈر نہیں ہے، چاہے کسی ایک کو تھوڑا سا زیادہ فیصد حمایت حاصل ہو، جیسے 48 فیصد بمقابلہ 47 فیصد۔ کوئنی پیاک یونیورسٹی پول کے ڈائریکٹر کی حیثیت سے، جو گزشتہ 30 سالوں سے پبلک پالیسی کے مسائل اور انتخابات پر رائے شماری کر رہا ہے، میں نے نوٹ کیا ہے کہ لوگ کم از کم 2016 سے اس تکنیکی اصطلاح پر زیادہ توجہ دے رہے ہیں۔ اس سال، مثال کے طور پر، فلوریڈا میں کچھ رائے شماریوں نے بتایا کہ ہیلری کلنٹن ٹرمپ سے صرف دو فیصد پوائنٹس آگے تھیں۔ صحافیوں اور عوام نے بڑی حد تک – اور غلط طور پر – ظاہری عوامی ووٹ کی برتری کو کلنٹن کی جیت کے امکان کے طور پر سمجھا۔ لیکن وہ ایک یا دو فیصد پوائنٹس ان کے پولز کے مارجن آف ایرر کے اندر تھے۔ اور کلنٹن فلوریڈا ہار گئی۔ سیاسی مقابلے کے بارے میں رائے شماری میں، مارجن آف ایرر قارئین کو انتخابات کے نتائج کی ممکنہ حد بتاتا ہے۔ تین دہائیوں کے تجربے رکھنے والے پولسٹر وضاحت کرتے ہیں کہ آنے والے قریبی امریکی انتخابات کے بارے میں رائے شماریوں کو پڑھنے میں مارجن آف ایرر کی اہمیت کیوں کبھی بھی زیادہ نہیں رہی۔ ایک رائے شماری ایک یا زیادہ سوالات ہیں جو لوگوں کے ایک چھوٹے گروپ سے پوچھے جاتے ہیں اور لوگوں کے ایک بڑے گروپ کے خیالات کا اندازہ لگانے کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں۔ مارجن آف ایرر ایک ریاضیاتی حساب کتاب ہے کہ رائے شماری کے نتائج کتنی درست ہیں – چھوٹے گروپ نے جو جوابات دیئے ہیں وہ بڑے گروپ کے خیالات سے کتنی قریب سے ملتے ہیں۔ اگر بڑے گروپ کے ہر فرد سے رائے شماری کی جائے تو کوئی مارجن آف ایرر نہیں ہوگا۔ لیکن اتنے زیادہ لوگوں سے رابطہ کرنا مشکل، مشکل اور مہنگا ہے۔ امریکی مردم شماری بیورو نے ہر 10 سالوں میں امریکہ میں ہر فرد کی گنتی کرنے کی اپنی حالیہ کوشش میں کئی سالوں میں 13.7 بلین ڈالر خرچ کیے، اور یہ ابھی بھی بالکل ہر ایک کو شامل کرنے کے قابل نہیں تھا۔ پولسٹرز کے پاس اس قسم کا وقت – یا پیسہ – نہیں ہے، لہذا وہ آبادی کے چھوٹے نمونے استعمال کرتے ہیں۔ وہ نمائندہ نمونے کی شناخت کرنے کی کوشش کرتے ہیں، جس میں بڑے گروپ کے تمام ارکان کو رائے شماری میں شامل ہونے کا موقع ملتا ہے۔ رائے شماری آبادی کے خیالات کے کتنا قریب ہے اس کا حساب کتاب پول کیے جانے والے گروپ کے سائز پر مبنی ہے۔ مثال کے طور پر، 600 ووٹروں کے نمونے میں زیادہ مارجن آف ایرر ہوگا – تقریباً چار فیصد پوائنٹس – 1،000 ووٹروں کے نمونے سے، جس کا مارجن آف ایرر تین فیصد پوائنٹس سے تھوڑا زیادہ ہے۔ نمونے کا انتخاب کرنے کا طریقہ بھی اہم ہے: 1936 میں، لٹریری ڈائجسٹ میگزین نے ٹیلی فون کے مالکان، کار مالکان اور کنٹری کلب کے ممبران کو سروے بھیج کر صدارتی انتخابات پر لوگوں سے رائے شماری کی۔ اس گروپ میں ہر کوئی نسبتاً امیر تھا، لہذا وہ پورے امریکی ووٹنگ آبادی کے نمائندہ نہیں تھے۔ مارجن آف ایرر کا حساب کتاب بے معنی ہوتا، کیونکہ نمونے نے آبادی کے تمام شعبوں کو شامل نہیں کیا تھا۔ آئیے مارجن آف ایرر کو سمجھنے کے طریقے کی ایک مثال استعمال کرتے ہیں۔ اگر کوئی رائے شماری دکھاتی ہے کہ پول کیے گئے گروپ کے 47 فیصد امیدوار A کی حمایت کرتے ہیں، اور مارجن آف ایرر پلس یا مائنس تین فیصد پوائنٹس ہے، تو اس کا مطلب ہے کہ آبادی میں امیدوار A کی حمایت کرنے والے فیصد کا امکان 44 فیصد (47 منائنس 3) اور 50 فیصد (47 پلس 3) کے درمیان ہے۔ ایک مختصر نوٹ: زیادہ تر رائے شماری ایک اور تکنیکی اصطلاح کے ساتھ مارجن آف ایرر کی رپورٹ کرتی ہیں، "کانفیدنس انٹروال۔" رائے شماری کی سب سے سخت رپورٹنگ میں، آپ کے آخر میں ایک جملہ نظر آسکتا ہے جو کچھ اس طرح کہتا ہے: "مارجن آف ایرر پلس یا مائنس تین فیصد پوائنٹس ہے، 95 فیصد کانفیدنس انٹروال پر۔" اس کا مطلب یہ ہے: تصور کریں کہ اگر بڑے گروپ سے ایک ہی سائز کے 100 مختلف ریڈم نمونے منتخب کیے گئے تھے، اور پھر رائے شماری میں وہی سوالات پوچھے گئے تھے۔ 95 فیصد کانفیدنس انٹروال کا مطلب ہے کہ 95 فیصد وقت، دیگر رائے شماریوں کے جوابات اس ایک رائے شماری میں دیے گئے جوابات سے تین فیصد پوائنٹس کے اندر ہوں گے۔ دو امیدواروں کے درمیان حمایت میں فرق کو دیکھتے ہوئے مارجن آف ایرر کا تصور زیادہ پیچیدہ ہو جاتا ہے۔ اگر مارجن آف ایرر پلس یا مائنس تین فیصد پوائنٹس ہے، تو ان کے درمیان فرق پر مارجن آف ایرر تقریباً دوگنا – یا چھ فیصد پوائنٹس، اس مثال میں ہے۔ کیونکہ یہاں مارجن آف ایرر ایک مجموعی ہے، اور یہ صرف امیدوار A کے لیے ووٹ دینے والے فیصد کے لیے نہیں بلکہ دوسرے امیدوار کے لیے ووٹ دینے والے فیصد کے لیے بھی ہے۔ 2016 پر دوبارہ نظر ڈالنے کے لیے، الیکشن ڈے سے قبل فلوریڈا میں آخری کوئنی پیاک یونیورسٹی پول نے کلنٹن کو 46 فیصد حمایت اور ٹرمپ کو 45 فیصد حمایت دکھایا۔ مارجن آف ایرر 3.9 فیصد پوائنٹس تھا، جس کا مطلب تھا کہ کلنٹن کے ووٹوں کا 42.1 فیصد اور 49.9 فیصد کے درمیان ہونے کا امکان تھا، اور ٹرمپ کے ووٹوں کا 41.1 فیصد اور 48.9 فیصد کے درمیان ہونے کا امکان تھا۔ اصل نتیجہ یہ تھا کہ ٹرمپ نے کلنٹن کے 47.4 فیصد کے مقابلے میں 48.6 فیصد کے ساتھ فلوریڈا جیت لیا۔ یہ نتائج ہمارے پول کے مارجن آف ایرر کے اندر تھے، جس کا مطلب ہے کہ ہم اسے "بہت قریب قرار دینے" میں صحیح تھے – اور کلنٹن کے آگے ہونے کا کہنا غلط ہوتا۔ موجودہ الیکشن سائیکل میں، رائے شماریوں کے بارے میں بہت سی میڈیا رپورٹس میں مارجن آف ایرر کی معلومات شامل نہیں ہیں۔ اس معلومات کو چھوڑنا، یا اس کی اہمیت کو کم کرنا، میڈیا آؤٹ لیٹس کو مقابلے کی حالت کے بارے میں ایک تیز، آسان تصویر فراہم کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔ انٹرنیٹ اور مصنوعی ذہانت کے جدید دور میں ٹیکنالوجی درست لگ سکتی ہے۔ لیکن رائے شماری اتنی درست نہیں ہے۔ یہ ایک غیر درست سائنس ہے۔ یہ ایک پولسٹر کا کام ہے کہ وہ کسی خاص وقت پر انسانی فطرت کی پیچیدگیوں کے اسنیپ شاٹس حاصل کرے۔ لوگوں کے دماغ بدل سکتے ہیں، اور جیسے ہی مہم چلتی ہے نئی معلومات سامنے آسکتی ہیں۔ صدارتی انتخابات کے آخری ہفتوں میں، ہمارے پولز ایک کافی سخت اور مستحکم مقابلے کو تلاش کر رہے ہیں، جس میں زیادہ تر ووٹرز ہمیں بتا رہے ہیں کہ ان کے دماغ بن گئے ہیں۔ کیونکہ صدارتی امیدواروں کے درمیان فرق سوائنگ اسٹیٹس میں مارجن آف ایرر کے اندر ہے، موسم خزاں 2024 میں انتخابات کی رائے شماری امریکیوں کو اپنی سانس روکے رکھنے اور ووٹ دینے کو یقینی بنانے کے لیے کہہ رہی ہے، کیونکہ اس کے باریک ہونے کا امکان ہے۔