کمالہکیشکستکیپیشگوئیامریکی انتخابات کے بعد کے تجزیے میں زیادہ تر توجہ کملا ہیریس کی جانب سے کی گئی غلطیوں پر مرکوز ہے، لیکن میں 2024 کے انتخابات میں ڈیموکریٹس کی مجموعی شکست کی ایک بڑی وضاحت پیش کرنا چاہتا ہوں۔ بلاشبہ جو بائیڈن اور ان کے تیزی سے تبدیل ہونے والے جانشین کی غلطیوں نے اس تباہی میں حصہ ڈالا، لیکن حالیہ لبرل پسپائی کی بنیادی وجہ زوال پذیر سلطنت کے آخری ایام میں سامنے آنے والی سیاسی جمود ہے جو بڑھتے ہوئے قوم پرست خطرے کے خلاف ہے۔ موجودہ دور کے ناکام نئیوکانز کے ساتھ کام کرنا، کنونشن کے دوران ایک امریکی مسلمان کو بولنے کی اجازت نہ دینا، اور صرف جذبات اور خوشی کی بنیاد پر انتخابی مہم چلانا کارپوریٹ طاقت کے مشیرانہ سیاست کے خراب فیصلے تھے، لیکن ڈیموکریٹک پارٹی نے معاشی مصائب سے نمٹنے اور جنگوں کو ختم کرنے کی کوئی حقیقی کوشش کرنے کے بجائے خود کو کنارے کیوں کر لیا؟ اس کی وسیع پیمانے پر فتح اس بات کی تصدیق کرتی ہے کہ ان کی 2016 کی ابتدائی فتح کوئی حادثہ نہیں تھی۔ بلکہ، زبردست شناختی سیاست اور چھوٹی سی کامیابیوں کے او با ما دور کو واضح طور پر مسترد کر دیا گیا ہے۔ 2024 کا انتخاب 1980 اور 2000 سے اس لحاظ سے مماثلت رکھتا ہے کہ ورکنگ کلاس نے ان پالیسیوں کو مسترد کر دیا جن کے بارے میں نولیبرلز کا خیال تھا کہ وہ ان کے فائدے کے لیے ہیں۔ میں اسے دوبارہ اتحاد نہیں کہوں گا، جسے غلطی سے 2004 اور 2008 پر بھی لاگو کیا گیا تھا۔ یہ نام سیاسی کارکنوں کی جانب سے ہر چند سال بعد استعمال کیا جاتا ہے، اور 1968 کے علاوہ، ویت نام کی تباہی اور شہری حقوق کے قوانین کے خلاف جنوب کی مخالفت کے بعد، یہ شاذ و نادر ہی لاگو ہوتا ہے۔ ٹرمپ شاید انتظامی ریاست کو ختم کرنے میں حد سے تجاوز کر جائے گا۔ ہر شعبے میں ریگولیٹری ریاست کو ختم کرنے کی کوششیں ناقابل برداشت تکلیف کا سبب بنیں گی۔ وہ سخت یونیورسل ٹیرف نافذ کرنے اور انتظامی طریقوں اور حقیقی گرفتاریوں کے ذریعے بڑے پیمانے پر ملک بدری نافذ کرنے کی کوشش کرے گا۔ چونکہ یہ اقدامات مہنگائی کو دوبارہ ہوا دیں گے، اس لیے ورکنگ کلاس کے ووٹروں کا اس کا نئی تشکیل شدہ اتحاد ٹوٹ جائے گا۔ اگلے انتخابی سائیکل تک، وہ آگے بڑھنے کے لیے تیار ہوں گے، اس بات سے قطع نظر کہ ان کی زندگی کی گھٹتی ہوئی معیار کو بہتر بنانے کے لیے ڈیموکریٹس کی جانب سے کوئی مدد آئے گی یا نہیں۔ یہ پہلے کے مقابلے میں مختلف جانور ہے۔ غیر واضح علیحدگی پسندانہ رجحانات - دراصل، سلطنت کی خود کو ختم کرنے کی خواہش - حال ہی میں اربوں ڈالر کی سرمایہ دار طبقے کی کھلی دلچسپی کے ساتھ مل گئے ہیں کہ وہ ریاست کی پٹھوں کی سزا کے ذریعے ورکنگ کلاس کو قابو میں رکھتے ہوئے، نیو ڈیل سے پہلے کے دور کے صفر ریگولیشن میں واپس آ جائیں۔ ٹرمپ آخری بار کے مقابلے میں لامتناہی طور پر بہتر تیاری کے ساتھ آیا ہے، وفادار لوگ تفصیلی منصوبوں کے ساتھ تیار ہیں کہ وہ فوری طور پر ہر اس چیز پر عمل کریں جو زندگی کو قابل قدر بناتی ہے۔ ان مقاصد کا ایک حصہ بھی حاصل کرنا، خاص طور پر ہجرت اور ٹیرف کے حوالے سے، ایک انتشار کا سبب بنے گا، جس کی وجہ سے سیاسی حالات میں ایک اور تبدیلی آئے گی۔ ٹرمپ کے دوبارہ عروج کے پیمانے نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ ان کی 2016 کی فتح کوئی حادثہ نہیں تھی۔ اب ہر انتخاب تبدیلی کا انتخاب لگتا ہے۔ آخری بار جب کوئی بامعنی دوحزبی قانون سازی کی پیشرفت ہوئی تھی جب بل کلٹن نے نولیبرل عالمگیریت کی بنیاد رکھی تھی، جس کے بعد جارج ڈبلیو بش نے نگران ریاست کو نافذ کیا تھا۔ ، ایک قسم کی نجی طبی دیکھ بھال، نے ٹی پارٹی، اور جزوی طور پر ٹرمپ ازم کو جنم دیا۔ ہر بار جب جڑی بوٹیوں کی ترقی پسند بڑھوتری ہوتی ہے، جیسا کہ 2000 میں یا 2016 اور 2020 میں ہوا تھا، حتمی نتیجہ ایک وسیع پیمانے پر دائیں جانب کی تبدیلی نظر آتی ہے۔ ووٹروں نے اس بار اسی اقدام کی تائید کی ہے۔ اگرچہ ہیریس کی شکست کی زیادہ تر تنقید درست طور پر ان کی قیمت میں اضافے کو کم کرنے کے لیے کوئی مربوط اقتصادی پیغام پیش کرنے کی عدم خواہش پر مرکوز ہوگی، بائیڈن یا ہیریس نے ان ترقی پسندانہ سنگ میل کا ذکر نہیں کیا جو انہوں نے حاصل کیے تھے۔ بائیڈن کی تعریف کرنا حیران کن لگ سکتا ہے، لیکن وہ بلاشبہ او با ما سے بہت بائیں طرف تھے، اور صاف توانائی، بنیادی ڈھانچے کی تعمیر نو، صنعتی پالیسی اور اینٹی ٹرسٹ ضابطے پر ادائیگی کی گئی۔ بائیڈن کی مقبولیت میں تیز کمی تب شروع ہوئی جب انہوں نے درست طریقے سے پر عمل درآمد کیا۔ اصل ، جس کے دیکھ بھال کے معاشی اجزاء کو زیادہ تر ہٹا دیا گیا تھا، ہیریس کی دائیں جانب کی تبدیلی کے بعد ایک ناممکن خواب لگتا ہے۔ بائیڈن کی صدارت کو ترقی پسند جوش و خروش کی چوٹی سے منظم مایوسی کے طور پر بھی بیان کیا جا سکتا ہے، کیونکہ وبا کو نرم کرنے کے لیے سماجی حفاظتی اقدامات ختم کر دیے گئے تھے، لیکن کم از کم ورکر رائٹس کو مضبوط کرنے کے لیے لسانی وفاداری تھی۔ ہجرت کو درست طریقے سے نرم کر دیا گیا تھا، تاکہ ورکرز کی زبردست کمی کو پورا کیا جا سکے، اور مہنگائی کی شرح، جس میں ٹرمپ کے پہلے ٹیرف اور اسی قدر وبا کے دور میں سپلائی چین کی کمی نے حصہ لیا تھا، کافی حد تک کم ہو گئی تھی۔ لیکن بائیڈن اور ہیریس ان اقدامات کی بنیاد پر کیوں کبھی نہیں چلے؟ ٹرمپین اور ثقافتی جنون، جس کی مثال خواتین کی خوف سے دی جاتی ہے، نے بائیڈن کی قانون سازی کی کوششوں کو پس منظر میں کیوں اتنا دھکیل دیا؟ میرا خیال نہیں ہے کہ انتخابات کا نتیجہ مہنگائی کے نقصانات کے باوجود ناگزیر تھا۔ ہیریس بائیڈن کی ابتدائی اقتصادی ترقی پسندی پر کام کر سکتی تھیں، اور نوجوانوں کو مالیاتی طور پر پائیدار مستقبل اور انتخاب کی دو جنگوں سے نجات کی ایک راہ کی امید پیش کر سکتی تھیں۔ لیکن انہوں نے ایسا نہیں کیا، اور یہ کوئی اتفاقی بات نہیں تھی۔ 2004 کے بعد، اور یقینی طور پر 2016 کے بعد، لبرلز کی جانب سے زیادہ خود غرضی نظر آتی ہے، جب ٹرمپ کو ایک غیر معمولی شخص اور اس کے ووٹروں کو ناقابل قبول قرار دینا بہت آسان تھا، اور پھر سالوں تک اسے اور اس کے تحریک کو مجرمانہ کاروبار کے طور پر غیر اہل قرار دینے کی کوشش کی۔ لیکن آپ کیا کریں جب تمام نسلوں کے بڑے پیمانے پر ورکنگ لوگ اس پارٹی کی طرف راغب ہوتے ہیں جس کے ٹیرف اور ہجرت پر پابندیاں زبردست اقتصادی خرابی کا سبب بنیں گی؟ کیا ایسی کوئی زبان بھی موجود ہے جو نولیبرل صفر جمع کھیل کے چالیس سالوں کے بعد انفرادی کو انفرادی کے خلاف کھڑا کرنے کے بعد، ان ووٹروں سے کھلے پن کے فوائد کے بارے میں بات کر سکے؟ شاید ہو، لیکن اس کی کوشش نہیں کی گئی۔ دنیا کے باقی حصوں کے لیے سب سے صحت مند نتیجہ یہ ہوگا کہ میگا تحریک دراصل بین الاقوامی روابط سے منقطع ہو جائے۔ یہ وہ مہلک وار ہے جو سلطنت خود پر کرنے کے لیے مصمم ہے اور یہ بالآخر اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ بڑے یا چھوٹے ترقی پسندانہ اقدامات مرکز میں موجود بوسیدہ خالی پن کو کیوں پورا نہیں کر سکتے۔ آخر کار، یہ اسٹریٹجی یا ٹیکٹکس کی ناکامی سے کم نہیں تھی جس نے ہیریس کو تباہ کیا، بلکہ سلطنت کا نیچے کی جانب کا راستہ ہے جو اب ناقابل روک لگتا ہے۔