شخصیتکےامراضسےآگےپاکستان کی سیاسی عدم استحکام کی جڑیں کیا ہیں؟ اس کا جواب اس بات پر منحصر ہے کہ آپ کس سے پوچھتے ہیں اور ان کا سیاسی تعلق کیا ہے۔ لیکن ایک بات سب متفق ہیں کہ پاکستان کی مین اسٹریم سیاست عدم استحکام کا شکار رہی ہے اور گزشتہ ستر سالوں سے زیادہ عرصے سے یہی صورتحال ہے۔ سیاسی عدم استحکام میں کیا شامل ہے؟ حکومت کا غیر محفوظ دورانیہ، اقتدار کی منتقلی کے بارے میں قیاس آرائیاں، اس بات کی عدم یقینی کہ آیا وہ لوگ جو ظاہری طور پر حکومت میں ہیں، حکومت کے معاملات پر اصل میں کوئی اختیار رکھتے ہیں یا نہیں، اس بات کی عدم یقینی کہ آج سو یا اس سے زیادہ الزامات میں ملوث افراد کل بھی سزا یافتہ رہیں گے یا نہیں۔ ان خدشات سے بالاتر، عوامی نظم و ضبط، سماجی امن اور یہاں تک کہ بنیادی چیزوں جیسے فون اور انٹرنیٹ تک رسائی کے بارے میں بھی عدم یقینی ہے۔ شہری مراکز کسی احتجاج کو روکنے کے لیے من مانی طور پر بند کر دیے جاتے ہیں۔ اس کے ساتھ ساتھ فون کی من مانی بندش اور ریاستی تشدد کا بے ترتیب استعمال بھی ہو سکتا ہے۔ یہ سب ایک غیر مستحکم سیاست کے اجزا ہیں۔ مین اسٹریم تجزیہ، جس طرح کا تجزیہ عام طور پر رات کے ٹاک شوز یا خراب کام کرنے والے یوٹیوب الگورتھم کے ذریعے ملتا ہے، طاقتور افراد اور ان کی ذہنی امراض کو عدم استحکام کی وجہ قرار دیتا ہے۔ خود غرضی کی لڑائیاں، شخصیت کے اقسام، ماضی کی حقارت اور یادیں، بقاء کا حساب کتاب اور بہت کم مواقع پر، ان کے خیالات۔ اس کائنات میں، پاکستان کا سیاسی انتشار خاص اشرافیہ (تقریباً ہمیشہ مرد) کے درمیان ذاتی تعلقات کی وجہ سے ہے۔ اس طرح کا تجزیہ ٹاک شو اور ویڈیو مونولوگ کے فارمیٹ کا ایک فنکشن ہے اور اس کا بنیادی مقصد آنکھوں کا جمع کرنا ہے۔ اس کی سب سے طاقتور کرنسی "گپ شپ" ہے، یعنی فوجداری، اکثر قیاس آرائی سے بھرا ہوا انکشاف کہ کوئی بڑا آدمی کیا "سوچ" رہا ہے۔ ہمارے عدم استحکام کی جڑیں کافی مستقل ادارتی اور اقتصادی مسائل میں ہیں۔ پاپ سائیکالوجی شاید دیکھنے کے لیے دلچسپ مواد فراہم کرے لیکن یہ غریب تجزیہ فراہم کرتی ہے۔ پاکستان کوئی منفرد طور پر ناقص خطہ نہیں ہے جس میں شخصیت کے امراض کی مسلسل زیادتی ہو۔ اس کے بجائے، ہمارے عدم استحکام کی جڑیں کافی مستقل ادارتی اور اقتصادی مسائل میں ہیں۔ آئیے پہلے ادارتی حصے کو لیتے ہیں۔ اسے بیان کرنے کا آسان ترین طریقہ یہ ہے کہ جس طرح سیاست ہونی چاہیے، مختلف کاغذات (قوانین، ضوابط، آئین) پر لکھے گئے الفاظ کے مطابق، اور جس طرح اقتدار کا استعمال کیا جاتا ہے، اس میں ایک وسیع فرق ہے۔ آئین کہتا ہے کہ ریاست کا سربراہ منتخب شہری نمائندوں کا ایک گروہ ہوگا۔ حقیقت یہ ہے کہ انتخابات کا عمل جبر سے متاثر ہوتا ہے۔ آئین کہتا ہے کہ پارلیمنٹ سب سے برتر ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ قانون سازی ایک درمیانے درجے کے فوجی افسر کے حکم پر ہوتی ہے۔ مختلف قوانین نے کارروائی کے معیارات اور جرم کی تعریف کے دہلیز کو بیان کیا ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ نئے الزامات کو وجود میں لایا جا سکتا ہے اور پرانے الزامات کو من مانی طور پر ختم کیا جا سکتا ہے۔ مین اسٹریم پاکستانی سیاست ہمیشہ ان لوگوں کے درمیان کشمکش رہی ہے جن کا مفاد ان کاغذات پر لکھے گئے الفاظ پر عمل کرنے میں ہے بمقابلہ ان لوگوں کے جن کا مفاد ان کاغذات کو پھاڑنے میں ہے۔ یہ عدم استحکام کا بنیادی ادارتی ذریعہ ہے۔ سات دہائیوں کی آزاد ریاستی حیثیت سے پتہ چلتا ہے کہ آئین پر عمل کرنے سے فائدہ اٹھانے والوں کے نام اور چہرے تبدیل ہو سکتے ہیں (کبھی کبھی بہت تیزی سے)، لیکن ان لوگوں کی شناخت جو بنیادی طور پر اس کی عدم تعمیل یا خلاف ورزی سے فائدہ اٹھاتے ہیں، قابل ذکر حد تک مستقل رہتی ہے۔ لیکن ایک اور عنصر بھی غور کرنے کے قابل ہے - معاشی پہلو۔ یہاں بیان کی گئی بیشتر کشمکش ایک معاشی تناظر میں بھی ہو رہی ہے جو جمود اور عدم مساوات سے نشان زد ہے۔ کافی نہیں ہے اور پائی پر دعوی کرنے والوں کی تعداد بڑھتی جا رہی ہے۔ اس سے سیاسی مقابلے کے داؤ پر لگنے والا بہت زیادہ بڑھ جاتا ہے، جس کی وجہ سے عدم استحکام کے چکر زیادہ تعدد کے ساتھ سامنے آتے ہیں۔ ایک بار قرض کی ادائیگی کا تعین ہونے کے بعد، مختلف طاقتور لوگ جو کچھ باقی بچتا ہے اس پر لڑتے ہیں: دفاع کے لیے الاٹمنٹ، صوبوں میں منتقلی اور وفاقی ترقیاتی اخراجات۔ ہر ایک اپنی اپنی آبادی کو مطمئن کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، چاہے وہ فوجی افسران ہوں، بیوروکریٹس اور سرکاری ملازمین ہوں یا متعلقہ صوبوں میں محدود ووٹ بینک ہوں۔ ان ادوار میں جہاں غیر ملکی آمدنی یا عالمی حالات زیادہ سازگار ہوں، یہ وسائل کی تقسیم کی کشمکش کم نمایاں ہو جاتی ہے، جس سے سیاسی عدم استحکام کم ہو جاتا ہے۔ یہ نمونہ 1960 کی دہائی کے وسط تک، 1980 کی دہائی اور 2000 کی دہائی کے مختلف حصوں میں نظر آیا۔ لیکن حالیہ برسوں میں، غیر ملکی مدد اور مددگار عالمی حالات دونوں غائب ہو گئے ہیں۔ نتیجہ یہ ہے کہ ملکی وسائل کے حصول پر عدم استحکام کا سیاسی تنازعہ پیدا ہو رہا ہے، جو لاکھوں ایکڑ زراعی زمین سے لے کر غیر شفاف سرکاری اداروں کی تخلیق اور زیادہ ملازمین تک، اور غیر ضروری اور من مانی ترقیاتی اخراجات تک ہے۔ ان وسائل میں سے کون سے شہری اور دیہی غریبوں تک پہنچتے ہیں، اس کے بارے میں شاذ و نادر ہی کوئی سوچتا ہے۔ ان کا استثناء اشرافیہ کے لیے کوئی مسئلہ نہیں ہے کیونکہ ان کے غیر فعال اور محدود وجود میں وہ ان کے حکمرانی کے لیے کوئی خطرہ نہیں ہیں۔ دوسری جانب، معاشی طور پر ایک تیزی سے بڑھتی ہوئی آبادی - شہری متوسط طبقے - کو خارج کرنے کی قیمت بہت زیادہ نمایاں ہوتی جا رہی ہے۔ ایک ایسی معیشت جو تقریباً مکمل طور پر مواقع کو محدود کرنے اور ریاستی سرپرستی والوں کو دولت منتقل کرنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہے، بڑھتی ہوئی تعداد میں لوگوں کو پورا نہیں کر سکتی جو نہ تو ریاست کی ملازمت میں ہیں اور نہ ہی کسی دوسرے معنی خیز طریقے سے اس پر انحصار کرتے ہیں۔ اس طبقے کو پی ٹی آئی کے ذریعے شہری سیاست میں نمائندگی ملی ہے اور کافی ہنگامہ برپا کرنے کے لیے تکنیکی آلات مل گئے ہیں۔ سیکیورٹی اسٹیبلشمنٹ، جو فی الحال اپنے غلط رخ پر ہے، اس کے پاس ان کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے نہ تو آلات ہیں اور نہ ہی خیالات۔ اس کی پرانی پلے بُک جس میں سبسڈی والے پلاٹ اور دیگر سرکاری فریبی جیسے "جدید" خیالات شامل ہیں، کام نہیں کریں گے۔ ننگی جبر عارضی طور پر نظم و ضبط لائے گی، لیکن یہ ایک زیادہ مستقل حل کے طور پر ناکافی ثابت ہو رہا ہے۔ آخر کار، ادارتی اور اقتصادی دونوں جہتوں کو حل کرنے کی ضرورت ہے۔ بعد والے کے لیے دور رس اصلاحات کی ضرورت ہے جو وسائل اور مواقع کو ان لوگوں کو تقسیم کریں جن کو خارج کر دیا گیا ہے۔ پہلے کے لیے کاغذ پر لکھے گئے مواد اور جس طرح اقتدار کا اصل میں استعمال کیا جاتا ہے، کے درمیان زیادہ ہم آہنگی کی ضرورت ہے۔ دونوں میں سے کسی ایک میں ناکامی، آئندہ دہائی گزشتہ دہائیوں کی طرح ہی غیر مستحکم ہوگی۔