سفر
امریکی انتخابات کا اثر — پاکستان کا مستقبل
字号+ Author:آج کی سرخیاں Source:صحت 2025-01-15 08:32:42 I want to comment(0)
سپریمکورٹنےآرٹیکلاےکےفیصلےکےخلافاپیلکاسماعتکررہیہےجسمیںجسٹساخترکیجگہجسٹسافغانکوشاملکیاگیاہے۔سپریم کو
سپریمکورٹنےآرٹیکلاےکےفیصلےکےخلافاپیلکاسماعتکررہیہےجسمیںجسٹساخترکیجگہجسٹسافغانکوشاملکیاگیاہے۔سپریم کورٹ نے منگل کو آئین کے آرٹیکل 63-اے کے تحت بغاوت کے شق پر نظر ثانی کی درخواست کی سماعت دوبارہ شروع کر دی۔ سپریم کورٹ بار ایسوسی ایشن (ایس سی بی اے) کی جانب سے دائر کی گئی یہ درخواست، پانچ رکنی بینچ کے سامنے پیش ہونی تھی جس کی سربراہی چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) قاضی فائز عیسیٰ کر رہے تھے اور جس میں جسٹس منیب اختر، جسٹس امین الدین خان، جسٹس جمال خان منڈو کھیل اور جسٹس مظہر عالم خان میاں کھیل بھی شامل تھے۔ سپریم کورٹ کے سابق جج فیصل عرب کے 2022 کے ایک مضمون کے مطابق، آرٹیکل 63-اے یہ یقینی بنانے کے لیے شامل کیا گیا تھا کہ جب کوئی پارٹی "بعض اہم معاملات" پر ووٹنگ کر رہی ہو — مثلاً، وزیر اعلیٰ کا انتخاب، عدم اعتماد کا ووٹ یا آئینی ترمیم — تو قانون ساز "اس پارلیمانی پارٹی کے مشترکہ موقف کی بنیاد پر ووٹ دیں جس سے وہ تعلق رکھتے ہیں۔" تاہم، پیر کے روز، جسٹس اختر نے اپیل کی سماعت کرنے سے انکار کر دیا، ایک خط لکھا جس میں انہوں نے بینچ میں اضافی جج، جسٹس مظہر عالم خان میاں کھیل کی شمولیت پر سوال اٹھایا تھا۔ اسی وقت، جسٹس اختر نے وضاحت کی کہ بینچ پر بیٹھنے سے ان کی ناکامی کو بینچ سے علیحدگی کے طور پر نہیں سمجھا جانا چاہیے۔ اسی دن ایک دوسرے خط میں، انہوں نے پانچ ججز پر مشتمل بینچ کی بجائے چار ججز پر مشتمل بینچ کے ذریعے سماعت کی تجویز دی تھی جنہوں نے ابتدائی طور پر اس کیس کی سماعت کی تھی۔ سی جے پی عیسیٰ نے کل کہا کہ وہ اپنے ساتھی جج کو اس کیس کی سماعت کے لیے راضی کریں گے لیکن کہا کہ اگر جسٹس اختر نے اپنا فیصلہ برقرار رکھا تو بینچ کو دوبارہ تشکیل دیا جائے گا۔ اس کے بعد، چیف جسٹس نے آج صبح 9 بجے بینچ فارمیشن کمیٹی کا اجلاس طلب کیا تاکہ پانچویں جج پر فیصلہ کیا جا سکے۔ اجلاس کے منٹس کے مطابق، جس کی ایک کاپی نے دیکھی، سی جے پی عیسیٰ نے سینئر پوئسن جج اور کمیٹی کے رکن جسٹس منصور علی شاہ کا نام تجویز کیا تھا۔ تاہم، جسٹس شاہ — جنہوں نے بینچ بنانے والی کمیٹی میں حالیہ تبدیلیوں کے ساتھ پہلے بھی اختلاف کیا تھا — "اجلاس میں شرکت نہیں کی"۔ جسٹس شاہ کے ذاتی سیکریٹری نے ان سے پوچھنے کے بعد کہا کہ جج "شرکت نہیں کریں گے اور نہ ہی وہ مذکورہ بینچ کے رکن بننا چاہتے ہیں"، اجلاس کے منٹس میں تفصیل دی گئی ہے۔ اس لیے کمیٹی نے "چیف جسٹس کے بینچ پر دوسرے سینئر ممبر، یعنی محترمہ جسٹس نعیم اختر افغان کو بینچ پر مقرر کرنے کا فیصلہ کیا، کیونکہ ان کی لارڈ شپ دستیاب ہوں گے کیونکہ بینچ نمبر 1 کا کام صبح 11 بجے ختم ہو جائے گا اور کسی دوسرے بینچ کے کام میں خلل نہیں پڑے گا"۔ بینچ بنانے والی کمیٹی سے ایک ترمیمی آرڈیننس کے نافذ ہونے کے بعد جس میں سی جے پی کو کمیٹی کے تیسرے رکن کے طور پر کسی بھی جج کا انتخاب کرنے کا اختیار دیا گیا تھا، اس کے بعد سے جسٹس اختر نے نظرثانی کیس کی سماعت نہ کرنے کا فیصلہ کیا تھا۔ اپنے فیصلے کے ذریعے، سپریم کورٹ نے اعلان کیا تھا کہ آئین کے آرٹیکل 63-اے کے تحت پارلیمانی پارٹی کی لائنوں کے خلاف ڈالا گیا ووٹ نہیں گنا جائے گا۔ آرٹیکل 63-اے، جو 2010 میں آئین میں شامل کیا گیا تھا، اسمبلی میں بغاوت یا "فلور کراسنگ" سے متعلق ہے۔ اس میں لکھا ہے: "اگر کسی پارلیمانی پارٹی کا رکن جو کسی ایک سیاسی جماعت پر مشتمل ہو، ایوان میں کسی بھی ایسے حکم کے خلاف ووٹ دیتا ہے یا ووٹ دینے سے گریز کرتا ہے جو اس کی پارلیمانی پارٹی کی جانب سے جاری کیا گیا ہو جو (1) وزیر اعظم یا وزیر اعلیٰ کے انتخاب یا (2) اعتماد کے ووٹ یا عدم اعتماد کے ووٹ یا (3) منی بل یا آئین (ترمیم) بل کے تعلق سے ہو، تو پارٹی سربراہ اسے تحریری طور پر سیاسی جماعت سے بغاوت کرنے والا قرار دے سکتا ہے اور پارٹی سربراہ اعلان کی ایک کاپی پریذائیڈنگ آفیسر اور چیف الیکشن کمشنر کو ارسال کر سکتا ہے اور اسی طرح متاثرہ رکن کو بھی ایک کاپی ارسال کرے گا۔" آرٹیکل 63-اے کا مقصد قانون سازوں کی ووٹنگ کی طاقت کو محدود کرنا ہے، انہیں "پارٹی سربراہ" کے فیصلے سے باندھ کر — جسے باضابطہ طور پر پارٹی کا سربراہ قرار دیا گیا ہو۔ آئین میں کہا گیا ہے کہ آرٹیکل 63-اے کی خلاف ورزی کی سزا اسمبلی سے نااہلی اور بغاوت کرنے والے قانون ساز کی نشست سے استعفیٰ ہے۔ تاہم، ایس سی بی اے کی درخواست میں یہ دلیل دی گئی ہے کہ آئین کے مرتبین کا ارادہ تھا کہ بغاوت کرنے والے ووٹوں کو نظر انداز کرنا آئین کے پہلے دہائی کے دوران استحکام کو یقینی بنانے کے لیے ایک عارضی انتظام ہو۔ درخواست میں دلیل دی گئی ہے کہ سپریم کورٹ کی جانب سے آرٹیکل 63-اے کی تشریح نے آئین میں دوبارہ لکھنے/پڑھنے کا مطلب ہے جبکہ عدالت نے خود ماضی میں یہ فیصلہ دیا تھا کہ آئین کو واضح اور صریح زبان کے مطابق سختی سے تشریح کیا جانا چاہیے اور آئینی شقوں میں اضافی معنی فراہم کرنے کی کوئی گنجائش نہیں ہے۔
1.یہ سائٹ صنعت کے معیارات پر عمل کرتی ہے، اور کوئی بھی دوبارہ پوسٹ کیا گیا مضمون واضح طور پر مصنف اور ماخذ کی نشاندہی کرے گا
متعلقہ مضامین
-
مختلف ریلوے اسٹیشنز پر ٹرینوں سٹاپ میں 2 ماہ کی توسیع
2025-01-15 08:18
-
بیت اللحم کے جنوب اور لبنان کے بیقاع علاقے میں اسرائیلی حملے
2025-01-15 07:54
-
ریڈ لائٹ آپ کو بہتر نیند لانے میں مدد کرتی ہے: مسک نے ریپبلکن کی فتح کی داد دی۔
2025-01-15 07:19
-
ان آٹھ ریاستوں میں پولنگ کے مراکز کھل گئے ہیں
2025-01-15 05:51
صارف کے جائزے
تجویز کردہ پڑھے۔
گرم معلومات
- منو بھائی کی ساتویں برسی19جنوری کو منائی جائے گی
- بینک اور ایئر لائنز چلانے
- میشیل اوبامہ لوگوں سے کمیلا اور والز کو ہمارے بچوں کے لیے بہتر مستقبل کے لیے ووٹ دینے کی اپیل کرتی ہیں۔
- ایک مریض کو سائیکل پمپ سے آکسیجن دیے جانے کی ویڈیو کے وائرل ہونے کے بعد شدید احتجاج
- بھارت سمیت دیگر ممالک کیلئے پاکستان میں مذہبی سیاحت کو فروغ دینے کا منصوبہ
- قاهرہ کے لٹل غزہ میں فلسطینی نئی زندگیاں تعمیر کر رہے ہیں۔
- گزشتہ صفحاتِ فجر سے: ۱۹۷۴: پچاس سال پہلے: کابل کی مداخلت
- ڈونلڈ ٹرمپ آئیڈاہو جیتتے ہیں۔
- ”دنیا کیلئے پائیدار پام آئل کو مستحکم بنانا“ پرانڈونیشیا پاکستان ورکشاپ 2025
امریکہ کے بارے میں
تازہ ترین دلچسپ مواد کے ساتھ اپ ڈیٹ رہنے کے لیے ہمارے WhatasApp اکاؤنٹ کو فالو کریں۔