ججزکےدرمیانکھلکرجھگڑاہوا۔اسلام آباد: ’’بھائی ججوں‘‘ کے درمیان ایک تلخ جھگڑا، جو کافی عرصے سے چل رہا تھا، پیر کو سر چڑھ کر بول نکلا کیونکہ ان کے مابین اختلافات سپریم کورٹ کے ایک فیصلے میں ظاہر ہوئے—جسے بہت سے قانونی ماہرین نے ’’بے مثال‘‘ قرار دیا۔ ریزرو شدہ سیٹوں کے بارے میں 70 صفحات پر مشتمل فیصلے میں، سینئر پوئنس جج جسٹس منصور علی شاہ نے اپنی اختلاف آمیز رائے میں جسٹس امین الدین خان اور جسٹس نعیم اختر افغان کی جانب سے کیے گئے مشاہدات کا جواب دیا۔ ’’ہم بھاری دل کے ساتھ یہ مشاہدہ کرنے پر مجبور ہیں کہ ہماری عدالت کے دو معزز ساتھیوں نے… اپنی 3 اگست 2024ء کی اختلاف آمیز رائے میں کچھ ایسے مشاہدات کیے ہیں جو پاکستان کی سپریم کورٹ، ملک کی اعلیٰ ترین عدالت کے ججوں کے لیے مناسب نہیں ہیں،‘‘ جسٹس شاہ نے افسوس کا اظہار کیا۔ ’’ہم اس بات پر کوئی اعتراض نہیں کرتے کہ ان کا یہ خیال ہے اور وہ اسے ظاہر کرتے ہیں کہ ان کی سمجھ میں، ہمارا 12 جولائی 2024ء کا حکم آئین کے مطابق نہیں ہے، کیونکہ اس عدالت یا کسی بھی عدالت کے بینچ کے ارکان حقائق اور قانون کے مسائل پر جائز طور پر اختلاف کر سکتے ہیں… تاہم، جس انداز میں انہوں نے اپنا اختلاف ظاہر کیا ہے وہ اعلیٰ عدالتوں کے ججوں سے مطلوبہ شائستگی اور ضبط سے کم ہے۔‘‘ جسٹس شاہ نے کہا۔ ’’مزید تشویش کی بات یہ ہے کہ… ایسا لگتا ہے کہ وہ مناسب حدود سے آگے بڑھ گئے ہیں اور 39 زائد 41 (80) منتخب امیدواروں کو خبردار کر رہے ہیں اور کمیشن سے کہہ رہے ہیں کہ وہ اکثریتی فیصلے پر عمل نہ کرے… ایسے مشاہدات ملک میں انصاف کے اعلیٰ ترین ادارے کی سالمیت کو کمزور کرتے ہیں اور انصاف کے عمل اور انصاف کے انتظام میں رکاوٹ ڈالنے کی کوشش کی شکل اختیار کرتے دکھائی دیتے ہیں۔‘‘ جج نے افسوس کا اظہار کیا۔ ’’ججوں کو ہمیشہ ایک دوسرے سے اتفاق کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی اور وہ آخر کار اختلاف کر سکتے ہیں، لیکن اختلاف کا امکان انہیں اپنی حتمی رائے دینے سے پہلے آزاد اور کھلے ذہن سے بحث کرنے سے معاف نہیں کرتا،‘‘ جسٹس شاہ نے مشاہدہ کیا۔ ’’خود غرضیاں مجروح ہو سکتی ہیں، مزاج آزمائے جا سکتے ہیں، لیکن سب کو احترام اور شائستگی سے عمل کو آگے بڑھانا چاہیے،‘‘ انہوں نے تجویز دی۔ ریزرو شدہ سیٹوں کے معاملے پر اپنی اختلاف آمیز رائے میں، دونوں ججوں نے یہ کہا تھا کہ 12 جولائی کے اکثریتی فیصلے سے پیدا ہونے والا ڈھانچہ سپریم کورٹ میں یا آئین میں دی گئی حدود میں نہیں آتا۔ ’’پاکستان کی عدالتی تاریخ میں پہلی بار، اقلیتی ججوں نے اداروں سے اکثریتی فیصلے پر عمل نہ کرنے کو کہا، جس سے ملک میں انتشار پیدا ہو رہا ہے،‘‘ ایک سینئر وکیل نے نام ظاہر نہ کرنے کی شرط پر تبصرہ کیا۔ انہوں نے افسوس کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ ججوں کو ایک دوسرے کے خلاف تبصرے کرنے کے بجائے ضبط دکھانا چاہیے کیونکہ ان کا رویہ عدالت کی عزت اور وقار کو نقصان پہنچاتا ہے۔ سابق اضافی اٹارنی جنرل (اے اے جی) طارق محمود کھوکھر کا خیال تھا کہ اعلیٰ ججوں میں ’’آپس کا جھگڑا‘‘ بے مثال نہیں ہے۔ نومبر 1997ء میں، مسلم لیگ (ن) کی حکومت کے دوران، سپریم کورٹ کی عمارت میں دو متوازی عدالتیں ایک دوسرے کے خلاف کھلے عام تشکیل پائی تھیں۔ ’’اس کے بعد بہت سی بے حیائی ہوئی، جس میں مسلم لیگ (ن) کے حکمران بدمعاشوں اور گنڈوں نے سجاد علی شاہ کی عدالت پر حملہ کیا، بغیر کسی سیکیورٹی اہلکار کے مداخلت کے،‘‘ انہوں نے یاد کیا۔ ’’یہ ایک اور مسلم لیگ (ن) کی وزیراعظم کی مدت کے دوران دوبارہ ہو رہا ہے،‘‘ مسٹر کھوکھر نے امید ظاہر کرتے ہوئے کہا کہ یہ ’’سجاد علی شاہ کے لمحے‘‘ کا آغاز نہیں ہے۔ بین الاقوامی قانون کے ماہر ایڈووکیٹ تیمور ملک کے لیے، دو ساتھی ججوں کے بارے میں تفصیلی فیصلے میں کیے گئے مشاہدات بے مثال، غیر معمولی اور بہت اہم تھے۔ انہوں نے کہا کہ یہ مشاہدات اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ اکثریتی ججوں کو دو ججوں کی جانب سے لکھی گئی تحریر اور پوری عدالت کے اکثریتی فیصلے پر اس کے منفی اثر کے بارے میں شدید تحفظات ہیں۔ انہوں نے کہا کہ جسٹس شاہ کی جانب سے لکھے گئے فیصلے میں یہ بھی واضح کیا گیا ہے کہ اکثریتی ججوں نے عدالتی فیصلوں کی تقدس کو کمزور کرنے کی کسی بھی کوشش کو ہلکے میں نہیں لیا۔ فیصلے کے جاری ہونے کے کچھ دیر بعد، جسٹس شاہ نے تین صفحات کا ایک خط لکھا جس میں حالیہ طور پر جاری ہونے والے ایک آرڈیننس کی روشنی میں بینچ بنانے والی کمیٹی میں حالیہ تبدیلیوں پر اپنا عدم اطمینان ظاہر کیا گیا ہے۔ انہوں نے کہا کہ وہ تین ججوں کی کمیٹی کے اجلاسوں میں شرکت نہیں کر سکتے، جسے سپریم کورٹ (عمل اور طریقہ کار) آرڈیننس 2024ء کے تحت تشکیل نو کیا گیا تھا۔ 21 ستمبر کو چیف جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کا عدالت کے رجسٹرار کو لکھا گیا خط، جس میں جسٹس شاہ کی جانب سے 14 ستمبر کے وضاحتی حکم کے بارے میں وضاحت طلب کی گئی تھی کہ وہ کس طرح سپریم کورٹ کی ویب سائٹ پر اپ لوڈ کیا گیا تھا، نے ’’بھائی ججوں‘‘ کے درمیان اندرونی جھگڑے کی طرف اشارہ کیا۔ پیر کے خط کے ذریعے، جسٹس شاہ نے تجویز دی کہ جب تک ترمیمات کی آئینی حیثیت کو پوری عدالت کی جانب سے طے نہیں کیا جاتا، یا سپریم کورٹ کے جج انتظامی سطح پر پوری عدالت کے اجلاس میں ترمیمات پر عمل کرنے کا فیصلہ نہیں کرتے، یا پوری کمیٹی بحال نہیں ہوتی، وہ اجلاس میں شرکت نہیں کریں گے۔ 20 ستمبر کو، وفاقی حکومت کی جانب سے آرڈیننس جاری کرنے کے چند لمحوں بعد، چیف جسٹس نے جسٹس منیب اختر کی جگہ جسٹس امین الدین خان کو شامل کر کے کمیٹی کی تشکیل تبدیل کر دی تھی۔ اپنے خط میں، جسٹس شاہ نے مشاہدہ کیا کہ آزادی، شفافیت اور شراکت داری کی ضرورت ہے کہ چیف جسٹس عدالت کے 2024ء کے راجہ عامر کیس میں مشہور فیصلے کی روشنی میں آرڈیننس کے جاری ہونے پر فوری طور پر تشویش کا اظہار کریں اور اس معاملے پر غور و خوص کے لیے پوری عدالت کا اجلاس طلب کریں، بجائے اس کے کہ جلدی سے اس کی منظوری دی جائے اور خاموشی سے کسی قانونی جواز اور وجوہات کے بغیر موجودہ کمیٹی کو دوبارہ تشکیل دیا جائے۔ انہوں نے لکھا کہ سپریم کورٹ نے راجہ عامر کیس میں یہ فیصلہ دیا تھا کہ آرٹیکل 191 نے اپنی عمل اور طریقہ کار کو منظم کرنے کے لیے قوانین بنانے کی ابتدائی اور بنیادی طاقت سپریم کورٹ میں دی ہے۔ ’’مجھے ڈر ہے کہ دوبارہ تشکیل دی گئی کمیٹی کی جانب سے کیے گئے کسی بھی کارروائی یا فیصلے… ملک میں انصاف کے اعلیٰ ترین ادارے کی سالمیت کے ساتھ ساتھ اس کے ذریعے تشکیل دیے گئے بینچوں کے فیصلوں میں عوامی اعتماد کو کمزور کرے گا،‘‘ انہوں نے خدشہ ظاہر کیا۔ جج چیف جسٹس کو کمیٹی کی تشکیل کا تعین کرنے کے لیے لامحدود اور خود مختار اختیار دینے والی ترمیم پر بھی تشویش کا اظہار کرتے نظر آئے۔ مزید یہ کہ ترمیمی آرڈیننس جاری کرنے کے عمل کی آئینی حیثیت کا بھی عدالتی تعین کی ضرورت ہے کیونکہ کوئی بھی ایسی جلدی بیان نہیں کی گئی ہے جس کی وجہ سے اس کی منظوری کی ضرورت ہو، انہوں نے کہا، یہ بھی کہا کہ موجودہ آئینی بحرانوں کے وسط میں نئے آرڈیننس کا وقت مناسب نہیں ہے۔ جسٹس شاہ نے یہ بھی بتایا کہ قانون سازی نے موجودہ کمیٹی کی ضروری تشکیل نو کا کوئی انتظام نہیں کیا اور اس لیے، ترمیم کے بعد بھی پچھلی کمیٹی جاری رہ سکتی تھی۔ لیکن آرڈیننس کے جاری ہونے کے چند گھنٹوں کے اندر ہی، یہ نوٹیفائی کیا گیا کہ کمیٹی کو دوبارہ تشکیل دیا گیا ہے اور اس کی کوئی وجہ نہیں دی گئی کہ دوسرے سینئر ترین جج، جسٹس اختر کو ان کی دستیابی کے باوجود کیوں ہٹایا گیا۔ اس کے علاوہ، کوئی وجہ نہیں دی گئی کہ اگلے سینئر ترین جج (جسٹس یحییٰ آفریدی) کو نظر انداز کر کے بجائے اس کے چوتھے سینئر ترین جج کو کمیٹی کا رکن کیوں نامزد کیا گیا۔ انہوں نے مزید کہا کہ اس طرح کے بدقسمت چناؤ اور غیر جمہوری طرز کا ایک آدمی کا شو دکھانا بالکل وہی چیز ہے جسے 2023ء کے ایکٹ نے روکنے کی کوشش کی تھی۔