تشخیصیسےماوراشخصیتکےامراضپاکستان کی سیاسی عدم استحکام کی جڑیں کیا ہیں؟ اس کا جواب اس بات پر منحصر ہے کہ آپ کس سے پوچھتے ہیں اور ان کا سیاسی وابستگی کیا ہے۔ لیکن ایک بات سب متفق ہیں کہ پاکستان کی مین اسٹریم سیاست عدم استحکام کا شکار رہی ہے اور آدھے سے زیادہ صدی سے زیادہ عرصے سے یہی صورتحال ہے۔ سیاسی عدم استحکام میں کیا شامل ہے؟ حکومت کا غیر محفوظ دورانیہ۔ اقتدار کے منتقل ہونے کے بارے میں قیاس آرائیاں۔ اس بات کی عدم یقینی کہ آیا وہ لوگ جو نامیاتی طور پر حکومت میں ہیں، ان کے پاس حکمرانی کے معاملات پر حقیقی اختیار ہے۔ اس بات کی عدم یقینی کہ آیا آج سو یا اس سے زیادہ الزامات میں ملوث افراد کل بھی سزا یافتہ رہیں گے۔ ان خدشات سے بالاتر، عوامی نظم و ضبط، سماجی امن اور یہاں تک کہ فون اور انٹرنیٹ تک رسائی جیسی بنیادی چیزوں کے بارے میں عدم یقینی ہے۔ شہری مراکز کسی احتجاج کو روکنے کے لیے من مانی طور پر بند کر دیے جاتے ہیں۔ یہ مناسب فون بند کرنے اور ریاستی تشدد کے بے ترتیب استعمال کے ساتھ ہو سکتے ہیں۔ یہ سب ایک غیر مستحکم سیاست کے اجزا ہیں۔ مین اسٹریم تجزیہ، جس قسم کا تجزیہ عام طور پر رات کے ٹاک شوز یا خراب یونیوب الگورتھم کے ذریعے ملتا ہے، طاقتور افراد اور ان کی نفسیاتی پیچیدگیوں کو عدم استحکام کی وجہ کے طور پر پیش کرتا ہے۔ خود غرضی کی لڑائیاں، شخصیت کے نمونے، ماضی کی حقارت اور یادیں، بقاء کا حساب کتاب اور بہت کم موقعوں پر، ان کے خیالات۔ اس کائنات میں، پاکستان کا سیاسی انتشار خاص اشرافیہ (تقریباً ہمیشہ) مردوں کے باہمی تعلقات کی وجہ سے ہے۔ یہ تجزیہ ٹاک شو اور ویڈیو مونولوج فارمیٹ کا ایک فعل ہے اور اس کا بنیادی مقصد آنکھوں کو اکٹھا کرنا ہے۔ اس کی سب سے طاقتور کرنسی "گپ شپ" ہے، یعنی فوری طور پر، اکثر قیاس آرائی سے کسی ایک بڑے آدمی کے بارے میں "سوچ" کا انکشاف کرنا۔ ہمارے عدم استحکام کی جڑیں کافی مستقل اداراتی اور اقتصادی مسائل میں ہیں۔ پاپ نفسیات دیکھنے میں دلچسپ مواد فراہم کر سکتی ہے لیکن یہ غریب تجزیہ فراہم کرتی ہے۔ پاکستان کوئی منفرد طور پر خراب خطہ نہیں ہے جس میں شخصیت کے امراض کی مسلسل فراوانی ہے۔ اس کی بجائے، ہمارے عدم استحکام کی جڑیں کافی مستقل اداراتی اور اقتصادی مسائل میں ہیں۔ آئیے سب سے پہلے اداراتی حصے پر غور کرتے ہیں۔ اسے بیان کرنے کا آسان ترین طریقہ یہ ہے کہ سیاست کے ہونے کے طریقے میں ایک وسیع فرق ہے، جیسا کہ کاغذ کے مختلف ٹکڑوں (قوانین، قوانین، آئین) پر لکھے الفاظ کے مطابق، اور حقیقت میں طاقت کا استعمال کیسے کیا جاتا ہے۔ آئین کہتا ہے کہ ریاست منتخب نمائندوں کی ایک ٹیم کی قیادت کرے گی۔ حقیقت یہ ہے کہ انتخابات کا عمل دباؤ سے متاثر ہے۔ آئین کہتا ہے کہ پارلیمنٹ سب سے برتر ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ قانون سازی ایک درمیانے درجے کے فوجی افسر کے حکم پر ہوتی ہے۔ مختلف قوانین تفتیش کے معیارات اور جرم کے ارتکاب کی حد کو بیان کرتے ہیں۔ حقیقت یہ ہے کہ نئے الزامات وجود میں آ سکتے ہیں اور پرانے الزامات من مانی طور پر ختم ہو سکتے ہیں۔ پاکستان کی مین اسٹریم سیاست ہمیشہ ان لوگوں کے درمیان کشمکش رہی ہے جن کے مفاد کاغذ پر لکھے الفاظ پر عمل پیرا ہونے سے ہوتے ہیں بمقابلہ ان لوگوں کے جن کا مفاد ان کاغذات کو پھاڑنے میں ہے۔ یہ عدم استحکام کا بنیادی اداراتی ذریعہ ہے۔ سات دہائیاں آزاد ریاستی حیثیت سے ظاہر کرتی ہے کہ جبکہ آئین پر عمل کرنے سے فائدہ اٹھانے والوں کے نام اور چہرے بدل سکتے ہیں (کبھی کبھی کافی تیزی سے)، ان لوگوں کی شناخت جو بنیادی طور پر اس کی عدم پاسداری یا خلاف ورزی سے فائدہ اٹھاتے ہیں، قابل ذکر حد تک مستقل رہتی ہے۔ لیکن ایک اور عنصر بھی غور کرنے کے قابل ہے - معاشی پہلو۔ یہاں بیان کی گئی کشمکش کا زیادہ تر حصہ جمود اور عدم مساوات سے منسلک اقتصادی تناظر میں بھی ہو رہا ہے۔ کافی نہیں ہے اور پائی پر دعوی کرنے والوں کی تعداد بڑھتی جا رہی ہے۔ اس سے سیاسی مقابلے کے داؤ پر زیادہ اضافہ ہوتا ہے، جس کی وجہ سے عدم استحکام کے چکر زیادہ تعدد سے ابھر رہے ہیں۔ ایک بار قرض کی ادائیگی کا تعین ہونے کے بعد، مختلف طاقتور بروکر باقی بچ جانے والی چیزوں پر لڑتے ہیں: دفاع کیلئے مختص رقم، صوبوں میں منتقلی اور وفاقی ترقیاتی اخراجات۔ ہر ایک کو اپنی اپنی آبادی کو مطمئن کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، خواہ وہ فوجی افسران، بیورو کریٹس اور سرکاری ملازمین ہوں یا متعلقہ صوبوں میں محدود ووٹ بینک۔ ان ادوار میں جہاں غیر ملکی آمدنی یا عالمی حالات زیادہ سازگار ہوتے ہیں، وسائل کی تقسیم کی یہ کشمکش کم نمایاں ہو جاتی ہے، جس کی وجہ سے سیاسی عدم استحکام کم ہو جاتا ہے۔ یہ نمونہ 1960 کی دہائی کے وسط تک، 1980 کی دہائی تک اور 2000 کی دہائی کے مختلف حصوں میں نظر آیا۔ لیکن حالیہ برسوں میں، غیر ملکی تعاون اور مددگار عالمی حالات دونوں غائب ہو گئے ہیں۔ نتیجہ ملکی وسائل کی لڑائی کا عدم استحکام کا سیاسی تنازعہ ہے، جو لاکھوں ایکڑ زرعی زمین سے لے کر شفاف سرکاری اداروں کی تخلیق اور زیادہ ملازمین تک، غیر ضروری اور من مانی ترقیاتی اخراجات تک پھیلا ہوا ہے۔ ان وسائل میں سے کون سے شہری اور دیہی غریبوں تک پہنچتے ہیں، اس کے بارے میں کم ہی سوچا جاتا ہے۔ ان کا مسترد کرنا اشرافیہ کے لیے ضروری طور پر کوئی مسئلہ نہیں ہے کیونکہ ان کی غیر فعال اور محدود موجودگی میں وہ ان کی حکومت کو کوئی خطرہ نہیں بنتے۔ دوسری طرف، اقتصادی طور پر ایک تیزی سے بڑھتی ہوئی آبادی کو مسترد کرنے کی قیمت - شہری متوسط طبقہ - بہت زیادہ واضح ہو رہی ہے۔ ایک ایسی معیشت جو تقریباً بہترین طور پر مواقع کو محدود کرنے اور ریاستی سرپرستی والوں کو دولت منتقل کرنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہے، بڑھتی ہوئی تعداد میں لوگوں کو پورا نہیں کر سکتی جو نہ تو ریاست میں ملازم ہیں اور نہ ہی کسی دوسرے معنی خیز طریقے سے اس پر انحصار کرتے ہیں۔ اس طبقے نے تحریک انصاف کے ذریعے شہری سیاست میں اپنی نمائندگی پائی ہے، اور کافی ہنگامہ برپا کرنے کے لیے تکنیکی آلات بھی پا لیے ہیں۔ سیکورٹی قیادت، جو فی الحال اپنے آپ کو اس کے غلط رخ پر پاتی ہے، میں اس کے تقاضوں کو پورا کرنے کے لیے آلات یا خیالات نہیں ہیں۔ اس کی پرانی پلے بکس میں سبسڈی والے پلاٹ اور دیگر سرکاری مفت تحائف جیسے "جدید" خیالات کام نہیں کریں گے۔ ننگا دباؤ عارضی نظم و ضبط پیدا کر سکتا ہے، لیکن یہ ایک زیادہ مستقل حل کے طور پر ناکافی ثابت ہو رہا ہے۔ آخر کار، دونوں اداراتی اور معاشی پہلوؤں کو حل کرنے کی ضرورت ہے۔ بعد والے کو وسیع پیمانے پر اصلاحات کی ضرورت ہے جو وسائل اور مواقع کو ان لوگوں میں تقسیم کریں جو مسترد ہیں۔ پہلے والے کیلئے کاغذ پر لکھی گئی بات اور حقیقت میں طاقت کے استعمال کے درمیان زیادہ مماثلت کی ضرورت ہے۔ دونوں میں سے کسی ایک کی ناکامی سے آئندہ دہائی گزشتہ دہائیوں کی طرح عدم استحکام کا شکار ہوگی۔