سپریمکورٹکےاختیاراتپرتفصیلیفیصلےسےدوبارہبحثشروعہوگئی۔اسلام آباد: تفصیلی فیصلے نے سپریم کورٹ کی " مکمل انصاف " فراہم کرنے کیلئے آرٹیکل 187 استعمال کرنے کی طاقت کے بارے میں بحث کو دوبارہ زندہ کر دیا ہے، جو عام طور پر آرٹیکل 184 یا خود بخود اختیار کے تحت سننے والے مقدمات میں استعمال ہوتا ہے۔ پاکستان بار کونسل کے نائب چیئرمین کے مطابق، اپیل کے اختیار کو "خود بخود" اختیارات کے ساتھ استعمال کرنا " عوام کی مقبول مرضی پر مبنی ایک نیا سنگ میل" تھا۔ تاہم، جسٹس منصور علی شاہ کی جانب سے لکھے گئے اکثریتی فیصلے میں شامل آٹھ ججز نے اس بات کی وجہ بیان کی کہ آرٹیکل 187 کے تحت مکمل انصاف کی آئینی شق کیوں استعمال کی گئی۔ یہ شق عام طور پر خود بخود اختیار میں لاگو ہوتی ہے۔ فیصلے میں کہا گیا ہے کہ " آئین کے آرٹیکل 185 کے تحت اپیل کے اختیار کا استعمال کرتے ہوئے، یہ عدالت استدعا سے آگے نہیں جا سکتی۔ ہمیں خدشہ ہے کہ یہ دلیل غلط فہمی کا نتیجہ ہے، جو انتخابی تنازعات کو دو نجی فریقوں کے درمیان صرف عام شہری تنازعات کے طور پر سمجھنے سے پیدا ہوتی ہے، جو دوسرے شہری تنازعات کی طرح ہیں۔" پاکستان بار کونسل کے نائب چیئرمین فاروق ایچ نییک نے کہا کہ سپریم کورٹ عام طور پر "مکمل انصاف" فراہم کرنے کے لیے خود بخود مقدمات میں آرٹیکل 187 میں دیے گئے اختیارات کا استعمال کرتی ہے۔ تاہم، سپریم کورٹ "اپنی دانشمندی سے آرٹیکل 4 کو نظر انداز کر کے آئین کو دوبارہ لکھ چکی ہے جو افراد کو قانون کے مطابق پیش آنے کا حق فراہم کرتا ہے"، پی بی سی کے نائب چیئرمین نے کہا۔ آزاد امیدواروں نے آرٹیکل 63 کے تحت رضاکارانہ طور پر سنی اتحاد کونسل (SIC) میں شمولیت اختیار کی، لیکن سپریم کورٹ نے آرٹیکل 187 کا حوالہ دے کر ان کی پارٹی کو ان کی سماعت کیے بغیر تبدیل کر دیا، انہوں نے مزید کہا۔ "یہ آرٹیکل 187 کے تحت مکمل انصاف فراہم کرنے کے لیے دیا گیا فیصلہ ہے، لیکن بدقسمتی سے یہ فیصلہ مکمل انصاف کے اصول کے مطابق نہیں دیا گیا ہے،" انہوں نے دعویٰ کیا۔ تجربہ کار وکیل نے کہا کہ عدالتیں "ہمیشہ قانونی طور پر قانون اور آئین کے حدود کے اندر انصاف کرنے کے پابند ہیں نہ کہ عوام کی تصور اور مقبول مرضی کی بنیاد پر"۔ تاہم، فیصلے میں کہا گیا ہے کہ عدالت کسی بھی معاملے میں مکمل انصاف کرنے کے لیے آرٹیکل 187(1) کا حوالہ دے سکتی ہے جب "قانون کی کوئی مخصوص شق اس معاملے یا مسئلے کو شامل یا حل نہیں کرتی"۔ قانونی ماہر راجا عنعام امین منہاس نے رائے دی کہ فیصلے میں ایسے امور پر بھی بحث کی گئی جو SIC کی اپیل کا حصہ نہیں تھے۔ انہوں نے کہا کہ اگر بینچ اختیار سے آگے جانے کا ارادہ رکھتا ہے تو اسے متعلقہ فریقوں کو نوٹس دینا چاہیے تھا۔ ان کے مطابق اس فیصلے نے ایک نیا سنگ میل قائم کیا ہے کیونکہ اس نے اس سیاسی جماعت کو راحت فراہم کی جس کا شمولیت کی درخواست سپریم کورٹ کے سامنے زیر التوا تھی۔ "پی ٹی آئی کی درخواست کو پہلے قبول کرنے اور پھر اسے راحت دینے کی ضابطہ ساز رسمییت زیادہ اہمیت نہیں رکھتی جہاں عدالت کی تشویش آئین کے آرٹیکل 17(2) اور 19 کے تحت دی گئی عوام (انتخابی افراد) کے ووٹ کے حق کی حفاظت ہے، کسی بھی سیاسی جماعت کے حق سے زیادہ - چاہے وہ SIC ہو یا پی ٹی آئی یا کوئی اور جماعت،" فیصلے میں کہا گیا ہے۔ سابق ڈپٹی اٹارنی جنرل راجا خالد محمود خان کے مطابق یہ ایک عوام پسندانہ فیصلہ تھا کیونکہ سپریم کورٹ آئین کے آرٹیکل 185 کے تحت اپیل کو مسترد، قبول یا جزوی طور پر منظور کر سکتی تھی۔ دوسری جانب ایڈووکیٹ محمد اکرم شیخ نے کہا کہ " آرٹیکل 185 کا استعمال کرتے ہوئے، سپریم کورٹ کو آرٹیکل 184 یا 187 میں دیے گئے اختیارات سے محروم نہیں کیا گیا ہے۔" انہوں نے عدالت کے اس مشاہدے سے اتفاق کیا کہ ریزرو نشستوں کا کیس "ایک معمول کا شہری مقدمہ نہیں تھا بلکہ عدالت عوامی اہمیت کے معاملے سے نمٹ رہی تھی"۔