پاکستان میں قانون سازوں کی محنت سے وابستہ کئی اخراجات ہیں۔ سب سے اہم سیاسی طور پر غیر مستحکم علاقوں میں سیکورٹی کے خطرات ہیں جو قانون سازوں پر خاطر خواہ مالیاتی اخراجات عائد کرتے ہیں۔ وہ اکثر اپنی حفاظت کو یقینی بنانے کے لیے ذاتی وسائل مختص کرتے ہیں۔ یہ لاگت ماہانہ 150,حکمرانیکیلاگت000 روپے سے لے کر ایک ملین روپے سے زیادہ تک ہو سکتی ہے، جو حفاظت کی سطح پر منحصر ہے۔ بنیادی بغیر ہتھیار والے محافظوں کی قیمت فی مہینہ 25,000-35,000 روپے ہے، جبکہ مسلح محافظوں کی قیمت 50,000-75,000 روپے ہے۔ بلیٹ پروف گاڑی کرائے پر لینے سے ماہانہ 500,000 -700,000 روپے خرچ ہوتے ہیں جبکہ اسے خریدنے میں 30-50 ملین روپے لاگت آتی ہے۔ سی سی ٹی وی کیمرے، میٹل ڈیٹیکٹر اور مواصلاتی آلات کے اضافی اخراجات لاگت میں مزید اضافہ کر سکتے ہیں۔ اعلیٰ سطح کی سیکورٹی عام طور پر اعلیٰ پروفائل افراد کے لیے ہوتی ہے، لیکن زیادہ تر کے لیے، 100,000 سے 150,000 روپے کا معیاری ماہانہ سیکورٹی اخراجات ضروری ہے، جو کم سے کم اخراجات کے منظر نامے میں بھی ان کی تنخواہ کا آدھا سے زیادہ ہے۔ ایک اور اہم مالیاتی پہلو قانون سازوں کو ملنے والا معاوضہ ہے، جو تقریباً 200,000 روپے کی ماہانہ آمدنی (تنخواہ اور الاؤنسز سمیت) ہے۔ یہ رقم ان کے خطے اور عالمی ہم منصبوں، یا یہاں تک کہ سینئر سرکاری ملازمین کے مقابلے میں بہت کم ہے۔ کچھ ممالک میں اپنے پارلیمنٹیرینز کے لیے پنشن اسکیمیں بھی ہیں؛ مثال کے طور پر برطانیہ، کینیڈا، بھارت وغیرہ۔ پاکستان میں قانون سازی کے کام کے اقتصادی اور عملی پہلوؤں سے حکمرانی کے نظام کے اندر وسیع تر چیلنجوں کی عکاسی ہوتی ہے۔ قانون سازوں کی ایک مراعاتی ائیر ٹکٹوں کا حق ہے، لیکن وہ واحد نہیں ہیں۔ سول سرکاری ملازمین اور دیگر پیشہ ور افراد بھی اپنی کرداروں کے حصے کے طور پر باقاعدگی سے سفر کے الاؤنس یا فنڈڈ ٹرپس حاصل کرتے ہیں، جس سے سفر ایک پیشہ ورانہ ضرورت بن جاتا ہے نہ کہ عیش و عشرت۔ معمولی تنخواہوں، سیکورٹی اخراجات اور (فرض کر کے) خود فنڈڈ سفر کے کیا مضمرات ہیں؟ یہ عوامل متوسط ​​اور نچلے متوسط ​​طبقے کے افراد کو سیاست میں داخل ہونے سے روکتے ہیں، کیونکہ وہ سیاست کو جز وقتی مشغلے کے طور پر نہیں سمجھ سکتے اور نہ ہی دیگر ذرائع معاش کو ترک کر سکتے ہیں۔ یہ "محدود رسائی کے حکم" کی راہ ہموار کرتا ہے — ایک اصطلاح جو اداراتی اقتصادیات میں استعمال ہوتی ہے، جس میں ایک ایسا نظام بیان کیا جاتا ہے جہاں صرف چند کے پاس مواقع ہوتے ہیں۔ یہ "کھلی رسائی کے حکم" کے برعکس ہے — ایک سماجی نظام جہاں ہر کسی کے پاس مواقع تک رسائی ہے۔ مضبوط مقامی حکمرانی کے ڈھانچے کی کمی بھی قانون سازوں کو اپنی قانون سازی کے مینڈیٹ سے آگے بڑھنے والی ذمہ داریوں کو سنبھالنے پر مجبور کرتی ہے۔ ان میں مقامی ترقی کے لیے فنڈ حاصل کرنا اور ضروری خدمات تک اپنے ووٹرز کو رسائی فراہم کرنا شامل ہے، جس سے اقتصادی دباؤ پیدا ہوتا ہے جو مالیاتی اور جذباتی دونوں طرح کا ہوتا ہے۔ پارلیمانی اجلاسوں کے دوران ہوٹلوں میں 400 سے زیادہ قانون سازوں کو رہائش فراہم کرنا رسد کے چیلنجز کا باعث بنے گا۔ پھر قانون سازوں کی شدید عوامی اور میڈیا کی نگرانی آتی ہے۔ جب کہ شفافیت جمہوری حکمرانی کا سنگ بنیاد ہے، مسلسل نگرانی اکثر غیر جانبدارانہ فیصلہ سازی میں رکاوٹ ڈالتی ہے، جس سے ناکامی پیدا ہوتی ہے جو پورے نظام میں پھیل جاتی ہے۔ اس سے مالیاتی ناکامی، قومی مفاد کے منصوبوں کو شروع کرنے میں تاخیر، ان کی میڈیا کی تصویر سے متاثر ہونا اور اسی طرح کے دیگر مسائل پیدا ہو سکتے ہیں۔ اس سے پہلے، میں نے لکھا تھا کہ کل لاگت کا ایک بڑا حصہ، فی سال 6 بلین روپے سے زیادہ، پارلیمنٹ لاجز کے عنوان کے تحت تھا۔ تاہم، مذکورہ رقم ایک مفروضے پر مبنی تخمینہ (کرائے) مواقع کی لاگت ہے — بہترین متبادل کی گئی قیمت — حقیقی لاگت یا خرچ نہیں۔ پاکستان انسٹی ٹیوٹ آف ڈویلپمنٹ اکانومکس (PIDE)، ایک اقتصادی تھنک ٹینک کے طور پر، عوامی وسائل کی بہترین تقسیم کی وکالت کرتا ہے۔ اس طرح کے ایک تجویز میں لاجز کی طرف سے زیر قبضہ پرائم ریئل اسٹیٹ کو دوبارہ استعمال کرنے کا مشورہ دیا گیا ہے تاکہ معاشی فوائد پیدا کیے جا سکیں، جن میں ملازمتوں کا تخلیق، سرکاری آمدنی میں اضافہ اور معاشی سرگرمی شامل ہے۔ تبدیلی کو مدنظر رکھتے ہوئے، یہ مشورہ دیا گیا ہے کہ قانون سازوں کو ان کی رہائش کے لیے مالیاتی طور پر معاوضہ دیا جا سکتا ہے۔ اس کے برعکس، اگرچہ معاشی طور پر پرکشش ہے، لیکن یہ نقطہ نظر ضروری حکمرانی کے خدشات کو نظر انداز کرنے کا خطرہ مول لیتا ہے۔ منافع بخش اداروں کے برعکس، ریاستی فیصلوں میں کارکردگی کو وسیع تر عوامی مفاد کے ساتھ توازن قائم کرنا ضروری ہے۔ پارلیمنٹ لاجز — جو کہ خراب حالت میں ہیں — قانون سازوں کی سیکورٹی اور رسائی کے لیے اہم ضروریات کو پورا کرتے ہوئے کم سے کم دیکھ بھال کی لاگت کے ساتھ ایک بار کی سرمایہ کاری کی نمائندگی کرتے ہیں۔ لاجز کا تجارتی کرنا بھی عملی خدشات پیدا کرتا ہے۔ ہر چند ہفتوں میں پارلیمانی اجلاسوں کے دوران ہوٹلوں میں 400 سے زیادہ قانون سازوں کو رہائش فراہم کرنے سے رسد کے چیلنجز کا سامنا کرنا پڑے گا، جن میں دستیابی، یکسانیت اور لاگت کی استحکام شامل ہیں۔ اس طرح کے اقدام کے لیے ریاستی مداخلت کی بھی ضرورت ہو سکتی ہے تاکہ پارلیمانی اجلاسوں کے دوران اپنے قانون سازوں کے لیے رہائش کو یقینی بنایا جا سکے، جو پھر مارکیٹ کی حرکیات کو متاثر کرے گا، ساتھ ہی کرپشن کے نئے مواقع بھی پیدا کرے گا۔ علاوہ ازیں، قانون سازوں کو متعدد مقامات پر منتشر کرنے سے سیکورٹی کے اخراجات میں نمایاں اضافہ ہوگا، جس سے رسد اور مالیاتی پیچیدگیاں بڑھ جائیں گی۔ یہ مسئلہ معاشی بہتری اور حکمرانی کے عملی رویے کے درمیان کشیدگی کو ظاہر کرتا ہے، تجارتی دلائل کو رد کرتا ہے۔ نیز، رہائش کی رقم سازی کے ساتھ ساتھ مکمل سیکورٹی کے اخراجات، ہر سال پہلے سے ہی محدود مالیاتی جگہ پر اضافی بوجھ ڈالیں گے۔ پاکستان کے حکمرانی کے نظام کی معاشی کہانی قانون سازوں کی خاموش جدوجہد کو ظاہر کرتی ہے جو مالیاتی حدود، ذاتی قربانی اور عوامی توقعات کے توازن قائم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ بہتر حکمرانی کو فروغ دینے کے لیے، ان کی معاشی حقائق کی باریک بینی سے سمجھ ضروری ہے۔