والدینکیبنچوںکاآئینیبنچوںسےزیادہاختیارہے۔کراچی: سندھ ہائیکورٹ (ایس ایچ سی) نے پیر کے روز فیصلہ سنایا کہ اس کے پاس اس کے والدین آئینی ہائیکورٹ یا باقاعدہ بینچوں کے برابر اختیارات اور دائرہ اختیار نہیں ہیں۔ 38 صفحات پر مشتمل تفصیلی فیصلہ مختلف صنعتی اور تجارتی یونٹس کی جانب سے دائر کردہ 14 درخواستوں پر آیا ہے جن میں نیپرا ایکٹ 1997 کی دفعہ 31(8) کے تحت بجلی پر سرچارج عائد کرنے کے قانون کی صلاحیت کو چیلنج کیا گیا ہے۔ ''جیسا کہ آرٹیکل 202A(3) 'آئینی بینچز' کی پیدائش ہائیکورٹ کے پیٹ سے باہر شروع ہوتی ہے، یہ تمام اختیارات، دائرہ کار، علاج/ریلیف (جیسا کہ) اس کے والدین، آئینی ہائیکورٹ کے پاس نہیں رکھتا ہے۔'' اس کے بجائے، نئے تشکیل شدہ 'آئینی بینچز' صرف آئین کی جانب سے محدود اور تنگ رواسٹر اسائنمنٹ اور آرٹیکل 202A میں بیان کردہ اختیارات سے ورثہ حاصل کرتے ہیں، اس کے قانون سازی کے کام کو آرٹیکل 199(1)(الف)(1) اور آرٹیکل 199(1)(ج) 1973 کے آئین کے تحت ہائیکورٹ میں دائرہ اختیار استعمال کرنے تک محدود کرتے ہیں۔'' عدالت نے فیصلہ دیا۔ ایس ایچ سی کے چیف جسٹس محمد شفیع صدیقی اور جسٹس جواد اکبر سروانہ پر مشتمل دو رکنی بینچ نے مزید فیصلہ دیا کہ اپنی لامحدود حکمت میں، قانون ساز نے آئینی بینچوں کو آئینی ریلیف/علاج، اختیارات اور دائرہ کار کے پورے مجموعے سے نوازا نہیں، بلکہ اسی کو باقاعدہ بینچوں کے لیے محفوظ رکھا تاکہ وہ علاج فراہم کریں۔ ایس ایچ سی کے فیصلے میں نوٹ کیا گیا ہے کہ نئے بینچ غیر قانونی یا غیر آئینی قرار دینے کا اعلان نہیں کر سکتے، حبس بے جا یا کو وارنٹو کا حکم جاری کرنے کا کوئی اختیار نہیں رکھتے۔ ''یہ ایک غلط فہمی ہے کہ ہائیکورٹ کا خصوصی آئینی دائرہ کار اب آرٹیکل 202A کے تحت نام نہاد ''آئینی بینچوں'' کو سونپ دیا گیا ہے،'' حکم میں لکھا ہے۔ تاہم، بینچ نے نوٹ کیا کہ سپریم کورٹ کے معاملے میں آرٹیکل 191A کے تحت اوورسٹر کلاز بہت وسیع تھا کیونکہ اس نے اپیل کورٹ میں موجود پورے بنیادی کام/ٹاسک کو لے لیا اور اسے سپریم کورٹ کے آئینی بینچوں میں منتقل کر دیا۔ اس کے برعکس، ہائیکورٹ کا اوورسٹر کلاز (آرٹیکل 202A) 'زیادہ تنگ' ہے کیونکہ ہائیکورٹ کے بینچ (ججز) - جو آرٹیکل 199(1)(الف)(1) اور (1)(ج) کے تحت نہیں آتے - ہائیکورٹ کے باقی آئینی دائرہ کار کے ساتھ کام جاری رکھتے ہیں۔ سماعت کے آغاز پر، یہ سوال پیدا ہوا کہ اس طرح کی درخواستوں پر باقاعدہ بینچ یا آئینی بینچ سماعت کرے گا۔ وکیلوں، جواب دہندگان اور ایک اسسٹنٹ اٹارنی جنرل کو بینچ کی جانب سے درخواستوں کی سماعت جاری رکھنے پر کوئی اعتراض نہیں تھا۔ تاہم، بینچ نے نوٹ کیا کہ ان کی رضامندی اب بھی اس پر اختیار نہیں دیتی اور حکم جاری کرنے کے لیے آگے بڑھ گیا۔ بینچ نے کہا کہ 26 ویں ترمیم کے بعد، ظاہر ہے کہ ایس ایچ سی کے بینچ/ججز تقسیم ہو گئے ہیں، جس میں ریلیف/علاج دینے اور بینچوں کی مشق اور طریقہ کار کو منظم کرنے کے لیے قواعد بنانے کا اختیار بھی شامل ہے۔ اس نے دیکھا کہ بینچوں کی دو اقسام کا بیان کیا جا سکتا ہے، ایک آئینی ہائیکورٹ بینچ تھا، جو تمام قسم کے سرٹیریوری اور حبس بے جا کے احکامات کے ساتھ ساتھ آئین کے تحت دیگر تمام ریلیف، علاج، اختیارات، دائرہ کار سے نمٹتا تھا، جبکہ دوسرا آرٹیکل 202A کے تحت نئے تشکیل شدہ آئینی بینچ تھا جس کے پاس محدود اختیارات تھے جو محدود موضوعاتی ریلیف/علاج سے نمٹتے تھے۔ ''آرٹیکل 202A کی وجہ سے اس ہائیکورٹ کو آئینی اختیار فراہم نہیں کیا گیا تھا؛ لیکن یہ آرٹیکل 175 ہے جس نے پورے ہائیکورٹ کو، بشمول اس کے تمام بینچ/ججز کو، آئین کے فریم ورک کے اندر اپنے آئینی فرائض انجام دیتے رہنے کے لیے اختیار دیا ہے اور جاری رکھا ہے۔'' بینچ نے اپنے حکم میں کہا۔ بینچ نے یہ بھی کہا کہ آئینی بینچوں کے پاس غیر قانونی یا غیر آئینی قرار دینے کے اعلان کا کوئی اختیار نہیں ہے اور نہ ہی حبس بے جا یا کو وارنٹو کا حکم جاری کرنے کا کوئی اختیار ہے۔ اس نے مزید کہا کہ اعلان/سرٹیریوری، حبس بے جا اور کو وارنٹو کے تمام یہ احکامات آئینی سوالات اور/یا بنیادی حقوق کی نفاذ سے متعلق ہو سکتے ہیں۔