اسلام آباد: آئینی بینچ کے آج (منگل) کو بڑی تعداد میں افغان باشندوں کے خلاف درخواست کی سماعت دوبارہ شروع کرنے کے ساتھ، وفاقی حکومت نے سپریم کورٹ کو یقین دہانی کرائی ہے کہ رجسٹرڈ پناہ گزینوں کو جاری کردہ POR کارڈز کی توسیع 30 جون تک کردی گئی ہے۔ عوامی مفاد کی درخواست جس پر جسٹس امین الدین خان کی سربراہی میں سات رکنی بینچ سماعت کرے گا، سول سوسائٹی کے کارکنوں کے ایک اتحاد نے دائر کی ہے جس میں حقوق کے کارکنوں، سابق سینیٹرز فرخ اللہ بابر اور مشتاق احمد، لاپتہ افراد کی حامی امنا مسعود جانجوعا اور وکلاء جبران ناصر، ایمان مزاری اور عمران شفیق شامل ہیں اور ان کی جانب سے ایڈووکیٹ عمر ایاز گیلانی نے یہ درخواست دائر کی ہے۔ یہ درخواست 3 اکتوبر 2023 کو اپیکس کمیٹی کی جانب سے بڑے پیمانے پر ملک بدر کرنے کے فیصلے کے بعد دائر کی گئی تھی۔ اپنی رپورٹ میں، وفاقی حکومت نے سپریم کورٹ کو یقین دہانی کرائی ہے کہ تمام افغان پناہ گزین جو کسی بھی شکل میں رجسٹریشن کے بعد پاکستان میں رہ رہے ہیں، بشمول POR یا افغان شہری کارڈز (ACCs) کے حاملین، کو مکمل قانونی تحفظ فراہم کیا جائے گا اور انہیں گرفتار یا ملک بدر نہیں کیا جائے گا۔ یہ وعدہ 30 جون 2025 تک ہے، جیسا کہ وزارتِ ریاستات و سرحدی علاقہ جات کی جانب سے 22 جولائی 2024 کی نوٹیفکیشن میں جاری کیا گیا ہے۔ پاکستان میں رہنے والے POR اور ACC رکھنے والوں کی کل تعداد تقریباً 1.3 ملین اور 700,سپریمکورٹکوبتایاگیاہےکہجونتککسیبھیرجسٹرڈافغانکوڈیپورٹنہیںکیاجائےگا۔000 ہے بالترتیب۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ 784,954 غیر قانونی غیر ملکیوں کو اب تک وطن واپس بھیجا جا چکا ہے۔ اضافی سیکرٹری داخلہ نذر محمد بزدار کی جانب سے دائر کردہ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ اب تک کل 784,954 غیر قانونی غیر ملکیوں، جن میں افغان بھی شامل ہیں، کو ملک بدر کیا جا چکا ہے۔ رپورٹ میں وضاحت کی گئی ہے کہ غیر قانونی غیر ملکیوں کی واپسی کے منصوبے (IFRP) کے مرحلہ اول کے بعد سے، زیادہ تر غیر قانونی غیر ملکیوں، بشمول افغان شہریوں کو، ملک بدر کیا جا چکا ہے۔ تاہم، رجسٹرڈ غیر ملکیوں کو گرفتار یا ملک بدر نہیں کیا جا رہا ہے۔ حکومت نے استدعا کی ہے کہ درخواست کو قابل سماعت نہ ہونے، فضول، بے بنیاد، قانون کے خلاف اور انصاف کے بہترین مفاد میں خارج کر دیا جائے۔ نومبر 2023 میں، پٹیشنرز نے اس وقت کے سرپرست وزیر اعظم انور الحق کاکڑ کی جانب سے شروع کردہ IFRP کے خلاف اسٹی کی درخواست کرتے ہوئے سپریم کورٹ سے رابطہ کیا تھا۔ پٹیشنرز کا بنیادی استدلال یہ تھا کہ بڑے پیمانے پر ملک بدری نہ صرف پاکستان کی ملکی اور بین الاقوامی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کی خلاف ورزی ہے بلکہ آئینی اسکیم کے تحت سرپرست حکومت کی محدود اختیارات سے بھی تجاوز ہے۔ درخواست میں ایک ہدایت کی درخواست کی گئی تھی جس میں وفاقی حکومت کو ہدایت کی جائے کہ وہ کسی ایسے شخص کو زبردستی ملک بدر یا ہراساں نہ کرے جو پاکستان میں پیدا ہوا ہو اور اس طرح شہریت ایکٹ، 1951 کے سیکشن 4 اور 2021 کے حافظ حمداللہ صبور کیس میں اسلام آباد ہائیکورٹ کے فیصلے کے مطابق پیدائشی شہریت کا دعوے دار ہے۔ درخواست میں استدعا کی گئی تھی کہ حکومت کو UNHCR اور اس کی شراکت دار تنظیموں کو پاکستان میں رہنے والے غیر ملکیوں کی جانب سے دائر کی گئی تمام پناہ گاہ کی درخواستوں کو رجسٹر کرنے اور جلد از جلد عمل کرنے اور فیصلہ کرنے کی اجازت دی جائے۔ عدالت کو وفاقی حکومت کو تمام متعلقہ وفاقی اور صوبائی قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ساتھ تعاون کرنے کا حکم بھی دینا چاہیے تاکہ پاکستان میں موجود تمام افراد کے بنیادی حقوق کو محفوظ کیا جا سکے، درخواست میں کہا گیا ہے۔ اس میں الزام لگایا گیا ہے کہ سرکاری پالیسی کوئی ایسا طریقہ کار فراہم کرنے میں ناکام رہی ہے جو پیدائشی شہریوں اور غیر قانونی تارکین وطن میں فرق کر سکے۔ اس طرح، یہ حافظ حمداللہ صبور کیس میں فیصلے کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ درخواست میں استدعا کی گئی ہے کہ پناہ گزینوں کو ملک بدر کرنے کی پالیسی آئین کے آرٹیکل 2A میں شامل اصولوں کی خلاف ورزی ہے۔ اس کے علاوہ، پالیسی نے اس حقیقت کو بھی مدنظر نہیں رکھا کہ ملک بدر کیے جانے والے یا ملک بدر کرنے کے قابل بننے والے بہت سے افراد نسلی، مذہبی، صنفی وغیرہ عوامل کی وجہ سے دوہرا مارجنلائزیشن کا شکار ہو سکتے ہیں۔ پٹیشنر نے حکومت کے اس نقطہ نظر سے شدید اختلاف کیا کہ پاکستان میں رہنے والے تمام غیر ملکی، جن کے پاس ویزا نہیں ہے، ملک بدر کرنے کے قابل ہیں۔ "غیر قانونی تارکین وطن" کے بارے میں یہ آسان سا نقطہ نظر اس حقیقت کو مدنظر نہیں رکھتا کہ ان میں سے بہت سے "غیر قانونی" اور "غیر دستاویزی" پناہ گزین دراصل اس ملک میں پیدا ہوئے ہیں اور پیدائشی شہریت کا مضبوط دعوے دار ہیں۔ کہ وہ بغیر دستاویزات کے رہ گئے ہیں کیونکہ حکومت انہیں دستاویزات جاری کرنے کو تیار نہیں ہے، اس کے باوجود قانون اور عدالت کے فیصلے ان کے حق میں ہیں، درخواست میں استدعا کی گئی ہے۔