تاخیرسےانتخابیانصافپاکستان کے آئین میں قومی اسمبلی یا کسی صوبائی اسمبلی کے انتخابی نتائج کو چیلنج کرنے کا صرف ایک ہی راستہ ہے اور وہ ہے الیکشن ٹربیونل کو الیکشن پٹیشن دائر کرنا جو کہ الیکشن کمیشن آف پاکستان (ECP) کی جانب سے مقرر کیا جاتا ہے۔ آرٹیکل 225 اس سلسلے میں کافی زور دار ہے اور اس میں کہا گیا ہے کہ: "کسی ایوان یا صوبائی اسمبلی کے کسی انتخاب کو کسی الیکشن پٹیشن کے ذریعے چیلنج نہیں کیا جائے گا جو اس طرح کے ٹربیونل کو پیش کیا جائے اور اس طرح کے طریقے سے جس کا تعین پارلیمنٹ کے ایکٹ کے ذریعے کیا جائے۔" اس کا مطلب یہ ہے کہ انتخابی تنازعات کے حل کا نظام الیکشن ٹربیونلز پر مکمل طور پر منحصر ہے تاکہ پول پٹیشنوں کا بروقت فیصلہ ہو سکے۔ اس کا یہ بھی مطلب ہے کہ اگر ٹربیونلز اپنی بروقت فیصلہ سازی کی ذمہ داری میں ناکام رہتے ہیں تو پھر پول امیدواروں کو انصاف فراہم کرنے کا پورا نظام، جو خود کو غلط طور پر شکست یافتہ قرار دیے جانے کا احساس رکھتے ہیں، تباہ ہو جاتا ہے، جس سے مایوسی، سڑکوں پر احتجاج، عدالتی نظام کا مزید گھٹنا اور عوام کا انتخابی انصاف کے نظام سے اعتماد کم ہوتا ہے — یہ سب پاکستان کی جمہوریت اور امن کے لیے سنگین نتائج ہیں۔ الیکشن ایکٹ، 2017 کے سیکشن 148(5) میں ٹربیونلز کو ہر پٹیشن کا فیصلہ کرنے کے لیے دائر ہونے کی تاریخ سے زیادہ سے زیادہ 180 دنوں کی اجازت دی گئی ہے۔ اس سے پہلے، ٹربیونلز کو زیادہ سے زیادہ 120 دنوں کی اجازت تھی لیکن یہ مدت اگست 2023 میں الیکشن (دوسرا ترمیمی) ایکٹ کے ذریعے بڑھا دی گئی تھی۔ پول پٹیشنوں کا بروقت نمٹارا الیکشن پٹیشنوں سے نمٹنے کے لیے وقف الیکشن ٹربیونلز کے نظام کو بنانے کا بنیادی مقصد تھا،ورنہ قانون پٹیشنرز کو براہ راست ہائی کورٹس سے رجوع کرنے کا حکم دے سکتا تھا جیسا کہ بھارت میں نظام ہے۔ پاکستان نے صرف ہائی کورٹ کے موجودہ ججز پر مشتمل ٹربیونلز اور ریٹائرڈ ججز کی سربراہی میں ٹربیونلز کے ساتھ تجربہ کیا ہے۔ الیکشن ایکٹ، 2017 نے صرف موجودہ ہائی کورٹ کے ججز کو الیکشن ٹربیونلز کے طور پر کام کرنے کا انتظام کیا تھا لیکن مئی 2024 میں ایک صدارتی آرڈیننس کے ذریعے ترمیم کر کے ریٹائرڈ ججز کو بھی الیکشن ٹربیونلز کے طور پر تقرری کی امکانات کو کھول دیا گیا۔ وقف ٹربیونلز کے نظام، موجودہ یا ریٹائرڈ ججز کو ٹربیونلز کے طور پر شامل کرنے اور الیکشن پٹیشنوں کا فیصلہ کرنے کے لیے 120 اور بعد میں 180 دنوں کی ڈیڈ لائن مقرر کرنے کے باوجود، ڈیڈ لائن کا احترام بہت کم کیا گیا ہے اور بہت سی پٹیشنوں کا فیصلہ اس وقت تک نہیں ہوتا جب تک کہ اگلے انتخابات کے لیے اسمبلیاں تحلیل نہیں ہو جاتی ہیں، اس طرح اس مقصد کو ناکام کر دیا جاتا ہے جس کے لیے انتخابی تنازعات کے حل کے نظام کی تفصیلی تعمیر کی گئی تھی۔ "انصاف کے لمبے ہاتھ" سے خوف کا عنصر تقریباً غائب ہو گیا ہے۔ گزشتہ انتخابات میں الیکشن ٹربیونلز کی تعداد بھی 2008 میں 31 سے 2013 میں 14 تک متغیر رہی ہے۔ ٹربیونلز کا اوسط کیس لوڈ 2008 کے انتخاب کے بعد تشکیل دیے گئے ہر ٹربیونل کے لیے کم از کم نو پٹیشنوں سے لے کر 2013 کے عام انتخابات کے بعد زیادہ سے زیادہ 28 پٹیشنوں تک مختلف رہا ہے۔ ہر ٹربیونل کا ایک واضح جغرافیائی علاقہ ہے۔ ECP نے عام انتخابات کے بعد فروری 2024 میں معمول کے مطابق 15 الیکشن ٹربیونلز کا نوٹیفکیشن کیا۔ حیران کن طور پر، جبکہ سندھ کے لیے چار، KP کے لیے پانچ، بلوچستان کے لیے تین اور اسلام آباد کیپیٹل ٹیریٹری کے لیے ایک ٹربیونل کا نوٹیفکیشن کیا گیا، جو کہ زیادہ یا کم ماضی کی مشق کے مطابق ہے، پنجاب کے لیے صرف دو ٹربیونلز کا نوٹیفکیشن کیا گیا — صوبے کے سائز، پٹیشنوں کے متوقع لوڈ اور ٹربیونلز کی گزشتہ تعداد سے کہیں کم۔ یہ اطلاع دی گئی ہے کہ ECP نے اس وقت کے لاہور ہائی کورٹ کے چیف جسٹس سے پنجاب کے لیے نو ٹربیونلز کی تقرری کی درخواست کی تھی لیکن انہوں نے ایسا نہیں کیا۔ اس طرح ECP اور LHC کے درمیان طویل قانونی جنگ شروع ہوئی، جس نے سب سے پہلے الیکشن ایکٹ میں ترمیم کر کے ریٹائرڈ ججز پر مشتمل ٹربیونلز کا انتظام کیا اور بعد میں اس پر مقدمہ چلایا کہ کن دو اداروں کو ٹربیونلز کی حتمی تقرری کرنے کا اختیار ہے۔ آخر کار سپریم کورٹ نے ستمبر میں اس کیس میں ECP کے حق میں فیصلہ سنایا اور پنجاب کے لیے 8 الیکشن ٹربیونلز کا نوٹیفکیشن 3 اکتوبر 2024 کو کیا گیا، جس سے انتخابی پٹیشنوں کے فیصلے کے پورے عمل میں تقریباً سات ماہ کی تاخیر ہوئی۔ اس سنگین پسپائی سے ہمارے اعلیٰ اداروں کے کام کرنے کے طریقے اور ہمارے عدالتی نظام میں پھیلی ہوئی غیر مؤثریت کے بارے میں کئی سوالات پیدا ہوتے ہیں۔ جبکہ پنجاب کو چھوڑ کر تمام ٹربیونلز کے لیے الیکشن پٹیشنوں کا فیصلہ کرنے کے لیے مختص چھ ماہ کی مدت ختم ہو چکی ہے، لیکن حالیہ Fafen رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ 15 نومبر تک صرف 60 یا 17 فیصد پٹیشنوں کا فیصلہ ہو سکا ہے۔ اگر ہم پنجاب کی الیکشن پٹیشنوں کو خارج کر دیں، تو باقی 15 ٹربیونلز کی کارکردگی قابل تعریف نہیں ہے کیونکہ وہ قانون کے مطابق انہیں دستیاب وقت کے دوران صرف 179 میں سے 50 یا محض 28 فیصد پٹیشنوں کا فیصلہ کر سکے۔ اس حقیقت کو دیکھتے ہوئے کہ سپریم کورٹ کو ٹربیونل کے فیصلوں کو چیلنج کرنے کے لیے دائر کی جانے والی اپیل کا فیصلہ کرنے کے لیے مزید چھ ماہ کی اجازت دی گئی ہے، اسمبلیوں کی مدت کا ایک اہم حصہ اس وقت تک ختم ہو جائے گا جب تک کہ حتمی فیصلہ سنایا جائے۔ لہذا، زیادہ تر تجربہ کار انتخابی امیدوار درست طور پر یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ انتخاب جیتنے کے لیے چاہے کچھ بھی طریقے استعمال کیے جائیں، نتیجہ کا قانونی عمل میں تبدیلی نہیں آئے گی۔ لہذا، "انصاف کے لمبے ہاتھ" سے خوف کا عنصر تقریباً غائب ہو گیا ہے جس سے زیادہ تر انتخابی مقابلے آزادانہ ہو گئے ہیں۔ اس سنگین صورتحال سے نمٹنے کے لیے خود غرضی اور جوابدہی کی ضرورت ہے۔ پارلیمنٹ کی جانب سے حال ہی میں منظور کیے گئے بہت سے پہلوؤں سے کوئی اختلاف کر سکتا ہے لیکن ہائی کورٹ کے ججز کی سالانہ کارکردگی کا جائزہ لینے کا پروویژن درست لگتا ہے۔ یہ واضح نہیں ہے کہ اس طرح کی مشق کے لیے ججڈیشل کمیشن کی جانب سے کون سے معیار یا اہم کارکردگی کے اشارے طے کیے جائیں گے، لیکن الیکشن پٹیشنوں کے فیصلے میں کارکردگی کو ان میں سے ایک کے طور پر شامل کرنا مناسب ہوگا تاکہ محترم ہائی کورٹ کے ججز کی کارکردگی کا اندازہ کیا جا سکے۔