مئیکےفساداتسپریمکورٹکےآئینیبینچنےعامشہریوںکےفیصلےفوجیعدالتوںکومشروططورپردینےکیاجازتدیسپریم کورٹ کے آئینی بینچ نے جمعہ کو مشروط طور پر فوجی عدالتوں کو ان لوگوں کے محفوظ فیصلے سننے کی اجازت دی جو گزشتہ سال کے 9 مئی کے فسادات میں مبینہ طور پر ملوث ہونے کی وجہ سے ابھی بھی حراست میں ہیں۔ یہ پیش رفت اس وقت سامنے آئی جب سات ججوں پر مشتمل بینچ نے عام شہریوں کے مقدمات سے متعلق ایک کیس کی سماعت دوبارہ شروع کی جن پر 9 مئی 2023 کو سابق وزیر اعظم عمران خان کی گرفتاری کے بعد ہونے والے فسادات کے دوران فوجی تنصیبات پر حملوں میں مبینہ کردار کا الزام تھا۔ بینچ جس میں جسٹس امین الدین، جسٹس جمال خان منڈوکھیل، نعیم اختر افغان، محمد علی مظهر، حسن ازہر رضوی، مسرت ہلال اور شاہد بلال حسن شامل تھے، نے وضاحت کی کہ فوجی عدالتوں کے فیصلے اپیل کے خلاف حتمی فیصلے کے تابع ہوں گے۔ آج کی سماعت کے اختتام پر ہدایات جاری کرتے ہوئے، جسٹس امین الدین خان، جو آئینی بینچ کی سربراہی کر رہے ہیں، نے کہا، "ملزمان جنہیں ان کی سزاؤں میں رعایت دی جا سکتی ہے، انہیں دی جانی چاہیے اور رہا کیا جائے۔" انہوں نے مزید کہا کہ "ملزمان جن کو رہا نہیں کیا جا سکتا انہیں ان کی سزا کے اعلان کے بعد جیلوں میں منتقل کر دیا جائے۔" آج کی ہدایات فوجی عدالتوں کو فیصلے سننے کی اجازت دیتی ہیں، بشمول وہ جو پہلے ہی بری کر دیے گئے ہیں، ایسے مقدمات میں جو ایک سال سے زیادہ عرصے سے زیر التواء ہیں۔ عدالت کے حکم کی ایک کاپی دستیاب ہے جس میں لکھا ہے: "85 افراد جو حراست میں ہیں اور فوجی عدالتوں میں مقدمے کا سامنا کر رہے ہیں ان کا حتمی فیصلہ اعلان کیا جائے اور ان افراد کو دی جانے والی رعایتوں کو منظور کیا جائے اور جن افراد کو رعایتوں کے بعد رہا کیا جا سکتا ہے انہیں فوری طور پر رہا کیا جائے اور جن افراد کو ابھی بھی ان کی سزا کاٹنی ہے ان کی حراست متعلقہ جیل حکام کے حوالے کر دی جائے۔" "معزز اضافی اٹارنی جنرل کا کہنا ہے کہ ان کے ساتھ جیل مینوئل کے مطابق پیش آیا جائے گا۔ فیصلے کا اعلان ان اپیلز کے حتمی تعین کے تابع ہوگا اور مذکورہ 85 ملزموں کے حقوق کے بغیر نقصان پہنچائے بغیر۔" اگر سپریم کورٹ اپنے حتمی فیصلے میں 23 اکتوبر 2023 کے اپنے فیصلے کی تائید کرتی ہے تو بری کردہ افراد کو قانونی طور پر انسداد دہشت گردی کی عدالت یا کسی دوسری متعلقہ عدالت کے ذریعے مقدمہ چلایا جا سکتا ہے کیونکہ فوجی مقدمہ اور اس کا فیصلہ کالعدم ہوگا، لیکن دوبارہ مقدمے کی قانونی تحفظ سے ممکنہ طور پر فائدہ اٹھا سکتا ہے۔ گزشتہ سال کے ایک فیصلے میں، سپریم کورٹ کے پانچ رکنی بینچ جس میں جسٹس اعجاز الاحسن، منیب اختر، یحییٰ آفریدی، سید مظهر علی اکبر نقوی اور عائشہ ملک شامل تھے، نے کہا تھا کہ ملزم شہریوں کو فوجی عدالتوں میں مقدمہ چلانا آئین کی خلاف ورزی ہے۔ اپیلاتی عدالت نے اعلان کیا تھا کہ ملزموں کو فوجی عدالتوں میں نہیں بلکہ ملک کے عام یا خصوصی قانون کے تحت قائم کردہ اہل عدالتوں میں مقدمہ چلایا جائے گا۔ تاہم، 13 دسمبر گزشتہ سال، 5-1 اکثریتی فیصلے میں، سپریم کورٹ نے اپنا 23 اکتوبر کا فیصلے – اگرچہ مختلف بینچ کی جانب سے – حتمی فیصلے کے منتظر ملتوی کر دیا کیونکہ اس نے (ICAs) کے ایک سیٹ کی سماعت کی۔ مارچ میں، سپریم کورٹ کے چھ رکنی بینچ نے بھی فوجی عدالتوں کو مقدموں میں محفوظ فیصلے سننے کی اجازت دی تھی۔ اس نے اپنی بھی ، حکم دیا کہ فوجی عدالتوں نے مقدمات شروع کر سکتے ہیں لیکن وہ کسی بھی ملزم کو حکومت کی جانب سے قائم کردہ ICAs کے زیر التواء ہونے تک مجرم یا بری نہیں کریں گے۔ آج کے حکم کے متضاد، پیر کو بینچ نے حکومت کی اس درخواست کو مسترد کر دیا تھا جس میں فوجی عدالتوں کو مکمل ہوئے مقدمات میں فیصلے سننے کی اجازت دی جاتی، جسٹس ہلال نے کہا کہ یہ فوجی عدالتوں کے شہریوں کو مقدمہ چلانے کے اختیار کو عدالت کی منظوری کی علامت ہوگی۔ اسی سماعت میں، بینچ نے 9 مئی کے مقدمات کو فوجی عدالتوں کے حوالے کرنے کے پیچھے ، یہ پوچھتے ہوئے کہ کیا انسداد دہشت گردی کی عدالتوں (ATCs) نے ایسا کرنے سے قبل اپنی وجوہات کی وضاحت کرتے ہوئے بولنے کے احکامات جاری کیے تھے۔ کل، آرٹیکل 8 کی روشنی میں شہریوں کے فوجی مقدمات کی مشروعیت کی باتیں سماعت کی نمایاں باتیں تھیں، جسٹس منڈوکھیل نے پوچھا کہ کس طرح کسی ایسے شخص پر لاگو کیا جا سکتا ہے جو فوج کا حصہ نہیں تھا۔ آج، جسٹس امین الدین نے نوٹ کیا کہ آئینی بینچ صرف فوجی مقدمات کے کیس کی سماعت کر رہا ہے اور دیگر تمام مقدمات ملتوی کر دیے گئے ہیں۔ آج کا عبوری حکم جاری کرتے ہوئے، جسٹس امین الدین نے کہا کہ سپریم کورٹ میں کیس کا فیصلہ ہونے تک ہائی کورٹس میں فوجی عدالتوں کے فیصلوں کو چیلنج کرنے کا حق معطل رہے گا۔ بینچ کے سربراہ نے کہا کہ "ہائی کورٹس میں اپیل کا عرصہ حتمی فیصلے [سپریم کورٹ کی جانب سے] کے بعد شروع ہوگا۔" سماعت کے دوران، ایڈووکیٹ خواجہ ہارث نے دفاعی وزارت کے وکیل کے طور پر پیش ہوئے۔ اضافی اٹارنی جنرل (AAG) عامر رحمان ریاستی وکیل کے طور پر موجود تھے۔ سماعت کو عدالت کی موسم سرما کی چھٹی کے بعد تک ملتوی کر دیا گیا، جو جنوری میں ختم ہوگی۔ سماعت کے آغاز پر، کل کی اپنی باتوں کی گونج دیتے ہوئے، جسٹس منڈوکھیل نے اس پر دلائل مانگے کہ کیا عدالت کی جانب سے پہلے کالعدم قرار دیے گئے پی اے اے کے سیکشن آئین کے مطابق تھے۔ انہوں نے پوچھا کہ "کیا ہر شخص کو اپنے دائرہ اختیار میں لانے کے لیے آرمی ایکٹ میں ترمیم کی جا سکتی ہے؟" جب جسٹس مظهر نے پی اے اے کے سیکشنز کو کالعدم قرار دینے کی وجوہات دریافت کیں تو جسٹس منڈوکھیل نے کہا، "اس پہلو کو بھی مدنظر رکھنا چاہیے کہ آرمی ایکٹ 1973 کے آئین سے پہلے تیار کیا گیا تھا۔" یہاں ہارث نے استدلال کیا کہ سپریم کورٹ کے اصل فیصلے میں "غلطیاں" تھیں، جس پر جسٹس منڈوکھیل نے اعتراض کیا: "اسے غلط قرار دے کر عدالتی فیصلے کی اس حد تک بے عزتی نہ کریں۔" دفاعی وزارت کے وکیل نے پھر معافی مانگی اور کہا کہ ان کے الفاظ "قانونی نوعیت کے نہیں تھے۔" جسٹس مظهر نے پھر یاد دلایا کہ بینچ نے کل 9 مئی کے واقعات کی تفصیلات طلب کی تھیں۔ انہوں نے کہا، "فی الحال، ہمارے پاس صرف کور کمانڈر ہاؤس کا معاملہ ہے۔ ہمیں بتائیں کہ کیا یہ کیس صرف کور کمانڈر ہاؤس [پر حملے] تک محدود رہے گا۔" AAG رحمان نے جواب دیا کہ "تمام تفصیلات آج صبح موصول ہو گئیں ہیں"، اور کہا کہ وہ انہیں باضابطہ طور پر ایک مختلف درخواست کی شکل میں جمع کرائیں گے۔ یہاں جسٹس ہلال نے سوچا کہ سپریم کورٹ کی جانب سے پہلے غیر آئینی قرار دیے گئے پی اے اے سیکشنز کے تحت ہونے والے مقدمات کا کیا ہوگا۔ انہوں نے مزید کہا کہ "9 مئی [واقعہ] سے پہلے کسی کو ان کے تحت سزا دی گئی ہوگی۔" ہارث نے جواب دیا کہ عام طور پر، متعلقہ سیکشنز کو کالعدم قرار دینے سے پہلے جاری کردہ فیصلوں کی حفاظت ہوتی ہے، جس پر جج نے کہا کہ یہ "ان ملزمان کے خلاف تعصب" کی طرح ہوگا۔ سماعت کے دوران اس وقت، جسٹس منڈوکھیل نے کہا، "کوئی بھی مجبوری سے فوج میں نہیں جاتا، بلکہ اپنی مرضی سے۔ جو لوگ فوج میں شامل ہوتے ہیں وہ جانتے ہیں کہ آرمی ایکٹ ان پر لاگو ہوگا۔" انہوں نے مزید کہا کہ "آرمی ایکٹ کے تحت، کسی کے بنیادی حقوق نہیں ہوتے۔ آرمی ایکٹ فوج میں ملازمت کے قواعد و ضوابط کے لیے تشکیل دیا گیا تھا۔" دفاعی وزارت کے وکیل نے کہا، "کوئی بھی جرم کے ارادے سے فوج میں شامل نہیں ہوتا۔ جرم کرنے پر بنیادی حقوق ختم ہو جاتے ہیں۔" جسٹس منڈوکھیل نے پھر پوچھا کہ کیا اپیل کی سماعت کرتے وقت عدالت اپیل کنندہ کی درخواست تک محدود رہے گی۔ "کیا عدالت فیصلے کے دیگر پہلوؤں کا جائزہ بھی لے سکتی ہے؟" جسٹس امین الدین نے مشاہدہ کیا کہ "مخالفین اپنے اعتراضات تک محدود ہو سکتے ہیں لیکن عدالت نہیں"، جس پر جسٹس منڈوکھیل نے کہا کہ وہ مطمئن ہونا چاہتے ہیں کیونکہ یہ ایک سنگین معاملہ تھا۔ یہاں ہارث نے استدلال کیا کہ اگر آئین کا آرٹیکل 83A "بنیادی حقوق فراہم نہیں کرتا ہے، تو اسے فوجی عدالت میں چیلنج نہیں کیا جا سکتا۔" جسٹس ہلال نے نوٹ کیا کہ "یہاں زیر غور معاملہ بنیادی حقوق کا نہیں بلکہ شہریوں اور غیر شہریوں کا ہے۔" جسٹس منڈوکھیل نے پوچھا کہ کیا وکیل شہری عدالتوں پر اعتماد نہیں کرتے جبکہ جسٹس امین الدین نے ان سے پوچھا کہ انہیں اپنے دلائل کے لیے کتنا مزید وقت درکار ہے۔ ہارث نے جواب دیا کہ انہیں اپنے دلائل کے لیے "کچھ مزید وقت" درکار ہوگا، جس پر جسٹس امین الدین نے کہا کہ سماعت کو موسم سرما کی چھٹی ختم ہونے تک ملتوی کر دیا جا رہا ہے۔ جج نے کہا کہ "امید ہے کہ فوجی مقدمات کا کیس جنوری میں ختم ہو جائے گا۔ اس کیس کے فیصلے کے بعد، ہم 26 ویں ترمیم کے خلاف پٹیشنوں کی سماعت کے لیے جنوری کے دوسرے ہفتے کی تاریخ مقرر کریں گے۔" "ہمارے پاس پائپ لائن میں بہت سارے کیسز ہیں، جن میں 26 ویں ترمیم پر بھی شامل ہیں۔ اس کے بعد، بینچ نے فوجی عدالتوں کو یہ شرط پر محفوظ فیصلے کا اعلان کرنے کی اجازت دی کہ وہ ICAs پر اپیلاتی عدالت کے حتمی فیصلے کے تابع ہوں گے۔ سماعت کو جنوری کے پہلے ہفتے تک ملتوی کر دیا گیا۔ پانچ رکنی بینچ نے 103 شہریوں کے فوجی مقدمات کو کالعدم قرار دیا تھا کیونکہ اس نے عمران، سابق چیف جسٹس خواجہ، عیظاز احسن اور کرامت علی کی جانب سے دائر کردہ کی سماعت کی تھی۔ 26 ویں ترمیم کے تحت آئینی بینچ کے قیام سے پہلے، ICAs کی سماعت چھ رکنی بینچ اور پھر بڑے بینچ کی جانب سے کی جا رہی تھی۔ گزشتہ ہفتے، جسٹس حسن کو آئینی بینچ کے آٹھویں رکن کے طور پر شامل کیا گیا تھا اس کے بعد یہ سامنے آیا کہ جسٹس عائشہ، جو آئینی بینچ کے ارکان میں سے ایک تھیں، نے اپیلز کی سماعت سے خود کو علیحدہ کر لیا تھا کیونکہ وہ پانچ ججز میں سے ایک تھیں جنہوں نے 23 اکتوبر 2023 کا فیصلہ جاری کیا تھا۔ فیصلے کے خلاف اپیلز اس وقت کی اور اور میں صوبائی لوگوں کی جانب سے دائر کی گئی تھیں۔ سندھ نے اسی معاملے پر دائر کی تھی اور اسے پہلے اٹھائے گئے پٹیشنوں میں شامل نہیں کیا گیا تھا۔ نے ایک ICA بھی دائر کیا تھا، جس میں اپیلاتی عدالت سے درخواست کی گئی تھی کہ وہ اپیل کے زیر التواء ہونے کے دوران فیصلے کے عمل کو معطل کر دے۔ مارچ میں، خیبر پختونخواہ کے اضافی ایڈووکیٹ جنرل سید کاوثر علی شاہ نے ایک خط لکھا تھا جس میں صوبائی حکومت نے 23 اکتوبر کے فیصلے کے خلاف اپیل واپس لینے کے ارادے کا اظہار کیا تھا۔ اگلے مہینے، کی ایک فہرست بھی سپریم کورٹ کے سامنے پیش کی گئی تھی، جس میں کہا گیا تھا کہ 28 مارچ کو سپریم کورٹ کی ہدایات کے مطابق، فوجی عدالتوں کو مقدمات دوبارہ شروع کرنے کی اجازت دی گئی تھی اور اس لیے کم سزاؤں کے مقدمات میں سزائیں سنائی گئیں۔ اس میں کہا گیا ہے کہ 20 افراد کو ایک سال کی سزا سنائی گئی تھی جن میں سے 17 نے 10.5 ماہ کی مدت پوری کی اور تین افراد نے 9.5 ماہ کی مدت پوری کی ہے۔ جب کہ کسی بھی شخص نے ایک سال کی مکمل مدت پوری نہیں کی، ان کی سزا کی تصدیق ہونے پر، ان کی سزا کی باقی مدت آرمی چیف نے پاکستان آرمی ایکٹ 1952 (PAA) کے سیکشن 143 (1) (i) کے تحت معاف کر دی۔ حکم میں کہا گیا ہے کہ سزائیں عدالت میں زیر التواء اپیل کے فیصلوں کے تابع ہوں گی۔ جولائی میں آخری سماعت کے دوران، جسٹس مظهر نے کہا تھا کہ حکومت کو یہ یقینی بنانا چاہیے کہ عدالت کی جانب سے خوراک اور خاندان سے ملاقات ہفتے میں ایک بار کرنے کے بارے میں پہلے دی گئی ہدایات پر عمل کیا جائے۔