جنگلاتیعدالتقائمکرنےکیدرخواستپرحکومتکےجوابکیطلبپشاور ہائیکورٹ نے جنگلات سے متعلق تنازعات کی سماعت کے لیے ایک جنگلاتی ٹربیونل قائم کرنے کی درخواست پر خیبر پختونخوا حکومت کو نوٹس جاری کیا ہے۔ جسٹس سید محمد عتیق شاہ اور جسٹس محمد فہیم ولی پر مشتمل بینچ نے اضافی ایڈووکیٹ جنرل، عدنان علی کو 23 جنوری کو اگلے سماعت کے دن اس معاملے میں ایک مناسب رپورٹ جمع کرانے کا حکم دیا ہے۔ بینچ نے حکومت کو جنگلاتی محکمہ اور پٹیشنر، عالم زیب، جو کہ سوات کے رہائشی ہیں، کے درمیان ایک ٹکڑے زمین پر تنازع میں موجودہ صورتحال برقرار رکھنے کا بھی حکم دیا ہے، جو پٹیشنر کے قبضے میں تھی لیکن محکمہ کا دعویٰ ہے کہ یہ جنگلاتی زمین ہے۔ پٹیشنر نے عدالت سے ہدایت مانگی ہے کہ حکومت جلد از جلد اپنی شکایت کو جنگلاتی محکمہ کے خلاف دور کرنے کے لیے جنگلاتی ٹربیونل تشکیل دے۔ انہوں نے عدالت سے یہ بھی درخواست کی کہ 30 اگست 2024 کو جنگلاتی محکمہ کی جانب سے جاری کردہ اخراج کا نوٹس جو ان سے متنازعہ زمین خالی کرنے کو کہتا ہے، کو غیر قانونی قرار دیا جائے۔ پی ایچ سی نے پٹیشن کی سماعت کیلئے اگلی تاریخ 23 جنوری مقرر کی ہے۔ پٹیشن میں جواب دہندگان کے پی حکومت اپنے چیف سکریٹری، جنگلات کے محکمہ کے سکریٹری، چیف کنزرویٹر آف فارسٹ اور سوات کے جنگلاتی کنزرویٹر کے ذریعے ہیں۔ ایڈووکیٹ رحمان اللہ شاہ نے پٹیشنر کی جانب سے پیش ہوکر کہا کہ ان کے موکل کے والد چمن کا حکومت کے ساتھ ایک ٹکڑے زمین پر تنازعہ تھا جس کی وجہ سے انہوں نے سوات کے سینئر سول جج کی عدالت میں حکومت کے خلاف ایک سول کیس دائر کیا تھا۔ انہوں نے کہا کہ شہادت کی ریکارڈنگ کے بعد ٹرائل کورٹ نے سال 2000 میں مقدمہ مدعی کے حق میں فیصلہ دے دیا تھا۔ انہوں نے مزید کہا کہ اس حکم سے ناخوش ہوکر حکومت نے سوات ڈسٹرکٹ جج کی عدالت میں اپیل دائر کی تھی۔ وکیل نے کہا کہ اپیل کی عدالت نے 22 جون 2002 کو حکومت کی اپیل مسترد کر دی اور ٹرائل کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا۔ تاہم، انہوں نے کہا کہ موجودہ جواب دہندگان نے پشاور ہائیکورٹ کے مانگورہ بینچ میں ایک نظرثانی کی درخواست دائر کی۔ انہوں نے کہا کہ ہائیکورٹ نے 20 مارچ 2012 کو اس درخواست کا فیصلہ کرتے ہوئے دونوں فریقوں کو کے پی فارسٹ آرڈیننس 2002 کے مطابق جنگلاتی سیٹلمنٹ بورڈ (ایف ایس بی) اور اس کی سطح کے سامنے پیش ہونے کا حکم دیا۔ ان کا دعویٰ ہے کہ پٹیشنر اور اس کے پیش رو کو آگاہ کیے بغیر، جواب دہندگان نے علامتی طور پر ایف ایس بی تشکیل دی، جس نے ایک انکوائری رپورٹ جمع کرائی۔ مسٹر شاہ نے کہا کہ متنازعہ انکوائری رپورٹ کسی بھی متعلقہ فریق کو ایڈریس نہیں کی گئی تھی اور نہ ہی اس پر کسی افسر یا ممبر کی جانب سے کوئی ریفرنس نمبر، تاریخ یا مہر موجود تھی۔ انہوں نے مزید کہا کہ رپورٹ کی بنیاد پر جواب دہندگان نے پٹیشنر کو متنازعہ اخراج کا نوٹس جاری کیا۔ وکیل نے دلیل دی کہ ان کے موکل نے فارسٹ آرڈیننس 2002 کے تحت جنگلاتی ٹربیونل کے سامنے اپیل دائر کی، لیکن اپیل دائر کرنے کے بعد سے ٹربیونل فعال نہیں ہے۔ انہوں نے کہا کہ جواب دہندگان پٹیشنر سمیت دیگر اپیل کنندگان کی شکایات کو دور کرنے کے لیے آرڈیننس کے تحت جنگلاتی ٹربیونل تشکیل دینے کے پابند ہیں۔ وکیل نے کہا کہ سیکشن 17 آف فارسٹ آرڈیننس کے تحت، حکومت کو تین افراد پر مشتمل ایک جنگلاتی ٹربیونل تشکیل دینا تھا جو اس کے ذریعے مقرر کیے جائیں گے، جو اپیل کی سماعت کریں گے۔ مزید برآں، انہوں نے کہا کہ ایف ایس بی بھی آرڈیننس کے سیکشن 5 کے مطابق مناسب طریقے سے تشکیل نہیں دی گئی تھی۔