غیرمسلمکومسلمرشتہدارسےورثہنہیںملسکتالاہورہائیکورٹلاہور ہائیکورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ غیر مسلم کسی مسلم رشتہ دار کی جائیداد میں کسی بھی حصے کا وارث نہیں ہو سکتا، چاہے وہ جانشین ہو یا سابقہ وارث۔ جسٹس چوہدری محمد اقبال نے ٹوبہ ٹیک سنگھ ضلع کی گوڑہ تحصیل میں 83 کنال زمین کی تقسیم کے بارے میں دو نچلی عدالتوں کے فیصلوں کو برقرار رکھتے ہوئے یہ فیصلہ سنایا۔ زمیندار ایماناً مسلمان تھا اور اس کی وفات کے بعد اس کی جائیداد اس کے بچوں – تین بیٹوں اور دو بیٹیوں – میں تقسیم ہوئی۔ تاہم، مرحوم کے ایک مسلم پوتے نے اپنے ایک چچا کے حق میں تبدیلی پر اعتراض کیا اور الزام لگایا کہ وہ ایماناً احمدی ہے اور اس طرح وہ اپنے مرحوم مسلم والد کی جائیداد کا وارث نہیں ہو سکتا۔ عدالتوں نے پوتے کے حق میں فیصلہ دیا جس نے بعد کی تبدیلیوں کو منسوخ کرنے کی درخواست کی تھی۔ جرح کے دوران، غیر مسلم شخص کے ورثا میں سے ایک نے یہ بھی گواہی دی کہ اس کا والد احمدی تھا۔ جسٹس اقبال نے مشاہدہ کیا کہ یہ ایک تسلیم شدہ بات ہے کہ وہ ایماناً احمدی تھا، لیکن اس نے اپنے مسلم والد کی وراثت کی تبدیلی کو شامل کرتے وقت یہ بات ظاہر نہیں کی۔ جج نے کہا کہ "یہ قائم شدہ قانون ہے کہ تسلیم شدہ حقائق کو ثابت کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی۔" جج نے کہا کہ شریعت کے مطابق، ایک مرحوم مسلمان مالک کی جانب سے چھوڑی گئی جائیداد غیر مسلم وارث کے لیے ورثہ نہیں ہو سکتی۔ اس نکتے کی وضاحت کرنے کے لیے، انہوں نے صحیح مسلم کی جلد 4 سے حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کا قول نقل کیا: "مسلمان کافر سے ورثہ نہیں لیتا اور کافر مسلمان سے ورثہ نہیں لیتا۔" جسٹس اقبال نے مشاہدہ کیا کہ برطانوی دور میں، برصغیر میں رہنے والے مختلف فرقوں کے ذاتی قوانین قانون سازی کے ذریعے محفوظ تھے۔ اسی طرح، انہوں نے کہا کہ مسلمان شریعت اطلاق ایکٹ، 1937ء کے ذریعے مسلمانوں پر بھی لاگو کیے گئے تھے۔ لہذا، انہوں نے مزید کہا کہ قرآن اور سنت کا قانون ایک مرحوم مسلمان کی جائیداد کی وراثت پر لاگو ہوتا ہے۔ ان حقائق کو مدنظر رکھتے ہوئے، جج نے فیصلہ دیا کہ ایک غیر مسلم اپنے مسلم رشتہ دار کی جائیداد میں کسی بھی حصے کا وارث نہیں ہو سکتا، چاہے وہ جانشین ہو یا سابقہ وارث۔ انہوں نے وضاحت کی کہ آرٹیکل 260(3) کے احکام، جو قانونی مقاصد کے لیے مسلمان اور غیر مسلم کی اصطلاحات کو بیان کرتے ہیں، بالواسطہ لاگو ہوتے ہیں۔ لاہور ہائیکورٹ نے نوٹ کیا کہ ٹرائل کورٹ نے صحیح طور پر مقدمہ کا فیصلہ سنایا، جسے اپیل کی عدالت نے قانونی طور پر برقرار رکھا۔ درخواست کو مسترد کرتے ہوئے، جج نے نتیجہ اخذ کیا کہ "حقائق کے متفقہ نتائج درخواست گزاروں کے خلاف ہیں جو کسی بھی غیر قانونی عمل یا کسی بھی نوعیت کی غلطی کے بغیر اس عدالت کی جانب سے اس کے نظر ثانی کے اختیار کے استعمال کے لیے کسی مداخلت کی ضرورت نہیں رکھتے۔"