مختلفہالیکشنکےانصافمیںتاخیرپاکستان کے آئین میں قومی اسمبلی یا کسی صوبائی اسمبلی کے انتخابی نتائج کو چیلنج کرنے کا صرف ایک ہی راستہ ہے اور وہ ہے الیکشن ٹربیونل کو الیکشن پٹیشن دائر کرنا جو کہ الیکشن کمیشن آف پاکستان (ای سی پی) کی جانب سے مقرر کیا جاتا ہے۔ آرٹیکل 225 اس سلسلے میں کافی زور دار ہے اور کہتا ہے: "کسی ایوان یا صوبائی اسمبلی کے کسی انتخاب کو الیکشن پٹیشن کے ذریعے چیلنج نہیں کیا جائے گا جو اس طرح کے ٹربیونل میں پیش کی جائے گی اور اس طرح سے جیسا کہ پارلیمنٹ کے ایکٹ سے طے کیا جا سکتا ہے۔" اس کا مطلب ہے کہ انتخابی تنازعات کے حل کا نظام مکمل طور پر انتخابی ٹربیونلز پر منحصر ہے تاکہ پول پٹیشنز کا بروقت فیصلہ ہو سکے۔ اس کا یہ بھی مطلب ہے کہ اگر ٹربیونلز اپنی بروقت فیصلہ سازی کی ذمہ داری میں ناکام رہتے ہیں تو پھر پول کے امیدواروں کو انصاف فراہم کرنے کا پورا ڈھانچہ، جو محسوس کرتے ہیں کہ انہیں غلط طور پر شکست خوردہ قرار دیا گیا ہے، تباہ ہو جاتا ہے، جس سے مایوسی، سڑکوں پر احتجاج، عدالتی نظام کا مزید گلا گھونٹنا اور پول سے متعلق انصاف کے نظام میں عوامی اعتماد کا نقصان ہوتا ہے — یہ سب پاکستان کی جمہوریت اور امن کے لیے سنگین نتائج ہیں۔ الیکشن ایکٹ، 2017 کے سیکشن 148(5) میں ٹربیونلز کو ہر پٹیشن کا فیصلہ کرنے کے لیے زیادہ سے زیادہ 180 دن کی اجازت دی گئی ہے، اس کی فائیلنگ کی تاریخ سے۔ اس سے پہلے، ٹربیونلز کو زیادہ سے زیادہ 120 دن کی اجازت تھی لیکن یہ مدت اگست 2023 میں الیکشن (دوسرا ترمیمی) ایکٹ کے ذریعے بڑھائی گئی تھی۔ پول پٹیشنز کا بروقت فیصلہ کرنا انتخابی پٹیشنز سے نمٹنے کے لیے مخصوص انتخابی ٹربیونلز کے نظام کو قائم کرنے کا بنیادی مقصد تھا، ورنہ قانون پٹیشنرز کو براہ راست ہائی کورٹ سے رجوع کرنے کا حکم دے سکتا تھا جیسا کہ بھارت میں نظام ہے۔ پاکستان نے صرف ہائی کورٹ کے بیٹھے ہوئے ججز پر مشتمل ٹربیونلز اور ریٹائرڈ ججز کی سربراہی میں ٹربیونلز کے ساتھ تجربہ کیا ہے۔ الیکشن ایکٹ، 2017 نے صرف بیٹھے ہوئے ہائی کورٹ کے ججز کو انتخابی ٹربیونلز کے طور پر کام کرنے کی شرط رکھی تھی لیکن مئی 2024 میں ایک صدارتی آرڈیننس کے ذریعے ترمیم کر کے ریٹائرڈ ججز کو بھی انتخابی ٹربیونلز کے طور پر مقرر کرنے کا امکان کھول دیا گیا ہے۔ مخصوص ٹربیونلز کا نظام رکھنے، بیٹھے ہوئے یا ریٹائرڈ ججز کو ٹربیونلز کے طور پر شامل کرنے اور الیکشن پٹیشنز کا فیصلہ کرنے کے لیے 120 اور بعد میں 180 دن کی ڈیڈ لائن مقرر کرنے کے باوجود، ڈیڈ لائن کا احترام مشکل سے ہی کیا گیا ہے اور بہت سی پٹیشنز اس وقت تک لٹکی رہتی ہیں جب تک کہ اگلے الیکشن کے لیے قانون سازوں کو تحلیل نہیں کر دیا جاتا، اس طرح وہی مقصد ناکام ہو جاتا ہے جس کے لیے انتخابی تنازعات کے حل کے نظام کی تفصیلی تعمیر کی گئی تھی۔ 'انصاف کے لمبے ہاتھ' سے خوف کا عنصر تقریباً غائب ہو گیا ہے۔ ماضی کے انتخابات میں انتخابی ٹربیونلز کی تعداد بھی 2008 میں 31 سے 2013 میں 14 تک متغیر رہی ہے۔ ٹربیونلز کا اوسط کیس لوڈ 2008 کے الیکشن کے بعد قائم کیے گئے ہر ٹربیونل کے لیے کم از کم نو پٹیشنز سے لے کر 2013 کے عام انتخابات کے بعد 28 پٹیشنز تک مختلف رہا ہے۔ ہر ٹربیونل کا ایک واضح جغرافیائی علاقہ ہے۔ ای سی پی نے عام انتخابات کے بعد جلد ہی فروری 2024 میں معمول کے مطابق 15 انتخابی ٹربیونلز کا نوٹیفکیشن جاری کیا۔ حیران کن طور پر، جبکہ سندھ کے لیے چار ٹربیونلز، کے پی کے لیے پانچ، بلوچستان کے لیے تین اور اسلام آباد کیپیٹل ٹیریٹری کے لیے ایک ٹربیونل کا نوٹیفکیشن جاری کیا گیا، جو کہ زیادہ یا کم پچھلی روایت کے مطابق ہے، پنجاب کے لیے صرف دو ٹربیونلز کا نوٹیفکیشن جاری کیا گیا — جو صوبے کے سائز، پٹیشنز کے متوقع لوڈ اور ٹربیونلز کی پچھلی تعداد سے بہت کم ہے۔ رپورٹ کے مطابق، ای سی پی نے اس وقت کے لاہور ہائی کورٹ کے چیف جسٹس سے پنجاب کے لیے نو ٹربیونلز مقرر کرنے کا مطالبہ کیا تھا لیکن انہوں نے ایسا نہیں کیا۔ اس طرح ای سی پی اور ایل ایچ سی کے درمیان ایک طویل قانونی جنگ کا آغاز ہوا، جس سے پہلے الیکشن ایکٹ میں ریٹائرڈ ججز پر مشتمل ٹربیونلز کے لیے ترمیم کی گئی اور بعد میں اس پر مقدمہ چلا کہ کن دو اداروں کو ٹربیونلز کی حتمی تقرری کا اختیار حاصل ہے۔ آخر کار، سپریم کورٹ نے اس کیس کا فیصلہ ستمبر میں ای سی پی کے حق میں کیا اور 3 اکتوبر 2024 کو پنجاب کے لیے آٹھ انتخابی ٹربیونلز کا نوٹیفکیشن جاری کیا گیا، جس سے انتخابی پٹیشنز کا فیصلہ کرنے کا پورا عمل تقریباً سات ماہ تاخیر کا شکار ہو گیا۔ اس سنگین ناکامی سے ہمارے اعلیٰ اداروں کے کام کرنے کے طریقے اور ہمارے عدالتی نظام میں پھیلی ہوئی غیر کارکردگی کے بارے میں کئی سوالات پیدا ہوتے ہیں۔ جبکہ پنجاب کو چھوڑ کر تمام ٹربیونلز کی جانب سے الیکشن پٹیشنز کا فیصلہ کرنے کے لیے مختص چھ ماہ کا وقت پہلے ہی ختم ہو چکا ہے، حال ہی میں فافن کی ایک رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ 15 نومبر تک صرف 60 یا 17 فیصد پٹیشنز کا فیصلہ کیا جا سکا ہے۔ اگر ہم پنجاب کی انتخابی پٹیشنز کو چھوڑ بھی دیں تو باقی 15 ٹربیونلز کی کارکردگی قابل رشک نہیں ہے کیونکہ وہ قانون کے مطابق انہیں دستیاب وقت کے دوران صرف 179 میں سے 50 یا محض 28 فیصد پٹیشنز کا فیصلہ کر سکے۔ اس حقیقت کے پیش نظر کہ سپریم کورٹ کو ٹربیونل کے فیصلوں کو چیلنج کرنے کے لیے دائر کی جانے والی اپیلز کا فیصلہ کرنے کے لیے مزید چھ ماہ کی اجازت دی گئی ہے، اسمبلیوں کی مدت کا ایک اہم حصہ ختم ہو جائے گا جب تک کہ حتمی فیصلہ نہیں دیا جاتا۔ لہذا، زیادہ تر تجربہ کار انتخابی امیدوار درست طور پر یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ چاہے الیکشن جیتنے کے لیے کسی بھی طریقے سے کام لیا جائے، نتیجے کا قانونی عمل میں تبدیلی نہیں آنے والی ہے۔ لہذا، 'انصاف کے لمبے ہاتھ' سے خوف کا عنصر تقریباً غائب ہو گیا ہے جس کی وجہ سے زیادہ تر انتخابی مقابلے آزادانہ ہو گئے ہیں۔ اس سنگین صورتحال سے نمٹنے کے لیے خود غرضی اور احتساب کی ضرورت ہے۔ پارلیمنٹ کی جانب سے حال ہی میں منظور کیے گئے بہت سے پہلوؤں سے اختلاف کیا جا سکتا ہے لیکن ہائی کورٹ کے ججز کی سالانہ کارکردگی کے جائزے کا پروویژن درست لگتا ہے۔ یہ واضح نہیں ہے کہ اس طرح کے مشق کے لیے عدالتی کمیشن کی جانب سے کیا معیارات یا اہم کارکردگی کے اشارے طے کیے جائیں گے، لیکن ہائی کورٹ کے معزز ججز کی کارکردگی کا اندازہ لگانے کے لیے الیکشن پٹیشنز کا فیصلہ کرنے میں کارکردگی کو ان میں سے ایک کے طور پر شامل کرنا مناسب ہوگا۔