عدالتیفارمایک مہینہ گزر چکا ہے جب حکومت نے آئین میں ترمیم کے ذریعے اعلیٰ عدلیہ کے نظام اور طریقہ کار میں تبدیلی کی۔ یہ ترمیمات پہلے رات کی تاریکی میں، بغیر کسی ڈرافٹ کے اشتراک کے کیے گئے کہ ہمارے سماجی معاہدے کو کیسے تبدیل کیا جانا ہے۔ کس طرح پارلیمانی پک اینڈ ڈراپ سروس ہائبرڈز نے چلائی اور ان کے پیروکاروں نے اس کی حمایت کی، اس پر پہلے ہی کافی تبصرہ کیا جا چکا ہے۔ ہمیں بتایا گیا کہ یہ جزوی طور پر جمہوری عمل کو نافرمان ججز سے بچانے کے لیے تھا۔ ہمیں بتایا گیا کہ یہ تبدیلیاں ضروری ہیں، اور یہ تمام عدالتی فیصلہ سازی کو آسان بنائے گی، عدالتوں میں تاخیر اور التوا کو کم کرے گی اور ججز کو سیاسی سرگرمیوں کی بجائے اپنی نوکریوں پر توجہ مرکوز کرنے میں مدد کرے گی۔ ہمیں بتایا گیا کہ یہ ترمیمات صرف اس وقت جوابی کارروائی نہیں تھیں جب چیف جسٹس کے عہدے پر ایک خواہشمند شخص ملا، بلکہ طاقت کے اکثر بگڑے ہوئے حالات کا ایک ضروری توازن تھا جو عدلیہ نے خود مختاری اور زیادتی کے ذریعے پیدا کیا تھا۔ سوچیں، پھر، اس کے ڈھانچے میں کی گئی ترمیموں کے بعد عدلیہ کی حالت کیا ہے۔ سپریم کورٹ کا '' '' بغیر کسی وجہ کے جمع کیا گیا ہے کہ منتخب ارکان کیوں منتخب ہوئے اور جن کو نظر انداز کیا گیا وہ کیوں نہیں۔ بنچ بنانے میں چیف جسٹس کی خود مختار طاقت، جس کے لیے یہ ترمیم ضروری سمجھی جاتی تھی، کو بنچ تشکیل دینے کی ایگزیکٹو کی خود مختار طاقت سے تبدیل کر دیا گیا ہے۔ اس میں مفادات کا وہ تضاد شامل ہے کہ حکومت یہ انتخاب کر رہی ہے کہ کون سے سینئر جج ان مقدمات کا فیصلہ کریں گے جن میں سب سے زیادہ بار بار جواب دہ خود حکومت ہے۔ ترمیموں کے نافذ ہونے کے بعد عدلیہ کی حالت پر غور کریں۔ قابلیت اور کارکردگی کے معاملے میں، ان آئینی بنچوں نے 30 دن سے زیادہ کام کیا ہے اور ابھی تک 30 لائنوں سے زیادہ طویل فیصلہ نہیں دیا ہے، یا سب سے اہم آئینی سوالات کی فہرست نہیں دی ہے، جن میں وہ سوالات بھی شامل ہیں جو ان ترمیمات سے متعلق ہیں جنہوں نے ان کے وجود کو جنم دیا ہے۔ فوجی عدالتوں کے خلاف مقدمات کا انتظار ہے، لوگ جیل میں ہیں حالانکہ ایک نے ان کی قید کو غیر قانونی قرار دیا ہے، جبکہ نئے آئینی جج خود بخود ایسے مقدمات سن رہے ہیں جہاں متنازعہ افراد فوت ہو چکے ہیں، یا نظام کی پالیسیاں، جو اب چیلنج کر رہی ہیں، الٹ دی گئی ہیں یا غیر ضروری ہو گئی ہیں۔ عدالتی سرگرمی کے معاملے میں، آئینی ججز نے کہا ہے کہ وہ خود بخود اختیارات سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ ہمیں ان کے تبصروں کی رپورٹنگ پر انحصار کرنا ہوگا کیونکہ شفافیت کے معاملے میں، ان کارروائیوں کی براہ راست نشریات اس وقت دستیاب نہیں ہیں، حالانکہ یہ ایک قائم شدہ موقف ہے کہ بنیادی آئینی سوالات سے متعلق معاملات میں عوام کی براہ راست نشریات کے ذریعے رسائی لازمی ہے۔ جب مزید ججز کی تقرری کا سوال آتا ہے تو صورتحال بہتر نہیں نظر آتی۔ وکلاء کو متعلقہ اعلیٰ عدالتوں میں ترقی کے لیے نامزد کیا جاتا ہے۔ پھر جج کمیشن کو ملک کے سینئر ترین جج کی طرف سے یہ احساس دلایا جاتا ہے کہ آئین میں وہی ترمیم جس کے ذریعے وہ خود وجود میں آیا ہے، اس میں طریقہ کار کے اصولوں کے ایک سیٹ کو بنانے کا ایک واضح حکم ہے، جس میں معیارات کے لیے ایک ڈھانچہ بھی شامل ہے۔ لہذا تقرریاں اس وقت تک ملتوی کر دی جاتی ہیں جب تک کہ امیدواروں کا مقابلہ کرنے کے لیے قواعد کو مرتب نہیں کیا جا سکتا۔ یہ قواعد سازی کا عمل کتنا سنجیدگی سے لیا جا رہا ہے - جیسا کہ خود مختار تقرریوں کو ختم کرنے کا ایک طریقہ - یہ جج کمیشن کی جانب سے دی گئی وقت کی حد سے بہترین طور پر مثال ہے۔ تمام ارکان کو عدلیہ میں غور کے لیے ممکنہ امیدواروں کے نام جمع کرانے کے لیے دی گئی ڈیڈ لائن اس تاریخ سے پہلے ہے جس دن قواعد کو حتمی شکل دی جانی ہے۔ اس پہلے راؤنڈ میں، ہم عدالتی نامزدگی کے خود مختار طریقے کو رولیٹ کے ذریعے نامزدگی سے تبدیل کر رہے ہیں۔ ایسے لوگوں کو منتخب کریں جن کے بارے میں آپ کو لگتا ہے کہ وہ اس معیار پر پورا اترتے ہیں جسے ہم بعد میں ان کے لیے مقرر کریں گے۔ دریں اثنا، ہر کوئی چند نام کیوں نہیں ڈالتا اور چلو تھوڑا سا وہیل گھمائیں؟ دریں اثنا، ملک کے سینئر ترین جج، جنہوں نے قواعد اور معیارات تیار کرنے پر ایک سال سے زیادہ کام کیا ہے جن کے مطابق ججز کی تقرری ہونی چاہیے، اور جنہوں نے ایک کمیٹی کی سربراہی کی ہے جس نے ایسے قواعد کی ایک سیٹ کو حتمی شکل دی اور آخری چیف جسٹس کو منظوری کے لیے پیش کیا، کو اب جج کمیشن نے قواعد بنانے کے لیے نامزد کرنے سے باہر کر دیا گیا ہے، جو ان قواعد کے خلاف ناپے جانے والے امیدوار ججز کی نامزدگی کے بعد آئیں گے۔ عدالتی خود مختاری کو ختم کرنے والی ترمیم کے اثرات سب سے بہتر طور پر میں ہونے والے واقعات سے ظاہر ہوتے ہیں۔ سندھ اسمبلی کے صوبائی آئینی بنچوں کو متحرک کرنے کے بعد، جج کمیشن نے بنچ تشکیل دیتے وقت عدالت کے اوپر والے آٹھ ججز کو نظر انداز کرنے کے لیے ووٹ دیا۔ یہ ووٹ صرف اس لیے پاس ہوا کیونکہ کمیشن میں سپریم کورٹ کے دو آئینی بنچ ممبران نے صوبے کے چیف جسٹس کے ووٹ کے خلاف اور اپنے چیف جسٹس (آف پاکستان) کے خلاف، ایگزیکٹو کی سفارش کے حق میں ووٹ دیا۔ کمیشن کے کسی بھی فرد نے اس فیصلے کے بارے میں کوئی وجہ نہیں دی کہ یہ فیصلہ کیوں کیا گیا اور ان ججز کو کیوں نظر انداز کیا گیا۔ دریں اثنا، سپریم کورٹ میں آئینی بنچ کے سربراہ کو فوجی مقدمات کے معاملے کو سننے کے لیے ایک کی ضرورت تھی، اور چونکہ ترمیم کی ضرورت ہے کہ صوبائی سینئرٹی کا احترام کیا جائے، اس لیے اسے قطار میں اگلے سینئر ترین جج کا انتخاب کرنا تھا۔ انہوں نے نہیں کیا، جسٹس عائشہ ملک کی جگہ لینے کے لیے پنجاب کے اگلے دو ججز کو چھوڑ دیا۔ اس بارے میں کوئی وجہ نہیں دی گئی کہ یہ کیسے کیا جا سکتا ہے، یا یہ ضرورت کیوں محسوس کی گئی۔ پہلے ہی سست رفتار مقدمات رک گئے ہیں۔ خارش کو دور کرنے کے لیے، ہم نے ایک بازو کاٹ دیا ہے۔ ہم میں سے آدھے دوسرے بازو سے کام چلا رہے ہیں، جیسے کہ یہ واحد مفید بازو تھا۔ دوسرا آدھا یہ دیکھنے کا انتظار کر رہا ہے کہ کیا یہ دوبارہ اگے گا۔ دریں اثنا، ہماری گردن اب خارش کرنے لگی ہے۔ X: