بھٹوقتلکےمقدمےمیںغیرجانبداریکےخدشاتکااظہارسیجےپیآفریدینےکیا۔اسلام آباد: چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) یحییٰ آفريدي نے منگل کو مرحوم وزیراعظم ذوالفقار علی بھٹو کے قتل کے مقدمے کو ایک سنگین یاد دہانی قرار دیا کہ آئینی حکمرانی سے انحراف کس طرح سیاسی طور پر حساس مقدمات میں عدالتی کارروائیوں کو غیر ضروری طور پر متاثر کر سکتا ہے، ایسے غیر معمولی حالات میں بےغرضی اور مناسب طریقہ کار کے آئیڈیلز کو کمزور کر سکتا ہے۔ سی جے پی نے پی پی پی کے بانی کے قتل کے مقدمے پر جاری کردہ پانچ صفحات پر مشتمل نوٹ میں کہا، "یہ ان بہادر مخالف آراء کی اہمیت کو بھی اجاگر کرتا ہے جنہوں نے جسٹس ڈوراب پٹیل، جسٹس محمد حلیم اور جسٹس جی صفدر شاہ نے اس وقت کے ماحول کے باوجود اپنا موقف قائم رکھا۔" سی جے پی نے اپنے نوٹ میں کہا کہ ان کی مخالف آراء، اگرچہ نتیجے کو تبدیل کرنے میں ناکام رہیں، عدالتی ایمانداری اور بےغرضی کے مستقل اصولوں کی گواہی ہیں، جو قانون کی حکمرانی کے لیے وقف ایک آزاد عدلیہ کی اہمیت کو اجاگر کرتی ہیں۔ 6 مارچ کو سپریم کورٹ نے 44 سال سے زیادہ کی تاخیر کے بعد، ایک تاریخی غلطی کو درست کرتے ہوئے تسلیم کیا کہ ذوالفقار علی بھٹو کے قتل کا مقدمہ غیر منصفانہ تھا اور اس میں ٹرائل اسٹیج اور اپیل کی عدالت کی جانب سے فیصلے کی توثیق دونوں میں مناسب طریقہ کار کی کمی تھی۔ جسٹس آفريدي نے اپنے ریفرنس پر نوٹ میں کہا کہ بینچ کی تشکیل میں ہونے والی ہراسانی نے منصفانہ خدشات کو جنم دیا۔ سی جے پی آفريدي نے افسوس کا اظہار کیا کہ اس وقت کا غیر معمولی سیاسی ماحول اور اس طرح کے ماحول میں موجود دباؤ عدل کے راستے کو عدالتی آزادی کے آئیڈیلز کے مطابق غیر مطابق انداز میں متاثر کرتے ہوئے نظر آتے ہیں۔ انہوں نے کہا، "تاہم، یہ بہت اہم ہے کہ موجودہ ریفرنس عدلیہ کی بحالی اور عوامی اہمیت کے معاملات کو حل کرنے میں بحال کردہ عدلیہ کے فعال کردار کی پس منظر میں پیش کیا گیا تھا۔" انہوں نے وضاحت کی کہ صدارتی ریفرنس نے سابق سی جے پی، مرحوم جسٹس نسیم حسن شاہ کی جانب سے، مسٹر بھٹو کی اپیل کے فیصلے میں بیرونی دباؤ کے بارے میں "اعتراف" کو اجاگر کیا ہے، جسے عدالتی تاریخ کا افسوسناک باب قرار دیا گیا ہے۔ ان کا خیال تھا کہ اگر ان واقعات اور جسٹس نسیم شاہ کے انٹرویو اور خودنوشت میں بیان کیے گئے حقائق نہ ہوتے تو یہ ریفرنس کبھی عدالت کے سامنے نہیں آتا۔ سپریم کورٹ کے فیصلے میں، جسٹس نسیم شاہ نے اس دلیل کو مسترد کر دیا کہ مسٹر بھٹو کا مقدمہ اس شخص کی جانب سے تعصب سے متاثر ہوا تھا جس نے ٹرائل کے دوران لاہور ہائی کورٹ کی صدارت کی تھی۔ تاہم، یہ موقف ان کے بعد میں افتخار احمد کے ساتھ پروگرام "" کے لیے انٹرویو میں دیے گئے تبصروں کے بالکل متضاد ہے۔ انٹرویو میں، جسٹس شاہ نے جسٹس مولوی مشتاق کو مسٹر بھٹو کا کھلا دشمن قرار دیا، کہتے ہوئے کہ انہیں ایل ایچ سی بینچ کا حصہ نہیں ہونا چاہیے تھا۔ دراصل، ایل ایچ سی بینچ پر جسٹس مولوی مشتاق کی موجودگی کو زیادتی کہا گیا، ایک ایسا لفظ جو مقدمے کے تناظر میں صرف تعصب کے طور پر ہی سمجھا جا سکتا ہے۔ جسٹس نسیم شاہ کے خیالات میں یہ واضح تضاد نے اپیل میں جسٹس مشتاق کی جانب سے تعصب کے سوال کے جائزے کے بارے میں خدشات کو جنم دیا۔ جسٹس نسیم شاہ نے اپنی خودنوشت میموائرز اینڈ ریفلیکشنز میں کچھ حقائق کا انکشاف کیا، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ مسٹر بھٹو کی اپیل کی سماعت کے لیے بینچ میں ان کی شمولیت اٹارنی جنرل شریف الدین پیرزادہ اور جسٹس مولوی مشتاق کی جانب سے ترتیب دی گئی تھی۔ سی جے پی آفريدي نے کہا کہ بینچ کی تشکیل میں اس طرح کی ہراسانی نے عدالتی بےغرضی کو کمزور کیا اور کارروائی کی منصفانہ ہونے کے بارے میں سنگین خدشات کو جنم دیا۔ انہوں نے مزید کہا کہ اس نے یہ ظاہر کیا کہ جسٹس مولوی مشتاق نے اس معاملے کو اس وقت بھی بہت شدت سے آگے بڑھایا جب ہائی کورٹ نے کیس کا فیصلہ کر دیا تھا اور اپیل سپریم کورٹ کے سامنے زیر التوا تھی، اس کے کردار کا ہائی کورٹ کے فیصلے کے ساتھ ختم ہونے کے باوجود۔ سی جے پی نے کہا کہ سزا کے بعد اس غیر ضروری شمولیت نے عدالتی مناسبت کی حدود کو دھندلا دیا اور اپیل کے عمل کی بےغرضی میں اعتماد کو کمزور کیا۔ واقعات کے ان بیانات نے مسٹر بھٹو کے مقدمے میں عدالتی فیصلہ سازی کی متوقع بےغرضی کو مؤثر طریقے سے کمزور کر دیا۔ انہوں نے کہا کہ اگر ان واقعات کو نظر انداز کر دیا جاتا ہے تو اس سے عدالتی عمل کی منصفانہ ہونے میں عوامی اعتماد کو کمزور ہونے کا خطرہ تھا۔