خواتینوکیلوںکیجانبسےویںترمیمکوسپریمکورٹمیںچیلنجکیاگیا۔اسلام آباد: مختلف ضلعی اور ہائیکورٹس کی 28 خواتین وکیلوں نے پیر کے روز سپریم کورٹ سے رجوع کرتے ہوئے ایک بیان جاری کرنے کی درخواست کی ہے کہ آئین کا 26واں ترمیم "طبیعی طور پر ناقص" تھا کیونکہ پارلیمنٹ کے ارکان نے آئینی پیکیج کے حق میں یا جبر یا غیر قانونی ترغیب کے تحت ووٹ دیے تھے۔ ایڈووکیٹ زینب جانجوا کی جانب سے تیار کردہ درخواست میں سپریم کورٹ سے درخواست کی گئی ہے کہ وہ یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ مطلوبہ دو تہائی اکثریت قانونی طور پر حاصل نہیں کی گئی تھی، 26 ویں ترمیم کو کالعدم قرار دے۔ دیگر پٹیشنرز میں امان مزاری حزیرا، ریدا حسین، مریم خان، سیدہ خوشبخت شاہ اور انگبین عاطف مرزا شامل ہیں۔ سپریم کورٹ کو بتایا گیا کہ پٹیشنرز خواتین وکیلوں ہیں جن کے پاس خیبر پختونخواہ، پنجاب، سندھ، بلوچستان اور اسلام آباد کے ضلعی اور ہائیکورٹس میں پریکٹس کرنے کا لائسنس ہے۔ پٹیشنرز نے قانون سازی میں "طبیعی نقائص" کی عدالتی تحقیقات کرنے کی درخواست کی ہے۔ پٹیشنرز 26 ویں ترمیم سے "براہ راست متاثر" ہوئے ہیں کیونکہ یہ انصاف تک رسائی اور عدلیہ کی آزادی کو متاثر کرتا ہے اور اس وجہ سے پاکستان کے تمام شہریوں کو متاثر کرتا ہے۔ پٹیشن میں سپریم کورٹ سے درخواست کی گئی ہے کہ وہ اس معاملے کی سماعت کے لیے مکمل بینچ تشکیل دے اور انصاف فراہم کرے۔ سپریم کورٹ سے مزید درخواست کی گئی ہے کہ وہ ایک عدالتی کمیشن مقرر کرے جو طریقہ کار کی تحقیقات کرے اور یہ اعلان کرے کہ جب سینٹ میں کسی ایک صوبے کی نمائندگی نہ ہو تو کوئی آئینی ترمیم قانونی طور پر منظور نہیں کی جا سکتی۔ پٹیشن میں سپریم کورٹ سے درخواست کی گئی ہے کہ وہ 26 ویں آئینی ترمیم کے سیکشن 7، 14، 17 اور 21 کو "منسوخ، منسوخ اور تباہ" قرار دے جو آئین کی نمایاں خصوصیات کو ختم کرتے ہیں اور اس وجہ سے اسے کالعدم قرار دیں۔ ٹاپ کورٹ سے مزید درخواست کی گئی ہے کہ وہ جواب دہندگان کے ذریعہ کیے گئے کسی بھی اقدام کو بالخصوص وفاقی اور صوبائی حکومتی نمائندوں یا اقتدار کے کسی اور شخص کو 26 ویں ترمیم کے تحت عملدرآمد کرنے سے روکے۔ انہوں نے دلیل دی کہ ان کی مشترکہ پٹیشن آرٹیکل 184(3) کے تحت قابلِ برقرار ہے، اور اس پٹیشن کی درخواست کے لیے درکار حد کو پورا کیا گیا ہے کیونکہ یہ نہ صرف عوامی اہمیت سے متعلق ہے بلکہ بنیادی حقوق کے نفاذ سے بھی متعلق ہے۔ طبیعی بنیادوں پر 26 ویں ترمیم کی مکمل طور پر وائرس کو چیلنج کرتے ہوئے پٹیشنرز نے الزام لگایا کہ دو تہائی اکثریت دباؤ میں ووٹ حاصل کی گئی تھی، کیونکہ کچھ پارلیمنٹ کے ارکان نے اپنی ضمیر کے مطابق آزادانہ طور پر ووٹ دینے کا حق استعمال نہیں کیا۔ پٹیشنرز نے ذکر کیا کہ دو بلوچستان نیشنل پارٹی (بی این پی) کے سینیٹرز نے پارٹی لائن کے خلاف ووٹ دیا، جبکہ 26 ویں ترمیم کو سینٹ میں 65 ووٹوں سے منظور کیا گیا، جو مطلوبہ دو تہائی اکثریت سے ایک ووٹ زیادہ ہے۔ پٹیشنرز کا کہنا ہے کہ اگر ان دونوں بی این پی سینیٹرز کے ووٹ کی خرابی نہ ہوتی تو دو تہائی اکثریت نہ ہوتی، اور یہ جاننا ضروری ہے کہ 26 ویں ترمیم کے حق میں ووٹ رضاکارانہ طور پر دیے گئے تھے یا نہیں۔ انہوں نے مطالبہ کیا کہ یہ تحقیقات سپریم کورٹ کے موجودہ ججز کے ایک عدالتی کمیشن کے ذریعے یا اس عدالت کے ذریعے خود اپنے اصل دائرہ اختیار میں بیٹھ کر کی جا سکتی ہے۔