حقوقوقانونگزشتہ مہینے، بین الاقوامی عدالت انصاف (ICJ) نے موسمیاتی تبدیلی کیلئے قانونی ذمہ داری عائد کرنے پر تاریخی سماعت مکمل کی۔ چھوٹے بحرالکاہل کے جزیرے کے ملک وانواٹو کی قیادت میں، اس کارروائی میں 100 سے زائد ممالک اور بین الاقوامی تنظیموں نے ماحول کی آلودگی کے قانونی نتائج پر غور کیا۔ یہ سماعت ایک اہم لمحہ ہے کیونکہ یہ پہلی بار ہے کہ ICJ موسمیاتی تبدیلی کیلئے قانونی ذمہ داری پر غور کر رہی ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ پاکستان کی سپریم کورٹ نے 1994 کے ’شیلا ضیاء بمقابلہ واڈا‘ کیس میں ’صحت مند ماحول کا حق‘ کو بنیادی حق حیات (آئین کا آرٹیکل 9) اور انسانی وقار کے حق (آرٹیکل 14) کا ایک لازمی جز قرار دیا تھا، جس سے ریاست کی ذمہ داری کے بارے میں اہم سوالات اٹھتے ہیں کہ وہ دھند جیسی چیزوں کو کم کرے۔ عالمی سطح پر، ICJ کی سماعت اہم سوالات اٹھاتی ہے۔ سب سے پہلے، آج کی نولیبرل عقلیت کے تحت، ’حق‘ کا کیا مطلب ہے اور اس کے ذریعے دی جانے والی تحفظات کیا ہیں؟ ونڈی براؤن جیسے بہت سے نقاد یہ سمجھتے ہیں کہ انفرادی حقوق کی حفاظت کے لیے قائم کردہ قانونی ڈھانچہ ظلم اور جابرانہ رویے کا آلہ ہے۔ یہ جدید سرمایہ داری کے انتہائی انفرادی خیالات کے تحت ماحول جیسے اجتماعی خدشات پر قانونی فیصلوں میں موجود تضادات کو واضح طور پر سامنے لاتا ہے۔ ICJ کو آلودگی پھیلانے والوں پر ذمہ داری عائد کرنے سے آگے بڑھنا ہوگا۔ مثال کے طور پر، کس مقام پر لامحدود جائیداد جمع کرنے یا سرمایہ کو دوبارہ پیدا کرنے کا حق ’صاف ماحول کے حق‘ سے متصادم ہوتا ہے؟ جب عالمی درجہ حرارت 1.5 ڈگری سیلسیس سے تجاوز کر جائے گا – جو کہ ایک خواب ہی ہے – یا اس سے بھی زیادہ؟ کیا پھر حکومتوں یا اقوام متحدہ جیسے بین الاقوامی اداروں کو ماحول کی حفاظت کے لیے آزادانہ کاروبار کو محدود کرنے کا حق ہے؟ یہ اہم سوالات ہیں جو ICJ کے ممکنہ فیصلے سے سامنے آئیں گے۔ اس سے وابستہ سوالات یہ بھی ہیں کہ کچھ عوامل کو ’بنیادی حقوق‘ کیوں سمجھا جاتا ہے اور دوسروں کو نہیں۔ مثال کے طور پر، صاف ماحول کا حق ایک بنیادی حق ہے، لیکن مالی مساوات نہیں ہے۔ یہ سوال جدید، سرمایہ دارانہ معاشرے کے مرکز کو چھوتا ہے اور اس کے ساتھ ہی یہ سوال اٹھتا ہے کہ موسمیاتی تبدیلی کے لیے واقعی کون – یا کیا – ذمہ دار ہے۔ اس طرح، جبکہ ICJ تاریخی طور پر آلودگی پھیلانے والوں پر ذمہ داری عائد کرنے پر غور کر رہی ہے، کیا وہ اس اقتصادی نظام پر الزام عائد کرے گی جو لالچ اور محنت اور فطرت کے استحصال پر مبنی ہے؟ اس سوال کا جواب دوبارہ اہم ہے کیونکہ یہ موسمیاتی تبدیلی اور خوراک کی عدم تحفظ جیسے مسائل کے حل میں اجتماعی تخیل کی کمی کو اجاگر کرتا ہے اور شناخت کرتا ہے۔ جبکہ قانون کی فلاحی طاقت انسانی حقوق کی حفاظت اور بہتری کے لیے ضروری رہی ہے، جدید قانون کا بنیادی تصور اس کے فلسفیانہ زیر زمین عوامل سے محدود رہتا ہے، جس میں نجی جائیداد کی متنازعہ ابتدا بھی شامل ہے۔ جب تک ہم تنقیدی گفتگو کے دائرے کو قانون کے اندر طاقت کے تعلقات اور سرمایہ داری کی خاموش لیکن لازمی قوت کو تسلیم کرنے کے لیے وسیع نہیں کرتے، ہمارے ہاتھ دبا کر عالمی مسائل سے نمٹنے میں جکڑے رہیں گے۔ عدالتی کارروائی کے دوران دیے گئے بیانات نے اسی طرح کے موضوعات کو بیان کیا، جن میں سے سب سے اہم موسمیاتی تبدیلی کا دیگر اقسام کے ظلم سے تعلق ہے۔ مثال کے طور پر، تیمور لیسٹے کے نمائندوں نے موجودہ موسمیاتی تبدیلی کے تاریخی ناانصافی، استعمار کے باہمی رشتے کو اجاگر کیا، جس نے آج فطرت کے توازن کو تباہ کرنے والے اقتصادی نظام کو فروغ دیا اور قائم کیا۔ یہاں دوبارہ ہم دیکھتے ہیں کہ ICJ کا صرف آلودگی پھیلانے والوں پر قانونی ذمہ داری عائد کرنے سے آگے بڑھنا کتنا ضروری ہے، اور اس کے بجائے، اس کے فیصلے کا استعمال اس غیر منصفانہ اقتصادی نظام پر روشنی ڈالنے کے لیے کرنا چاہیے جو اس معاملے میں سب سے بڑا مجرم ہے۔ اس کے لیے ہمیں اس سیاسی عقلیت پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہوگی جو ہمیں کنٹرول کرتی ہے اور ہمارے وجود کے ہر پہلو کو تشکیل دیتی ہے۔ فلسطین کی ریاست نے یکساں طور پر اہم خدشات اٹھائے، جس میں اسرائیلی قبضے کے ماحولیاتی اثرات اور فلسطینی عوام کی جابجائی کو اجاگر کیا گیا ہے، جس سے سرمایہ داری کی فوجی اور تشدد آمیز نوعیت کی جانب توجہ مبذول ہوئی ہے۔ یہ تشدد کھلے عام ظاہر ہوتا ہے، جو اسرائیل کے اقدامات میں واضح ہے، لیکن یہ پوشیدہ دعوے بھی ہیں جو کارپوریٹ یا غیر منقولہ جائیداد کے مفادات کے لیے کسانوں اور کم آمدنی والے گروہوں کی جابجائی میں ظاہر ہوتے ہیں۔ پھر سے، قانون یا اس کے نافذ کرنے والے کس کی حفاظت کا انتخاب کرتے ہیں، اس کا فیصلہ باقی ہے۔ گھر کے قریب، کارروائی پاکستانیوں کو یاد دلاتی ہے کہ موسمیاتی تبدیلی کو کم کرنے کے لیے ایک ایسی کوشش کی ضرورت ہے جو نہ صرف اس کے غیر متناسب اثر اور پیداوار اور استعمال کے نظاموں سے اس کے گہرے تعلق کو تسلیم کرے، بلکہ قانونی اور آئینی پہلوؤں کو بھی تسلیم کرے۔ مثال کے طور پر، گلگت بلتستان میں موسمیاتی تبدیلی سے نمٹنا اس علاقے کی پسماندہ آئینی حیثیت کو درست کیے بغیر بے سود ہے۔ آئیے اپنا اپنا عوامی عدالت قائم کریں اور ایسا فیصلہ دیں جو تاریخ میں گونجتا رہے۔