عدالتیتباہیستمبر میں، وزیر اعظم شہباز شریف نے جمہوریت کی خوبیوں کی تعریف کرتے ہوئے اسے "ایک منصفانہ اور ترقی پسند معاشرے کی بنیاد" قرار دیا اور اسے مضبوط کرنے کی مستقل کوششوں پر زور دیا۔ لیکن جلد ہی، ان کی حکومت نے آئین اور قوانین میں ترمیموں کے ایک سلسلے کے ذریعے عدالتی آزادی کو تباہ کر دیا جو جمہوریت کی بنیاد ہے۔ حکومت کے قانونی ماہرین دہشت گردی اور ریاست مخالف عناصر سے نمٹنے کے بہانے قوانین میں مزید تبدیلیوں کی تجویز دے رہے ہیں۔ حکومت قانونی اور آئینی فریم ورک کو ایگزیکٹو کے حق میں اتنا زیادہ کیوں تبدیل کر رہی ہے، جس سے عدلیہ کو عملی طور پر ایک منسلک محکمے کے درجے پر لا رہی ہے؟ یہ ایسے وقت میں زیادہ سے زیادہ جبر اور تقسیم کو کیوں فروغ دے رہی ہے جب ملک کو بیرون ملک اور مقامی سرمایہ کاروں کا اعتماد حاصل کرنے کے لیے استحکام اور قانون کی حکمرانی کی شدید ضرورت ہے؟ مختصر جواب یہ ہے: بقا۔ اس کی مزید وضاحت کی ضرورت ہے۔ تاریخ میں، پاکستان کی سویلین حکومتوں کو متعدد قوتوں سے چیلنجز کا سامنا کرنا پڑا ہے، جن میں سیاسی مخالفین، عدلیہ اور اسٹیبلشمنٹ شامل ہیں۔ دراصل، اسٹیبلشمنٹ حکومتوں کی تشکیل اور برطرفی میں ایک اہم کردار ادا کرتی رہی ہے، جبکہ عدلیہ اور سیاسی مخالفین نے عام طور پر کسی سیاسی نظام کی تشکیل یا خاتمے میں معاون یا "فعال" کردار ادا کیا ہے۔ موجودہ حکومت کو بھی اس کے "مشکوک" آغاز سے ہی اس کی حیات اور استحکام کے لیے خطرات کا سامنا ہے، متنازعہ انتخابات اور اس کے نتیجے میں ہونے والی مقدمات کو دیکھتے ہوئے جو اتحاد حکومت کے "ناانصافی سے" حاصل کیے گئے سیٹوں کی تعداد کو نمایاں طور پر کم کر سکتے ہیں۔ مختصر یہ کہ حکومت کی قسمت خطرے میں ہے۔ لیکن اس بار، عدلیہ - کم از کم اس کا ایک اہم حصہ - قطار میں آنے سے انکار کر دیا۔ دراصل، ہائی کورٹس میں بیٹھے ججوں کی ایک نئی نسل نے نہ صرف بیرونی دباؤ کا مقابلہ کیا، بلکہ طاقتور انٹیلی جنس ایجنسیوں کی ان کے خلاف زبردستی کی کوششوں کے خلاف بھی جوابی کارروائی کی تاکہ "مطلوبہ نتائج" حاصل کیے جا سکیں۔ لہذا، حکومت اور سیکیورٹی ادارے میں اس کے طاقتور حامیوں دونوں کے لیے یہ ضروری تھا کہ وہ تیزی سے آزاد خیال عدلیہ سے "نپٹیں"، اس سے پہلے کہ بہت دیر ہو جائے۔ حکمران اپنے اعمال کے ذریعے عدلیہ کو ایک منسلک محکمے کے درجے پر کیوں لا رہے ہیں؟ دراصل، بہت کچھ داؤ پر لگا تھا۔ اگر عدلیہ نے پاکستان کے الیکشن کمیشن کی جانب سے طاقتور قوتوں کی ملی بھگت سے کی گئی مبینہ غلط کاریوں کو درست کیا ہوتا تو اس کا سیاسی نظام پر تین اہم طریقوں سے اثر پڑتا۔ پہلا، انتخابات میں دھاندلی کی پی ٹی آئی کی کہانی کی تصدیق ہوتی، جس سے حکومت گر سکتی تھی، ای سی پی کو غیر قانونی قرار دیا جا سکتا تھا، اور شاید پہلی بار، طاقتور اسٹیبلشمنٹ - موجودہ نظام کا ضامن - کو پریشانی کا سامنا کرنا پڑتا۔ دوسرا، انتخابی نتائج کو درست کر کے اور منتخب ارکان کو ان کی متعلقہ اسمبلیوں میں واپس کر کے، عدلیہ عوام کی نظروں میں حتمی اور قابل اعتماد فیصلہ کن کے طور پر ابھرتی، جس سے بدلے میں، عدلیہ اور آئینی مشینری کی استقامت میں عوام کا اعتماد نمایاں طور پر بحال ہوتا۔ تیسرا، عدلیہ کی جانب سے تنہا ایک سیاسی طور پر تیار کردہ نظام کو ختم کرنا اب تک طاقت کے اسٹیبلشمنٹ کے زیر اثر میٹرکس کو نقصان پہنچاتا۔ ممکنہ طور پر، ریاستی اداروں کے اندر قوتوں کی ایک نئی ترتیب سیاسی نظام میں دیکھی جاتی، جو غیر جمہوری قوتوں کے مداخلت کے خلاف ایک مشترکہ ارادے سے چلتی۔ یقینا، روایتی طور پر طاقت کے حامل اور ان کے موقع پرست سیاسی اتحادیوں نے کبھی بھی عدلیہ کو طویل عرصے سے موجود طاقت کے محور کو متاثر کرنے، یا اس کے اداراتی مزاحمت کو ایک مستقل مخالف قوت میں تبدیل کرنے کی اجازت نہیں دی ہوگی۔ نتیجے کے طور پر، آئین میں نمایاں طور پر ترمیم کی گئی - اور وہ بھی سب سے مشکوک، اگر بالکل ناپسندیدہ طریقے سے - تاکہ عام طور پر عدلیہ، اور خاص طور پر سپریم کورٹ کو کمزور کیا جا سکے، تقسیم کیا جا سکے اور اس پر حکومت کی جا سکے۔ لیکن بدقسمتی سے، یہ قانون سازی جدید جمہوری عدالتی نظام کے تصور کے خلاف ہے، جس میں تین ضروری اجزا ہیں - آزادی، سالمیت اور کارکردگی۔ اس طرح، نیا قانون عدلیہ میں قابل تبدیل اور موقع پرست عناصر کو انعام دینے اور آزاد اور منصفانہ خیال رکھنے والوں کو سزا دینے کے لیے تیار کیا گیا ہے۔ نیز، یہ پارلیمنٹ کے ارکان (مطلب: سیاستدانوں) کو اس کے اندرونی انتظامی اور انضباطی امور میں مداخلت کرنے کی اجازت دے کر عدالتی آزادی سے سمجھوتہ کرتا ہے، جس میں بینچوں کی تشکیل اور ججوں کی کارکردگی کی نگرانی شامل ہے۔ اور آخر میں، اعلیٰ عدلیہ میں ججوں کی تقرری اور پاکستان کے چیف جسٹس کی "……" بھی زیادہ تر تنگ سیاسی غور و فکر سے متاثر ہوگی تاکہ "قابل تبدیل" ججوں کو لایا جا سکے، بجائے ان ججوں کے جو اپنی کارکردگی اور کردار کے لیے جانے جاتے ہیں۔ تاریخ میں، جب بھی ایک جمہوری آئینی نظام یا اس کے کسی ادارے پر حملہ ہوا ہے، تو اسے جمہوریت پسند قوتوں کے ایک اتحاد - وکلاء، جج، سول سوسائٹی، علمی طبقہ، سیاسی مخالفین اور میڈیا - نے بچایا ہے۔ بھارتی جمہوریت بھی 1970 کی دہائی میں اس وقت کی وزیر اعظم اندرا گاندھی نے پٹڑی سے اتار دی تھی، جنہوں نے داخلی ایمرجنسی نافذ کی تھی۔ انہوں نے مخالفین کو کچلنے اور اپنے متنازعہ "اشتراکیت" ایجنڈے کو تیزی سے آگے بڑھانے کے لیے آئین اور قوانین میں ترمیم کی۔ جیسا کہ بیشتر مخالف رہنما جیل میں تھے، ججوں نے جمہوریت کو بچانے کا کام سنبھالا۔ کچھ قابل وکلاء کی مدد سے، بھارتی سپریم کورٹ نے "بنیادی ڈھانچے" کے اصول کو تیار کرتے ہوئے فیصلوں کا ایک سلسلہ جاری کیا جس نے بنیادی حقوق کے گرد ایک تحفظ قائم کیا۔ ہمارے پاس ایک وقت بھی تھا جب ججوں، وکیلوں، سول سوسائٹی اور سیاسی کارکنوں نے مل کر ایک فوجی ڈکٹیٹر کے حملے کے خلاف عدلیہ کو بچانے کے لیے کام کیا۔ لیکن یہ ہماری موجودہ سیاست پر ایک افسوسناک بات ہے کہ یہ جمہوریت پسند اتحاد کی شدید کمی کا شکار ہے جبکہ عدلیہ کو "مطیع" کیا جا رہا ہے۔ عدلیہ تقسیم اور رہنمائی سے محروم ہے؛ بار کونسل ایک مشترکہ محاذ بنانے کے لیے تیار نہیں ہیں؛ سول سوسائٹی ججوں اور سیاستدانوں کے جھگڑوں سے کافی مایوس ہے؛ اور سیاسی قوتیں اسٹیبلشمنٹ کے لیے زیادہ سے زیادہ زمین چھوڑ رہی ہیں تاکہ وہ اپنے راستے پر چلی جائے۔ تاہم، پی ٹی آئی کی قیادت میں مخالفت کا خیال ہے کہ عوام "بڑھتے ہوئے استبداد" کے خلاف اٹھ کھڑے ہوں گے، جیسا کہ ان کے بنگلہ دیش کے ہم منصبوں نے کیا تھا۔ کوئی شک نہیں، عوام کے پاس طاقت کے قلعوں کو تباہ کرنے کی صلاحیت ہے۔ لیکن وہ ایک ناانصاف نظام کو ختم کرنے کی امید میں قربانیاں دیتے ہیں، کسی ناانصاف نظام کے نگہبانوں کے ساتھ پھر سے تعلقات قائم کرنے میں مدد نہیں کرتے!