اس کے بعد، کمزور اور قابو میں رکھے ہوئے عدلیہ کو ایک تسلیم شدہ حقیقت کے طور پر پیش کیا جا رہا ہے کیونکہ توجہ مدرسوں کے لیے منتقل ہو گئی ہے، جس کے لیے مولانا فضل الرحمان نے حکومت کی جانب سے پیش کردہ ترمیم کی حمایت کے بدلے میں حاصل کیا تھا۔ تاہم، اس کے بعد، صدارت کی جانب سے قانون کو روکنے کے فیصلے نے مدرسوں پر دوبارہ بحث کو جنم دیا ہے، جو کہ عام گفتگو سے غائب ہو گئی تھی۔ دراصل، حال ہی کے ماضی میں، مدرسوں اور انتہا پسندی میں ان کے کردار اور تعلیم فراہم کرنے پر بہت کم زور دیا گیا ہے، جو کہ 9/11 سے پہلے بھی بحث کا ایک اہم حصہ تھا۔ 1990 کی دہائی میں، ملک میں فرقہ واریت اور انتہا پسندی کو فروغ دینے میں مدرسوں کے کردار پر بین الاقوامی اور مقامی سطح پر کافی توجہ دی گئی تھی۔ دراصل، پاکستانی ریاست کی 'مدرسوں کو منظم کرنے' میں دلچسپی اس سے بھی آگے کی ہے۔ ایوب خان نے 1961 میں مدرسوں کو مرکزی دھارے میں لانے اور انہیں سرکاری نگرانی میں لانے کے لیے ایک کمیٹی تشکیل دی تھی؛ ذوالفقار علی بھٹو نے 1975 میں اس طرح کی کوشش کی تھی، اور 1978 میں، جنرل ضیاء الحق نے مذہبی امور کی وزارت کو مدرسہ تعلیم میں اصلاحات اور مرکزی دھارے میں لانے کے طریقوں پر رپورٹ تیار کرنے کا حکم دیا تھا۔ ان میں سے کسی بھی کوشش نے زیادہ پھل نہیں دیا اور جنرل پرویز مشرف کے بغاوت کے وقت تک، خدشات عالمی سطح پر جا پہنچے تھے جبکہ حکومت اب بھی اسی پالیسی کے آپشن پر قائم تھی — نیٹ ورک کو مرکزی دھارے میں لانا۔ باہر سے، ہمیشہ ایسا لگتا رہا ہے کہ بحث اور پالیسی کی تجویز کسی بھی مضبوط کوششوں پر مبنی نہیں تھی جس میں مسائل کی تشخیص کی جا سکتی ہو۔ کیا مدرسوں نے انتہا پسندانہ سوچ میں حصہ ڈالا؟ کیا انہوں نے دہشت گرد تنظیموں کو گولہ بارود یا فوجی فراہم کیے یا انہیں دہشت گرد نیٹ ورکس نے استعمال کیا؟ اگر پالیسی سازوں کے پاس جوابات دستیاب تھے، تو وہ معلومات وہیں رہ گئیں۔ لیکن ایسا لگتا تھا کہ صرف ایک ہی نسخہ تھا — انہیں 'مرکزی دھارے' میں لانا، جس کا پہلا قدم رجسٹریشن تھا۔ ہمیشہ ایسا لگتا رہا ہے کہ مدرسہ کی بحث اور تجاویز مضبوط کوششوں پر مبنی نہیں تھیں۔ یہ وہ نسخہ ہے جو دس سال پہلے اے پی ایس کی трагедии کے بعد تیار کردہ این اے پی میں شامل کیا گیا تھا۔ آخر کار، 2019 میں، مدرسوں نے تعلیماتی وزارت کے ساتھ ایک معاہدہ پر دستخط کیے، ایک رجسٹریشن کا عمل شروع کیا، جو کہ رضاکارانہ تھا لیکن اس کے ساتھ سرکاری سہولت، فنڈز اور بہت کچھ کے وعدے بھی تھے۔ اس سے پہلے، مدرسے سوسائٹیز ایکٹ کے تحت ضلعی سطح کے حکام کے ساتھ رجسٹرڈ تھے؛ تاثر یہ ہے کہ بہت سے معاملات میں مقامی سطح پر رجسٹریشن کبھی نہیں کی گئی تھی۔ 2019 کے معاہدے کا مقصد یہ تھا کہ ایک مرکزی نظام کے ساتھ، ملک میں مدرسوں کی تعداد کا پتہ لگانا ممکن ہوگا، جس سے ان کے نصاب، طالب علموں کی تعداد، فنڈز وغیرہ کی زیادہ جانچ پڑتال کی جا سکتی ہے۔ اس کے علاوہ، معاہدے نے نئے بورڈ قائم کرنے کی اجازت دی، جس سے اصل پانچ کی اجارہ داری ختم ہوئی، جس نے جے یو آئی ایف کو حاصل کردہ فوقیت کی اجازت دی تھی۔ تاہم، یہ پوچھنے کی ضرورت ہے کہ زیادہ مرکزی کاری کیسے مدد کرتی ہے، کیونکہ معاشرے کے بہت سے دوسرے پہلو ہیں جہاں مرکزی کاری سے بہتر یا زیادہ موثر نتائج سامنے نہیں آئے ہیں۔ سرکاری شعبے کی تعلیم کی حالت ایک مثال ہے۔ تاہم، ابھی اسے ایک طرف رکھ دیں۔ 2019 کے رجسٹریشن سسٹم پر واپس آنے کے لیے، اس نے کیا حاصل کیا اس بارے میں کم وضاحت ہے۔ سرکاری دعوے ہیں کہ تقریباً 18,مولا‏ناسوارہیں000 مدرسے رجسٹرڈ ہو چکے ہیں اور بہت سے لوگوں نے سہولیات اور اساتذہ کی ترقی کے لیے سرکاری مدد حاصل کرنے میں دلچسپی ظاہر کی ہے۔ لیکن جو لوگ اس شعبے کی نگرانی کرتے ہیں وہ اس بات کو یقین نہیں کرتے کہ سرکاری مدد اتنی ہی پیش آئی ہے یا موثر ہے۔ اسی وقت، معاہدے نے نئے کھلاڑیوں کو، یوں کہیے، مارکیٹ میں داخل ہونے کی اجازت دی، جس سے مدرسہ نظام پر غالب پانچ بورڈز کی اجارہ داری ختم ہوئی۔ بہت سے نقادوں کے مطابق، یہ جے یو آئی ایف کی عدم اطمینان کی ایک وجہ ہے۔ تاہم، اس سے پہلے، یہ بتانا ضروری ہے کہ معاہدے پر پی ٹی آئی کے دور میں دستخط کیے گئے تھے، ایک ایسے وقت میں جب سیاسی حکومت اور فوج 'ایک صفحے' پر تھے۔ جبکہ حکومت پہلے ہی سنگل نیشنل نصاب کے ساتھ تعلیم کے شعبے میں اصلاحات پر کام کر رہی تھی، یہ اس ادارے کی 'اضافی' کوشش تھی جس نے مذہبی عناصر کو مذاکرات کی میز پر لایا۔ جنرل باجوہ کے تحت ادارہ وہ کام کیوں کر سکا جو دوسروں نے نہیں کیا تھا، اس کی مزید جانچ پڑتال کی ضرورت ہے۔ نئے انتظام کے ساتھ جے یو آئی ایف کی عدم اطمینان واضح طور پر ابتدائی طور پر ظاہر ہوئی۔ تاہم، پارٹی اس مسئلے پر پی ڈی ایم حکومت کے دوران زیادہ پیش رفت نہیں کر سکی جب وہ حکومت کا حصہ ہونے کی وجہ سے بہت مضبوط پوزیشن میں تھی۔ پارٹی کا کہنا ہے کہ متعلقہ بل اس وقت بھی پارلیمنٹ میں پیش کیا گیا تھا، لیکن کامیابی کے بغیر؛ شاید پارٹی ایک ایسے مسئلے میں زیادہ دلچسپی رکھتی تھی جس سے اسے قائمہ کے ساتھ اختلافات پیدا ہوتے، بجائے حکومت میں حصہ لینے کے۔ اس لحاظ سے، 2024 کے بعد کا منظرنامہ بہتر تھا کیونکہ جے یو آئی ایف کو مکمل طور پر حکومت سازی کے عمل سے باہر کر دیا گیا تھا اور 26 ویں ترمیم کے منظور کرنے کی جلدی نے تیز قانون سازی اور رعایتوں کو کرنے کی اجازت دی۔ تاہم، رات کے وسط میں تیزی سے منظور ہونے والے قانون نے ابھی تک کوئی نتیجہ نہیں دیا ہے، کیونکہ صدارت نے اسے روک دیا ہے۔ قانون سازی کو روکنے کا صدارت کا فیصلہ اس بات کا ثبوت ہے کہ یہ اصلاح کہاں سے آگے بڑھائی گئی اور اسے کہاں سے حمایت ملتی ہے۔ لیکن صدر اتنے عرصے تک قانون سازی کو روک سکتا ہے، اور آخر کار اس معاملے کو مذاکرات کے ذریعے حل کرنا ہوگا۔ پہلے ہی، 'سمجھوتے' کی بات ہو رہی ہے، جو مرکزی رجسٹریشن کی اجازت دے گا اور ساتھ ہی مدرسوں کو پہلے کے سوسائٹیز ایکٹ کے تحت رجسٹر کرنے کی جگہ بھی فراہم کرے گا۔ اگر ایسا ہوتا ہے، تو 'اصلاحات' کتنی موثر ہوگی؟ کیا یہ اب بھی 'سرکاری نگرانی' کے تصور کے لیے جگہ فراہم کرے گا؟ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ اس طرح کی کوئی بھی کوشش اپنی ہی میں شاید معاشرے میں عدم برداشت اور انتہا پسندی کو روکنے کے لیے کافی نہیں ہے جہاں دائیں بازو کے خیالات اور واقعات، جیسے کہ الزام تراشی کے مقدمات میں ہجوم کی جانب سے قتل عام، عام ہو گئے ہیں۔ پنجاب اسمبلی کی جانب سے حال ہی کے برسوں میں منظور کردہ قانون سازی اور قراردادوں کی مثال پیش کی جا سکتی ہے، جہاں تمام پس منظر کے ایم پی اے مل کر پسپا اقدامات منظور کرنے آئے ہیں، جیسے کہ نصابی کتب میں مذہبی مواد کی جانچ پڑتال کے لیے علماء بورڈ کو اجازت دینا۔ یہ مسئلہ اب اس کی تشخیص سے کہیں بڑا ہے۔