پہلیصحتکیدیکھبھالPHCنےاپنیبیویکیناقابلِعمربھتیجیسےشادیکرنےکےالزاممیںگرفتارملزمکیضمانتکیدرخواستمستردکردیہے۔پشاور ہائیکورٹ نے دو ماہ قبل اپنی بیوی کی 14 سالہ بھتیجی کو اغوا کر کے نکاح کرنے کے الزام میں گرفتار ملزم کی ضمانت کی درخواست مسترد کر دی ہے۔ جسٹس محمد نعیم انور پر مشتمل سنگل بینچ نے ملزم فہیم اللہ، رہائشی اوپر چترال کی درخواست مسترد کرتے ہوئے فیصلہ سنایا کہ اگر کسی قسم کی رضا مندی بھی موجود ہو تو 16 سال سے کم عمر ہونے کی وجہ سے زیادتی کا جرم ظاہری طور پر ثابت ہوتا ہے۔ پٹیشنر کے وکیل نے دلیل دی کہ معمولی بچی کو بازیاب کرنے کے بعد اس نے مجسٹریٹ کے سامنے دفعہ 164 کے تحت اپنا بیان ریکارڈ کرایا جس میں اس نے کہا کہ وہ بالغ ہے اور اپنی مرضی سے پٹیشنر سے نکاح کیا ہے۔انہوں نے کہا کہ متاثرہ کی رضا مندی کی صورت میں پٹیشنر کو ضمانت سے انکار نہیں کیا جا سکتا۔ بینچ نے فیصلہ سنایا: "متاثرہ کی کم عمری کے پیش نظر اس کی رضا مندی کا کوئی قانونی نتیجہ نہیں ہے کیونکہ وہ 16 سال سے کم عمر ہے اور اس کی رضا مندی کے باوجود، اگر کوئی ہو، تو دفعہ 375 پی پی سی (پاکستان پینل کوڈ) میں بیان کردہ زیادتی کا جرم اس کیس میں ظاہری طور پر ثابت ہوتا ہے۔" بینچ نے نوٹ کیا کہ ریکارڈ سے یہ واضح ہے کہ پٹیشنر پر مدعی (لڑکی کے والد) نے اپنی نابالغ بیٹی، جس کی عمر نادرا کے ریکارڈ کے مطابق تقریباً 14 سال ہے، کے زبردستی اغوا کا براہ راست الزام لگایا ہے۔ بینچ نے مشاہدہ کیا کہ متاثرہ کی طبی شہادت مقاضہ کی جانب سے بیان کردہ باتوں کے مطابق ہے۔ "ابتدائی طور پر، ریکارڈ پر کافی شہادت موجود ہے جو اس پٹیشنر کا سنگین اور خطرناک نوعیت کے جرائم کے ارتکاب کے ساتھ ظاہری طور پر تعلق دکھاتی ہے، جس کی سزا دفعہ 497 سی آر پی سی کے محدود شق کے تحت آتی ہے، لہذا وہ ضمانت کی رعایت کا حقدار نہیں ہے۔" پٹیشنر پر تھرنو پولیس اسٹیشن، اوپر چترال میں 22 اکتوبر 2024 کو درج ایف آئی آر میں دفعہ 376 (زیادتی کی سزا)، 365-ب (خواتین کا اغوا یا شادی کے لیے مجبور کرنا) پاکستان پینل کوڈ، خیبر پختونخوا چائلڈ پروٹیکشن اینڈ ویلفیئر ایکٹ کی دفعہ 53 (جنسی زیادتی)، کے پی پریکشن آف ٹریفکنگ ان پرسنز ایکٹ کی دفعہ 3 اور چائلڈ میرج ریسٹریٹ ایکٹ 1929 کی دفعہ 4 اور 5 کے تحت الزام لگایا گیا تھا۔ ایف آئی آر میں مدعی متاثرہ کا والد تھا، جس نے پٹیشنر پر اپنی بیٹی کو نکاح کے لیے مجبور کرنے کے ارادے سے اغوا کرنے کا الزام لگایا تھا۔ اس نے کہا کہ اس کی بیٹی نویں جماعت کی طالبہ تھی اور 16 اکتوبر 2024 کو وہ اسکول سے واپس نہیں آئی۔ اس نے مزید کہا کہ جب اس نے اپنی بیٹی کے اساتذہ سے رابطہ کیا تو اسے بتایا گیا کہ اس دن وہ اسکول نہیں آئی تھی۔ اس نے بتایا کہ اس نے اپنی بیٹی کو اپنے رشتہ داروں کے گھروں میں تلاش کیا، لیکن اس کا پتہ نہیں چل سکا۔ بعد میں، اسے پتہ چلا کہ اسے پٹیشنر نے لے جایا ہے، جو اس کی سالی کا شوہر تھا۔ اس سے پہلے، 29 نومبر کو اڈیشنل سیشن جج، اوپر چترال، راجہ محمد شعیب نے ملزم کی ضمانت کی درخواست مسترد کر دی تھی۔ اس عدالت نے فیصلہ دیا تھا کہ چونکہ اغوا شدہ تقریباً 14 سال کی تھی، لہذا نابالغ کی نکاح کوئی قانونی حیثیت نہیں رکھتا ہے۔ عدالت نے مزید فیصلہ دیا تھا کہ اغوا شدہ کی ماموں کی بیوی ملزم کی بیوی ہے اور اس صورت میں بعد کا نکاح، اگر اسے مانا جائے، تو سورہ نساء کی آیت 23 میں اللہ تعالیٰ کے حکم کے مطابق ممنوعہ رشتہ کے دائرے میں آتا ہے۔