اپنےآپسےجنگمیںیہ اب محض لفظی جھڑپوں سے آگے نکل چکا ہے۔ اندرونی کشمکش نے ملک کی اعلیٰ عدلیہ کو دو حصوں میں تقسیم کر دیا ہے۔ جبکہ تناؤ کافی عرصے سے موجود تھا، سپریم کورٹ کی پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ میں حالیہ ترمیم نے عدلیہ میں تنازع کو عروج پر پہنچا دیا ہے۔ ریٹائرمنٹ میں چند ہفتے باقی رہتے ہوئے، ایک پریشان چیف جسٹس اب اپنی صفوں میں ایک مجازی بغاوت کا سامنا کر رہے ہیں، جس میں سینئر ججز متنازعہ ترمیم کی قانونی حیثیت پر سوالات اٹھا رہے ہیں۔ اندرونی جنگ تیز ہو گئی ہے، ادارہ ایک فوجی حمایت یافتہ نظام سے اپنی آزادی پر ایک غیر مسبوق حملے کا سامنا کر رہا ہے جو اپنی پوری کوشش کر رہا ہے کہ سپریم کورٹ کے پروں کو کاٹ دے۔ ایک تقسیم شدہ گھر—جس میں چیف جسٹس کے اپنے کردار پر ان کے ساتھی ججز سوال اٹھا رہے ہیں—نے بار اور بینچ کی جانب سے عدلیہ پر حملے کے خلاف جوابی کارروائی کو کہیں زیادہ مشکل بنا دیا ہے۔ پانچ رکنی بینچ کی تشکیل پر تنازعہ، جو کہ ڈیفکشن کلاز پر ہے، نے تناؤ کو بڑھا دیا ہے، جسٹس منیب اختر نے بینچ کا حصہ بننے سے انکار کر دیا ہے۔ سینئرٹی کی فہرست میں تیسرے نمبر پر، جسٹس اختر، جو فیصلے کے مصنف تھے، کو صدر کے آرڈیننس کے نفاذ کے بعد چیف جسٹس کی جانب سے دوبارہ تشکیل دی جانے والی تین رکنی پریکٹس اینڈ پروسیجر کمیٹی سے پہلے ہی ہٹا دیا گیا تھا۔ سینئر پوسن جج، جسٹس منصور علی شاہ نے بھی کمیٹی کا حصہ بننے سے انکار کر دیا ہے، جسٹس اختر کی مستثنیٰ کرنے پر اعتراض کیا ہے۔ انہوں نے آرڈیننس کی قانونی حیثیت پر سوال اٹھایا ہے۔ سینئر ججز کے درمیان کھلی لفظی جھڑپوں نے اعلیٰ ترین عدالتی فورم کا مذاق اڑایا ہے۔ دو سینئر ترین ججز کے دستبردار ہونے کے ساتھ، کمیٹی، جو چیف جسٹس کی جانب سے منتخب کی گئی تھی، مشکوک ہو گئی ہے، جیسا کہ اس کے تحت دوبارہ تشکیل دیا جانے والا پانچ رکنی بینچ بھی ہے۔ چیف جسٹس کو لکھے گئے اپنے خط میں، جسٹس اختر نے دوبارہ تشکیل دی جانے والی کمیٹی کی جانب سے تشکیل دی جانے والی بینچ پر اعتراض کیا ہے، اسے بینچ کا حصہ نہ بننے کی اپنی وجہ بتایا ہے۔ بہت سے مبصرین کا ماننا ہے کہ ڈیفکشن کلاز پر نظر ثانی کی درخواست کا نتیجہ، بینچ کی ساخت کے پیش نظر، بہت پیشین گوئی ہے ۔ 2022 کے فیصلے کو رد کرنا، جس نے نہ صرف ڈیفیکٹر کو غیر مستقل کیا بلکہ ان کے ووٹ کو بھی شمار نہیں کیا، حکمران اتحاد کو پی ٹی آئی کے ان ارکان کے ووٹ حاصل کرنے میں مدد کر سکتا ہے جن پر پارٹی وفاداریاں تبدیل کرنے کے لیے دباؤ ڈالا گیا ہے۔ اس سے حکمران اتحاد کو پارلیمنٹ میں دو تہائی اکثریت حاصل کرنے میں مدد مل سکتی ہے جس کے لیے ترمیم کی ضرورت ہے جو آئین کی بنیاد کو ہی بدل دے گی اور جمہوری حقوق کو محدود کر دے گی۔ نظام کی جانب سے پہلی کوشش ناکام رہی تھی کیونکہ کافی تعداد نہیں تھی۔ نظر ثانی کی درخواست کی سماعت کی جلدی کرنے سے بھی ممکنہ عزائم کے بارے میں سوالات اٹھتے ہیں۔ جسٹس اختر نے چیف جسٹس کے خلاف پچھلی کمیٹی کے فیصلے کے خلاف بینچ کی سربراہی کرنے پر بھی اعتراض کیا ہے؛ یہ بات بتائی گئی کہ نظر ثانی بینچ کی سربراہی جسٹس منصور علی شاہ کو کرنی تھی۔ فیصلے کو الٹنے سے چیف جسٹس کی غیر جانب داری پر بھی سوالات اٹھتے ہیں۔ مشاہدات کی گئی ہیں کہ نظرثانی کی درخواست پر فیصلہ زیادہ وقت نہیں لگے گا اور 26 اکتوبر سے بہت پہلے اعلان کر دیا جائے گا، جس دن چیف جسٹس کے ریٹائر ہونے والے ہیں۔ کچھ وفاقی وزراء اور حکمران اتحاد کے ارکان پہلے ہی متنازعہ آئینی ترمیم کو اگلے چند ہفتوں میں منظور کرانے کی بات کر رہے ہیں۔ ظاہر ہے، حکمران اتحاد ڈیفیکٹرز پر پابندیوں کو ختم کرنے پر انحصار کر رہا ہے تاکہ پارلیمنٹ میں مطلوبہ تعداد حاصل کی جا سکے۔ 63-A پر فیصلے کو الٹنے کا ایک مضبوط دلائل موجود ہو سکتا ہے۔ تاہم، جس طرح بینچ کی تشکیل کی گئی ہے، اس سے تشویشات کو تقویت ملتی ہے کہ اس کا مقصد مثبت نتیجہ یقینی بنانا تھا۔ کوئی بھی یہ توقع نہیں کرے گا کہ چیف جسٹس ریٹائرمنٹ سے چند ہفتے پہلے جسٹس شاہ کی جگہ خود کو لے لیں گے۔ ایسا متنازعہ اقدام ان کی وراثت کے لیے اچھا نہیں ہوگا، جسے بہت سے لوگوں نے تقسیم کرنے والے کردار کے الزامات کی وجہ سے پہلے ہی داغدار قرار دیا ہے۔ ججز کو متحد کرنے اور اعلیٰ عدالت کی آزادی اور تقدس کا دفاع کرنے کے بجائے، چیف جسٹس کے حالیہ فیصلوں کو تقسیم کو وسیع کرنے کے طور پر دیکھا جا رہا ہے۔ موجودہ قطبی کشی نے اعلیٰ ترین عدلیہ کی شبیہہ کو انتہائی نقصان پہنچایا ہے۔ سینئر ججز کے درمیان کھلی لفظی جھڑپوں نے اعلیٰ ترین عدالتی فورم کا مذاق اڑایا ہے۔ یہ سچ ہے کہ تاریخ میں ہماری اعلیٰ عدلیہ کا ریکارڈ قابل رشک نہیں ہے۔ اس نے فوجی آمروں کے اقدامات کی تائید کی ہے۔ حال ہی میں، ہم نے چیف جسٹس کو عوامی اقدامات کے ذریعے ایگزیکٹو اور پارلیمنٹ کی طاقتوں کو کم کرنے کی کوشش کرتے ہوئے دیکھا ہے، جس سے ریاستی اداروں میں طاقت کا سنگین عدم توازن پیدا ہو رہا ہے۔ عدالتوں کے سیاسی جماعتوں کے مرکزی میدان جنگ بننے کے ساتھ، یہ لازمی لگتا تھا کہ ججز کو سیاسی رنگ دیا جائے گا۔ عدالتی معاملات میں سکیورٹی اسٹیبلشمنٹ کی شمولیت نے انصاف کے نظام کو بھی مسخ کر دیا ہے۔ یہ واضح ہے کہ عدالتی توسیع پسندی، جو ایگزیکٹو اور پارلیمنٹ کے دائرہ کار پر حملہ کر رہی ہے، کو ایک سکیورٹی اسٹیبلشمنٹ کی حمایت حاصل ہے جو منتخب شہری انتظامیہ اور پارلیمنٹ کو کمزور کرنا چاہتی ہے۔ اداروں کی آزادی اور اتھارٹی کو متنازعہ قوانین کے ذریعے تباہ نہیں کیا جانا چاہیے۔ تمام ریاستی اداروں میں توازن قائم کرنے کی ضرورت ہے۔ لیکن موجودہ نظام اور اسٹیبلشمنٹ جو کرنے کی کوشش کر رہے ہیں وہ عدلیہ میں آزاد آوازوں کے اظہار کو روکنا ہے۔ ان ججز کو جنہوں نے اسٹیبلشمنٹ کی مداخلت کے بارے میں بات کرنے کی ہمت کی ہے، کو نشانہ بنایا جا رہا ہے۔ آئین میں ترمیم صرف عدلیہ کو ایگزیکٹو اور سکیورٹی اسٹیبلشمنٹ کے تابع بنانے کے بارے میں نہیں ہے بلکہ عوام کے بنیادی جمہوری اور انسانی حقوق کو محدود کرنے کے بارے میں بھی ہے۔ ترمیمیں عملی طور پر آمریت کے قیام کی راہ ہموار کر دیں گی۔ حیرت کی بات نہیں ہے کہ عدلیہ میں دراڑ کو فوجی حمایت یافتہ نظام کی جانب سے فروغ دیا جا رہا ہے۔ یہ ایک خطرناک کھیل ہے، جو نہ صرف عدلیہ بلکہ ملک میں جمہوری عمل کو بھی کمزور کرے گا۔ مضبوط اور آزاد عدلیہ کے بغیر، ملک ایک قابل عمل اور مضبوط جمہوری عمل کا تجربہ نہیں کر سکتا۔ ملک کو سیاسی مصالحت اور ایک مضبوط پارلیمنٹ کی ضرورت ہے؛ اسے کمزور آئینی بنیادوں کی ضرورت نہیں ہے۔ مزید اہم بات یہ ہے کہ ایک کمزور اور تقسیم شدہ عدلیہ نہ تو اپنی آزادی کا دفاع کر سکتی ہے اور نہ ہی قانون کی حکمرانی کا۔