احتجاجوطنیتہےیہ توقع کی جاتی ہے کہ کسی ملک کا لیڈر، چاہے وہ منتخب ہو، فوجی ہو یا غیر جمہوری اور خود مختار قوتوں کی مدد سے اقتدار میں آیا ہو، یہ کہے گا کہ "شہری نافرمانی قوم مخالف ہے" اور یہ "ملک سے دشمنی" کا اشارہ کرتا ہے۔ یہ ان لوگوں سے توقع کی جاتی ہے جو عوام کی طاقت سے خوفزدہ ہیں، خاص طور پر جب ایسی مفروضہ طاقت عارضی ہو۔ دراصل، اقتدار میں موجود افراد (چاہے وہ حکومت میں ہوں یا پردے کے پیچھے) کی مخالفت اور تنقید، اور یہاں تک کہ شہری نافرمانی، اگر وہ اس تک پہنچ جاتی ہے، تو یہ وطن پرست اقدامات ہیں۔ شہریوں کا احتجاج کرنے اور اپنے اسباب کو بیان کرنے کا حق، جب دوسرے ذرائع سے نظرانداز کیا جاتا ہے، چاہے وہ پارلیمنٹ ہو یا عدالتی نظام، عمل کے جائز اور جمہوری فریم ورک کا حصہ ہے۔ مختار حکومتوں یا براہ راست فوجی حکمرانی کے تحت، جس کا ہم نے کئی دہائیوں سے سامنا کیا ہے، ایسے احتجاج کے نتائج شہری یا منتخب حکومتوں کے مقابلے میں کہیں زیادہ سنگین ہیں، یہاں تک کہ جب بہت سے شہری انتخابی نتائج پر سوال اٹھاتے ہیں۔ ہمارے تاریخی ریکارڈ میں کافی شہداء ہیں جنہوں نے فوجی حکومتوں کے تحت انصاف اور جمہوریت کے لیے احتجاج اور جدوجہد کرتے ہوئے اپنی جانیں قربان کیں۔ ہم ان کی قربانیوں کو بھی مناتے ہیں۔ یہ ہمارے بہت سے ہیروز ہیں۔ دراصل، آج ہم ان میں سے ایک کو یاد کرتے ہیں۔ پاکستان کے شہری اور سیاسی تحریکوں کی تاریخ میں جواز کی وجوہات کے لیے احتجاج کی بہت سی مثالیں موجود ہیں۔ پاکستان میں جمہوریت کی بحالی، ہر موقع پر، عوام کے احتجاج اور سیاسی جماعتوں اور شہریوں کی نام نہاد شہری نافرمانی کی وجہ سے ہوئی ہے۔ چاہے وہ 1968 میں جنرل ایوب کے خلاف تحریک ہو، جس کی قیادت ذوالفقار علی بھٹو نے طلباء اور کارکنوں کے ساتھ مل کر کی ہو، یا 1983 میں پی پی پی کی قیادت میں ایم آر ڈی تحریک، یہ سیاسی جماعتیں تھیں جنہوں نے ان احتجاجوں کی قیادت کی۔ 2007 میں، وکیلوں نے ایک فوجی ڈکٹیٹر کو گرانے میں اہم کردار ادا کیا، جسے 2008 کے بعد استعفیٰ دینے اور فرار ہونے پر مجبور کیا گیا۔ آج اقتدار میں موجود سیاسی جماعت، مسلم لیگ (ن)، نے بھی ماضی میں ایک فوجی نظام کے خلاف احتجاج کی قیادت میں بہت فعال اور مؤثر کردار ادا کیا ہے۔ مناسبت کے لحاظ سے آج حالات بدل چکے ہیں، لیکن پاکستان کے شہری اور سیاسی تحریکوں کی تاریخ میں جواز کی وجوہات کے لیے احتجاج کی بہت سی مثالیں موجود ہیں۔ ایسے بیانات خاص طور پر منافقانہ ہوتے ہیں جب حکومتیں اور حکام دوسرے ممالک میں اپنی پسندیدگی کے خلاف حکومتوں کو گرانے کے لیے شہری نافرمانی اور احتجاج کو مناتے ہیں۔ ہمارے اپنے خطے میں بہت حال ہی کے ماضی میں اس طرح کی مثالیں موجود ہیں۔ چند ماہ پہلے بنگلہ دیش کی مقبول انقلاب کی جانب سے شیخ حسینہ واجد کے نظام کا خاتمہ پاکستان کو ایک بہت بڑا فائدہ اور موقع فراہم کر رہا ہے، جس کے ساتھ تعلقات کئی دہائیوں سے غیرمعمولی سطح پر بحال ہوگئے ہیں۔ ڈھاکہ کی دوسری شکست کا پاکستان میں سرکاری سطح پر جشن شاید نہ منایا گیا ہو، لیکن یہ ان کے فائدے کے لیے ہے۔ اسی طرح سری لنکا میں، یہ ایک اور تھا جس نے ایک شکاری ریاست کو ختم کردیا کیونکہ تمام دیگر آپشن ناکام ہوچکے تھے۔ یہاں تک کہ اگر احتجاج اور شہری نافرمانی کا مقصد حکومت کا تختہ الٹنا اور تبدیلی نہیں ہے، تو یہ شکایات اور ناانصافیوں کو اجاگر کرنے کے لیے مؤثر وسائل ہیں۔ دنیا بھر میں، اور پاکستان میں بھی، تقریباً ہر روز احتجاج ہوتے ہیں، جو رپورٹ نہیں کیے جاتے کیونکہ میڈیا کا کنٹرول بڑھتا جا رہا ہے۔ کھانے، ایندھن یا دیگر یوٹیلیٹیز کی قیمت، یا کسی علاقے کے مخصوص مسائل کے بارے میں احتجاج، پالیسیوں سے متاثرہ لوگوں کی جانب سے تیزی سے اظہار کیا جاتا ہے جہاں شہریوں کے حقوق کو نظرانداز یا پامال کیا جاتا ہے۔ یہ صرف ملک کے نام نہاد "مضافاتی" علاقوں میں نہیں ہے، بلکہ اس کا مرکز، بشمول اس کے بڑے شہروں میں، ناراضی کا اظہار کیا جاتا ہے اور ظاہر ہوتا ہے، اور اکثر یہ زمین، محنت، پانی اور مناسب رہائش جیسے مقامی اور مخصوص مسائل سے متعلق ہوتا ہے۔ بڑے پیمانے پر، چاہے وہ بلوچستان میں مہرنگ بلوچ کی جانب سے عوامی اجتماعات ہوں یا کے پی اور گلگت بلتستان کے غیر مستحکم علاقوں میں، شہریوں کے بڑے اور بڑھتے ہوئے گروہ سخت ناانصافیوں کے خلاف احتجاج کر رہے ہیں۔ ان اجتماعات، تحریکوں یا احتجاج کا ہمیشہ "قوم مخالف" ہونا ضروری نہیں ہے، لیکن وہ ہمیشہ یہ رخ اختیار کر سکتے ہیں۔ اکثر، ایسا احتجاج آگاہی پیدا کرنے، اتحاد بنانے اور عوامی اور اجتماعی کارروائی کرنے کے لیے ہوتا ہے تاکہ اس چیز کو اجاگر کیا جا سکے جو دوسرے ذرائع سے اظہار نہیں کی جا سکتی۔ اقتدار میں موجود افراد کی جانب سے دبائے جانے یا نظر انداز کیے جانے سے، ناراضی ختم نہیں ہوتی، یہ خراب ہوتی ہے اور ضرورت کے وقت دوبارہ سامنے آتی ہے۔ اس کے بعد احتجاج تحریکوں میں تبدیل ہو جاتے ہیں، جو بغاوتوں کی طرف جاتے ہیں۔ یہ بہتر ہے کہ اس وقت سمجھا جائے، تسلیم کیا جائے، مشغول کیا جائے اور مذاکرات کیے جائیں جب انتشار دیکھا جائے اور بڑھ رہا ہو، اس کے بجائے اسے دبایا جائے جب بہت دیر ہو جاتی ہے، اور ریاست کی مسلح طاقت کی ضرورت ہوتی ہے۔ مزید براں، عالمی سطح پر، نلسن منڈیلا اور گاندھی جیسی شخصیات کو آزادی اور انصاف کے لیے ہیرو کے طور پر سراہا جاتا ہے، صرف اس وجہ سے نہیں کہ انہوں نے کیا لکھا یا کہا، بلکہ عوامی احتجاج اور شہری نافرمانی میں ان کے فعال کردار کی وجہ سے۔ دراصل، اگر موہن داس گاندھی کی — بالکل — "شہری نافرمانی" تحریک نہ ہوتی تو پاکستان اور ہندوستان آزاد نہیں ہوتے۔ فلسطینی آزادی، جس میں 1948 سے احتجاج کا ایک مضبوط عنصر ہمیشہ سے رہا ہے، وہ "شہری نافرمانی" تحریکوں میں تبدیل ہوئی، اور اب مسلح مزاحمت بھی فلسطین کے عوام کو کوئی امید نہیں دیتی۔ ایسے احتجاج اور شہری نافرمانی کی تحریکوں کو ان لوگوں کی جانب سے سراہا جاتا ہے جو ان کی حمایت کرتے ہیں، لیکن اقتدار میں موجود افراد کی جانب سے دبا دیا جاتا ہے۔ استعماری مخالف اور آزادی کی تحریکوں کی تاریخ ان مثالوں کے بغیر نامکمل ہوگی، جیسے فوجی اور خود مختار حکومتوں کے خلاف تحریکیں۔ واضح طور پر، احتجاج اور مسائل کو اجاگر کرنا جمہوری حقوق اور طریقوں کے مضبوط عناصر ہیں۔ جمہوریتوں کو ایسے شہری اقدام سے مضبوطی ملتی ہے، اور معاشرے کو موجودہ، ظالمانہ، سماجی، اقتصادی اور سیاسی نظام میں اس طرح کے مداخلت سے اکثر فائدہ ہوتا ہے۔ تمام احتجاج اور انقلاب کامیاب نہیں ہوتے، اور اس طرح کی بہت سی تحریکوں کے ردِعمل اکثر اس سے کہیں زیادہ خراب ہوتے ہیں جس کے ساتھ لوگوں نے شروع کیا تھا، اکثر مزید دہشت اور ظلم میں ختم ہوتا ہے۔ تاہم، حقیقی جمہوریت تنقید، احتجاج اور طاقت کے ڈھانچوں کو چیلنج کرنے کی اجازت دیتی ہے جہاں مذاکرات اور سمجھوتہ اختلافات کو حل کرنے اور اتفاق رائے تک پہنچنے کے طریقے فراہم کرتے ہیں۔ جو لوگ شہری نافرمانی کو قوم مخالف یا غیر وطن پرست کہتے ہیں وہ وہی ہیں جن کو سب سے زیادہ ڈر لگتا ہے اور اپنی تصور شدہ طاقت سے سب سے زیادہ غیر محفوظ ہیں۔