عدلیہکیناکامیستمبر میں، وزیر اعظم شہباز شریف نے جمہوریت کی خوبیوں کی تعریف کرتے ہوئے اسے "ایک منصفانہ اور ترقی پسند معاشرے کی بنیاد" قرار دیا اور اسے مضبوط کرنے کیلئے جاری کوششوں پر زور دیا۔ لیکن جلد ہی، ان کی حکومت نے آئین اور قوانین میں ترمیموں کے ایک سلسلے کے ذریعے عدلیہ کی آزادی کو تباہ کن طریقے سے متاثر کیا، جو کہ جمہوریت کی بنیاد ہے۔ حکومت کے قانونی ماہرین دہشت گردی اور ریاست مخالف عناصر سے نمٹنے کے بہانے قوانین میں مزید تبدیلیوں کی تجویز دے رہے ہیں۔ حکومت قانونی اور آئینی فریم ورک کو ایگزیکٹو کے حق میں کیوں اتنا بدل رہی ہے، جس سے عدلیہ کو عملی طور پر ایک منسلک شعبے کے درجے پر لا رہا ہے؟ ایسا وقت میں زیادہ دبائو اور تقسیم کیوں پیدا کر رہی ہے جب ملک کو غیر ملکی اور مقامی سرمایہ کاروں کا اعتماد حاصل کرنے کیلئے استحکام اور قانون کی حکمرانی کی شدید ضرورت ہے؟ مختصر جواب ہے: بقا۔ اس کی مزید وضاحت کی ضرورت ہے۔ تاریخی طور پر، پاکستان کی شہری حکومتوں کو سیاسی مخالفین، عدلیہ اور ادارے سمیت طاقتوں کے مجموعے سے چیلنجز کا سامنا رہا ہے۔ دراصل، ادارہ حکومت کے قیام اور خاتمے میں ایک اہم کردار ادا کرتا رہا ہے، جبکہ عدلیہ اور سیاسی مخالفین نے عام طور پر ایک تکمیلی یا 'فعال' کردار ادا کیا ہے۔ موجودہ حکومت کو بھی اس کے "مشکوک" آغاز سے ہی اس کے وجود اور استحکام کو خطرات کا سامنا ہے، متنازع انتخابات اور اس کے نتیجے میں ہونے والے مقدمات کی وجہ سے، جو اتحاد حکومت کی طرف سے "ناانصافی" سے حاصل کردہ نشستوں کی تعداد کو نمایاں طور پر کم کر سکتے ہیں۔ مختصر یہ کہ حکومت کی قسمت خطرے میں ہے۔ لیکن اس بار، عدلیہ - کم از کم اس کا ایک بڑا حصہ - قطار میں آنے سے انکار کر دیا۔ دراصل، ہائی کورٹس میں بیٹھے ججوں کی ایک نئی نسل نے نہ صرف بیرونی دباؤ کا مقابلہ کیا، بلکہ طاقتور انٹیلی جنس ایجنسیوں کی جانب سے ان پر "مطلوبہ نتائج" حاصل کرنے کیلئے استعمال ہونے والی سخت گیر حکمت عملیوں کا بھی مقابلہ کیا۔ لہذا، حکومت اور سیکورٹی ادارے میں اس کے طاقتور حامیوں دونوں کے مفاد میں یہ تھا کہ بڑھتی ہوئی آزاد خیال عدلیہ سے "نمٹا جائے"، اس سے پہلے کہ بہت دیر ہو جائے۔ حکمران اپنے اعمال کے ذریعے عدلیہ کو ایک منسلک شعبے کے درجے پر کیوں لا رہے ہیں؟ دراصل، اس سے کہیں زیادہ خطرہ تھا۔ اگر عدلیہ نے پاکستان الیکشن کمیشن کی جانب سے طاقتور قوتوں کے ساتھ ساز باز کرکے کی گئی مبینہ غلط کاریوں کو درست کیا ہوتا، تو اس کا تین اہم طریقوں سے سیاسی نظام پر اثر پڑتا۔ پہلا، الیکشن کے جعلسازی ہونے کے پی ٹی آئی کے بیان کی تصدیق ہوتی، جس سے حکومت گر سکتی تھی، ای سی پی غیر قانونی قرار پا سکتا تھا، اور شاید پہلی بار، طاقتور ادارہ - موجودہ نظام کا ضامن - بے چین ہو جاتا۔ دوسرا، انتخابی نتائج کو درست کرکے اور باقاعدہ طور پر منتخب ممبران کو ان کی متعلقہ اسمبلیوں میں واپس کرکے، عدلیہ عوام کی نظروں میں حتمی اور قابل اعتبار فیصلہ کن اتھارٹی کے طور پر ابھرتی، جس سے بدلے میں، عوام کا اعتماد عدلیہ اور آئینی مشینری کی استقامت میں کافی بحال ہوتا۔ تیسرا، عدلیہ کی جانب سے تنہا ہاتھوں سے ایک سیاسی طور پر وضع کردہ نظام کو ختم کرنا اس وقت تک قائم رہنے والے اقتدار کے ادارہ کے زیر اثر میٹرکس کو نقصان پہنچاتا۔ ممکن ہے، ریاستی اداروں کے اندر طاقتوں کا ایک نیا اتحاد سامنے آتا، جو غیر جمہوری قوتوں کی مداخلت کے خلاف تعمیر کرنے کے مشترکہ ارادے سے چلتا۔ یقینا، روایتی طاقت کے حامل اور ان کے موقع پرست سیاسی اتحادیوں نے عدلیہ کو طویل عرصے سے قائم طاقت کے محور کو خلل ڈالنے، یا اس کی ادارتی مزاحمت کو ایک مستقل متوازن قوت میں تبدیل کرنے کی کبھی اجازت نہیں دی ہوگی۔ نتیجتاً، آئین میں نمایاں طور پر ترمیم کی گئی - اور وہ بھی سب سے مشکوک، اگر بالکل ناپسندیدہ طریقے سے - عدلیہ کو عام طور پر، اور خاص طور پر سپریم کورٹ کو کمزور کرنے، تقسیم کرنے اور قابو کرنے کے لیے۔ لیکن بدقسمتی سے، یہ قوانین جدید جمہوری عدالتی نظام کے تصور کے خلاف ہیں، جس میں تین ضروری اجزاء شامل ہیں - آزادی، سالمیت اور کارکردگی۔ اس طرح، نیا قانون عدلیہ میں لچکدار اور موقع پرست عناصر کو انعام دینے اور آزاد اور منصفانہ لوگوں کو سزا دینے کے لیے تیار کیا گیا ہے۔ علاوہ ازیں، یہ پارلیمنٹ کے ارکان (یعنی سیاستدانوں) کو اس کے اندرونی انتظامی اور ڈسپلنری امور میں مداخلت کرنے کی اجازت دے کر، بینچوں کو مقرر کرنے اور ججوں کی کارکردگی کی نگرانی اور تشخیص کرنے کی اجازت دے کر عدالتی آزادی سے سمجھوتا کرتا ہے۔ اور آخر میں، اعلیٰ عدلیہ میں ججوں کی شمولیت اور پاکستان کے چیف جسٹس کی "…" کو وسیع پیمانے پر سیاسی غرضوں سے متاثر کیا جائے گا تاکہ "مطیع" سمجھے جانے والے ججوں کو لایا جائے، بجائے ان کے جنہیں ان کی کارکردگی اور کردار کی وجہ سے جانا جاتا ہے۔ تاریخی طور پر، جب بھی جمہوری آئینی نظام یا اس کے کسی ادارے پر حملہ ہوا ہے، تو اسے جمہوریت پسند قوتوں کے اتحاد - وکیلوں، ججوں، سول سوسائٹی، تعلیم، سیاسی مخالفین اور میڈیا نے بچایا ہے۔ 1970 کی دہائی کے دوران بھارتی جمہوریت کو بھی اس وقت کے وزیر اعظم اندرا گاندھی نے پٹری سے اتار دیا تھا، جنہوں نے داخلی ایمرجنسی نافذ کی تھی۔ انہوں نے مخالفت کو کچلنے اور اپنے متنازع "اشتراکیت" ایجنڈے کو آگے بڑھانے کے لیے آئین اور قوانین میں ترمیم کی۔ چونکہ زیادہ تر مخالف رہنما جیل میں تھے، اس لیے ججوں نے جمہوریت کو بچانے کا بیڑا اٹھایا۔ کچھ قابل وکیلوں کی مدد سے، بھارتی سپریم کورٹ نے 'بنیادی ڈھانچے' کے اصول کو تیار کرتے ہوئے فیصلوں کا سلسلہ جاری کیا جس نے بنیادی حقوق کے ارد گرد ایک حفاظتی دیوار تعمیر کی۔ ہمارے پاس بھی ایک وقت تھا جب ججوں، وکیلوں، سول سوسائٹی اور سیاسی کارکنوں نے مل کر ایک فوجی ڈکٹیٹر کے حملے کے خلاف عدلیہ کو بچانے کے لیے کام کیا۔ لیکن یہ ہمارے موجودہ سیاسی نظام پر افسوسناک بات ہے کہ جب عدلیہ کو "مطیع" کیا جا رہا ہے تو یہ جمہوریت پسند اتحاد کو نہایت خراب طریقے سے یاد کر رہا ہے۔ عدلیہ تقسیم اور بے سرپرست ہے؛ بار ایسوسی ایشن مشترکہ محاذ بنانے میں ناکام ہو گئی ہیں؛ سول سوسائٹی جھگڑوں سے مایوس ہے اور ججوں کو "جانبدار" سمجھا جا رہا ہے؛ اور سیاسی قوتیں ادارے کیلئے راستے کھول رہی ہیں۔ تاہم، پی ٹی آئی کی قیادت میں مخالفین کا ماننا ہے کہ عوام "بڑھتے ہوئے استبداد" کے خلاف اٹھ کھڑے ہوں گے، جیسا کہ ان کے ہم منصبوں نے بنگلہ دیش میں کیا تھا۔ کوئی شک نہیں کہ لوگوں میں طاقت کے گڑھوں کو تباہ کرنے کی صلاحیت ہے۔ لیکن وہ ایک ناانصاف نظام کو ختم کرنے کی امید میں قربانیاں دیتے ہیں، کسی کو ناانصاف نظام کے نگہبانوں کے ساتھ دوبارہ تعلقات قائم کرنے میں مدد نہیں!