ارجنٹائن بہت سے اعتبار سے پاکستان سے ملتا جلتا ہے۔ ایک زمانے میں جنوبی امریکہ کی سپر اسٹار معیشت رہنے کے بعد، یہ دہائیوں سے بار بار اقتصادی بحرانوں سے دوچار رہا ہے، جس کی وجہ سے یہ آئی ایم ایف کے وارڈ میں آگیا ہے۔ سبھی مشکلات کے باوجود، ایک شخصیت منظر نامہ پر نمودار ہوئی جس نے اس کی سیاست پر اپنا تسلط قائم کرلیا۔ اس کے عروج نے اسے ایک سال قبل نامزد کیا۔ اس کے بعد سے، ارجنٹائن کی معیشت میں ایک حیرت انگیز تبدیلی دیکھی گئی ہے جس کی کسی نے، چاہے ارجنٹائن کے اندر ہو یا باہر، پیش گوئی نہیں کی تھی۔ مثال کے طور پر، آسمان کو چھوتی ہوئی افراط زر جس نے اس کی آبادی پر بے پناہ مصیبت ڈالی تھی۔ میں، یہ 211 فیصد پر ریکارڈ کی گئی تھی؛ خاویر ملی کے تحت، یہ سنگل ڈیجیٹ میں کم ہوگئی ہے (پر اسپیسٹو کے لیے، اس ملک کے شہریوں پر 30 فیصد سے اوپر افراط زر کی مشکلات کو یاد کریں)۔ اس کے علاوہ، حکومت کے سائز کو کم کرنے اور ضوابط کو ختم کرنے کے اس کے عزم، جو نافذ کیا جا رہا ہے، نے دنیا بھر میں بہت سے لوگوں کو اپنی طرف متوجہ کیا ہے۔ پاکستان میں کچھ لوگوں نے اس ملک کی مستقل اقتصادی بدحالی کا علاج کے طور پر ملی جیسی شخصیت کا مطالبہ کیا ہے۔ اس استفسار کے ممکنہ جوابات ملی کے وسیع پیمانے پر… کے ساتھ… میں آتے ہیں۔ اس کے بعد پوڈ کاسٹ اور ان کے خیالات پر ایک مختصر نظر ہے۔ پاکستان میں کچھ لوگوں نے اس ملک کی مستقل اقتصادی بدحالی کے علاج کے طور پر ملی جیسی شخصیت کا مطالبہ کیا ہے۔ ارجنٹائن کی اقتصادی مشکلات میں حیرت انگیز تبدیلی لانے کے لیے انہوں نے جو کچھ کیا اس کے بارے میں بیان کرتے وقت ان کے بہترین لمحات آتے ہیں۔ پورا جواب سننے کے قابل ہے، خاص طور پر انہوں نے کس طرح ’بیوروکریٹک چربی‘ کو کاٹا اور مالی خسارے کو ختم کیا، جس کی وجہ سے افراط زر کی شرح غیر معمولی طور پر کم ہوگئی۔ وہ کم افراط زر کے مثبت اثرات اور قیمت کنٹرول سے چھٹکارا پانے کی بات کرتے ہوئے خریداری کی طاقت کے نقصان کو بہتر بنانے اور اس طرح غربت کے امکانات کو کم کرنے میں بالکل صحیح ہیں، جو قیمت کنٹرول کی جانب سے قیمت کی استحکام کا ایک بھرم پیدا کرنے کے حوالے سے ایک بہترین بصیرت کی عکاسی کرتا ہے۔ دیگر بصیرت والی تبصروں میں اختیاری منتقلی، ٹیکس دہندگان کے ذریعے مالی اعانت والے معاہدوں اور کاموں کے منفی نتائج شامل ہیں جو کرپشن اور امتیاز کو جنم دیتے ہیں، روایتی میڈیا میں کرپشن، اور ایکس جیسے آزاد میڈیا پلیٹ فارمز کو دبائے جانے کے خلاف ان کا قابل قدر مخالفت ہے۔ اس تناظر میں، اگر آپ ارجنٹائن کی جگہ پاکستان رکھتے ہیں، تو یہی ہوگا۔ لہذا جبکہ ان کی عملی اقتصادی فہم کے بارے میں بہت کچھ سراہنے کے قابل ہے، ملی کا وہ پہلو بھی ہے جو سننے والوں کو الجھن اور فکر میں مبتلا کر دیتا ہے، اگر پریشان نہیں کرتا۔ ان کے بدترین لمحات اس وقت آتے ہیں جب وہ امریکہ اور… کو ’لبرل جمہوریتوں‘ کے طور پر سراہتے ہیں، جس سے فلسطینی مسئلے کے لیے ان کی… کا انکشاف ہوتا ہے۔ کسی شخص سے یہ سن کر حیرت ہوئی جس نے آزادی سے محبت کا اظہار کیا ہے اور آزادی کے لیے مرنے کا عہد کیا ہے۔ کسی بھی شخص کو، جس میں ذرا سی بھی سمجھ، عزت اور بے غرضی ہو، تسلیم کرنا چاہیے کہ دونوں ممالک آزادی پسند ’لبرل‘ جمہوریتوں سے کچھ بھی نہیں ہیں۔ یہ قابل مذمت تعصب اقتصادی تاریخ اور خیالات کی ایک مشکوک سمجھ کے ساتھ مکمل ہے۔ انٹرویو کے آغاز میں، ملی آخری 2,میلی،ارجنٹائناورپاکستان000 سالوں میں ’ہاکی اسٹک‘ اقتصادی ترقی کے مشکوک ’یوروسینٹرک‘ نقطہ نظر کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ یہ تاریخ کا ایک جانبدار، غلط نقطہ نظر ہے کیونکہ یہ مسلم سلطنتوں کے تحت ترقی کی رفتار، اور یہاں تک کہ قرون وسطیٰ کے یورپ میں بھی، جہاں اطالوی شہری ریاستوں نے زیادہ معیار زندگی سے لطف اندوز ہوا، کو نظر انداز کرتا ہے۔ ان کا ایک اور متنازع دعویٰ یہ ہے کہ صنعتی انقلاب کے ذریعے معیار زندگی نے شہریوں کو رومی شہنشاہوں سے بہتر بنا دیا! یہ دوبارہ غلط ہے۔ صنعتی انقلاب کے دوران زیادہ تر لوگوں کے لیے زندگی بہت سخت تھی۔ وہ دھوئیں اگلنے والی فیکٹریوں میں بے انتہا کام کرتے تھے۔ کسی نے بھی چارلس ڈکنز کو پڑھا ہے وہ ان کے انگریزی شہروں کی تصویر کو یاد کریں گے جو آج کے لاہور سے بہت ملتے جلتے ہیں۔ غیر صحت بخش دھواں کوئلے پر چلنے والی پسینے کی دکانوں/فیکٹریوں کے نتیجے میں شہروں کو گھیر لیتا تھا، جہاں بچے اور خواتین بھی دن میں 18 گھنٹے تک کام کرتے تھے۔ لہذا، رومی شہنشاہوں سے بھی بہتر زندگی سے لطف اندوز ہونے والے لوگوں کا دعویٰ غیرمعلوم ہے۔ آسٹریا کے اسکول آف اکنامکس، لبرلزم اور ملٹن فریڈمین پر ان کی بحث بھی غلط ہے۔ مثال کے طور پر، انہوں نے فریڈمین کو یہ کہتے ہوئے نقل کیا کہ وہ (فریڈمین) اور ایڈم اسمتھ ’کلاسک لبرلز‘ تھے۔ ٹھیک ہے، کوئی یقین نہیں کر سکتا کہ کیا ملی کو اسمتھ کو پڑھنے کا موقع ملا - جو اسمتھ کا حوالہ دینے والے بہت سے لوگوں کی صورت میں سچ ہے - لیکن اسمتھ نے ایسی باتیں بھی کہیں جو لبرلزم کے بالکل برعکس تھیں، جیسے کہ سرمایہ دار کی بجائے محنت کشوں کو منافع کا سب سے بڑا حصہ دینے کی بات۔ (اسمتھ نے ’سرمائے‘ کو پیداوار کے اصل عنصر کے طور پر نہیں سمجھا؛ بلکہ، ولیم پیٹی اور ڈیوڈ ہیوم کی طرح، انہوں نے اسے جمع شدہ محنت سمجھا)۔ صرف یہ بیان اسمتھ کو… جیسے لبرل فلسفیوں کے مقابلے میں… کے قریب لاتا ہے۔ اسی طرح، مری روٹھبارڈ کے لیے ان کی مضبوط تعریف روٹھبارڈ اور دیگر آسٹریائی معاشیات دانوں کے نظریات کی کوتاہیوں کا حساب نہیں دے سکتی، جیسے کہ ان کا گولڈ اسٹینڈرڈ پر یقین اور کریڈٹ توسیع جو 1929 کے عظیم ڈپریشن کی وجہ بنی، جبکہ دراصل یہ کریڈٹ سکڑاؤ - یا ’کریڈٹ فریج‘ - تھا جس نے اسٹاک مارکیٹ کے حادثے کو عظیم ڈپریشن میں تبدیل کر دیا، جبکہ گولڈ اسٹینڈرڈ - 1870 کی دہائی سے پہلی جنگ عظیم تک - اقتصادی سرگرمی کو کم کرنے کے متعدد واقعات کا ذمہ دار تھا۔ دوسری جگہوں پر، وہ خود کو رد کرتا ہے، جیسے کہ اس کی ’ڈالر سازی‘ کی وکالت کرنا، جس کا مطلب ہے کہ امریکی فیڈ ارجنٹائن کی رقم کی فراہمی کو کنٹرول کرے گا (اس میں آزادی کہاں ہے؟) ’کرنسی مقابلہ‘ کا تصور تاریخی تناظر میں بھی قابل بحث ہے، اور وہ اس کے ممکنہ کام کرنے کے طریقے کو بہت اچھی طرح سے بیان نہیں کرتا ہے۔ میں مشورہ دوں گا کہ جب پاکستان کی بات آتی ہے تو ہمیں ملی کا وہ ورژن چاہیے جس کی معیشت کو متاثر کرنے والی پیچیدگیوں اور باریکیوں کی قابل تعریف گرفت ہو۔ صرف وہی شخص جو موجودہ صورتحال سے اتنا نہیں ڈرتا جتنا کہ وہ قوانین اور ضوابط کے گہرے، پیچیدہ جال کو کاٹ سکتا ہے جو ہماری اقتصادی صلاحیت کے ساتھ ساتھ ہمارے شہریوں کی زندگیوں کو بھی ختم کر دیتے ہیں - ایماندارانہ طور پر، یہاں حکمران طبقے میں بہت سے لوگ ہیں جن کی نظام کی باریکیوں کی بہترین سمجھ ہے۔ لیکن ان میں سے بہت سے لوگ اس سمجھ کو اپنی لالچی مالی خواہشات کو پورا کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ تاہم، ہم ملی کا وہ رخ نہیں چاہتے جو مشکوک تعصبات اور اقتصادی تاریخ اور خیالات کی الجھی ہوئی سمجھ کا یرغمال ہو۔ ایکس: