کیامئیکےواقعاتکیخلافورزیوںکےلیےکسیفوجیکوجوابدہٹھہرایاگیا؟اسلام آباد: سپریم کورٹ کے آئینی بینچ کے رکن جسٹس سید حسن ازہر رضوی نے منگل کو سوال کیا کہ کیا فوجی تنصیبات پر حملے کے دوران سیکیورٹی کی خلاف ورزی کے لیے کسی فوجی افسر کو جوابدہ ٹھہرایا گیا ہے۔ انہوں نے یہ بھی پوچھا کہ کیا احتجاج کرنے والوں کو فوجی املاک کو نقصان پہنچانے سے روکنے یا مزاحمت کرنے کے لیے کوئی اقدامات، ضروری نہیں کہ فائرنگ کرکے، کیے گئے تھے۔ انہوں نے کہا کہ "آخر کار، سازش کے پیچھے کوئی سرغنہ ضرور ہوگا۔" جسٹس رضوی نے یہ تبصرے 9 مئی کی تشدد کی کارروائیوں کے سلسلے میں فوجی عدالتوں کے ذریعے عام شہریوں کے مقدمات کو کالعدم قرار دینے والے سپریم کورٹ کے 23 اکتوبر 2023 کے فیصلے کے خلاف (آئی سی اےز) کی سماعت کے دوران کیے۔ یہ کیس سات ججوں پر مشتمل آئینی بینچ کے سامنے زیر سماعت ہے۔ دفاع وزارت کی نمائندگی کرنے والے سینئر وکیل خواجہ حارث احمد نے عدالت کو بتایا کہ فوجی تنصیبات کی تباہی کے معاملے میں کسی بھی فوجی افسر کے خلاف مقدمہ نہیں چلایا گیا ہے۔ انہوں نے کہا کہ مسلح افواج نے ضبطی کا مظاہرہ کیا کیونکہ مظاہرین نے تشدد کے دوران کسی کو نہ تو مارا اور نہ ہی نقصان پہنچایا۔ وکیل نے وضاحت کی کہ امن کے زمانے میں بھی، عام شہری جو فوجی آپریشنز میں مداخلت کرتے ہیں یا دفاعی اثاثوں کو نشانہ بناتے ہیں، ان پر فوجی عدالتوں میں مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔ انہوں نے مزید کہا کہ سازشی یا سرغنہ کا مقدمہ بھی فوجی عدالت میں چلایا جائے گا۔ انہوں نے کہا کہ امن کے زمانے میں، فوج مختلف جنگی حکمت عملیاں تیار کر رہی تھی، اور ان کے خلاف کوئی بھی جھڑپ، حملہ یا جرم جنگی جرم سمجھا جائے گا۔ "امن کے زمانے میں بھی، فوجی اہلکاروں کی جانب سے فرائض میں کمی، دفاعی ورک پلیس کی حرمت کی خلاف ورزی اور ملک کی سلامتی کو خطرے میں ڈالنے کے لیے ایک سنگین جرم تھا،" انہوں نے کہا۔ جسٹس مسرت ہلال نے ایک فرضی سوال اٹھایا کہ کیا کوئی شہری جو کسی فوجی کے رائفل چرانے کی کوشش کرے گا، وہ فوجی دائرہ اختیار میں آئے گا، حالانکہ اس کا ارادہ فوجی اہلکار کو بے ہتھا کرنا نہیں تھا۔ انہوں نے مزید سوال کیا کہ کیا 9 مئی کے مظاہرین کو اپنے اعمال کی سنگینی کا مکمل طور پر علم تھا یا وہ صرف بہاؤ کے ساتھ چل رہے تھے۔ وکیل نے وضاحت کی کہ ایسے مظاہرین پر کبھی بھی فوجی عدالتوں میں مقدمہ نہیں چلایا گیا، اس کے علاوہ کسی بھی مجرم کے ارادے کا تعین اس کے رویے اور چیزوں کو سنبھالنے کے طریقے سے کیا جائے گا۔ ایف بی علی کیس کا حوالہ دیتے ہوئے، جسٹس رضوی نے کہا کہ اس کیس کے حقائق اس وقت سے متعلق ہیں جب مارشل لاء نافذ تھا، اور اس کے بعد سے ذوالفقار علی بھٹو، جو اس وقت مارشل لاء کے ایڈمنسٹریٹر تھے، کو ہٹانے کی کوشش کی گئی تھی۔ جسٹس جمال خان منڈو کھیل نے کہا کہ یہ سپریم کورٹ کا کام ہے کہ وہ یہ طے کرے کہ پاکستان آرمی ایکٹ (پی اے اے) کے سیکشن 2(1)(ڈی)(آئی) اور (آئی آئی) میں جو کچھ لکھا گیا ہے وہ درست ہے یا غلط۔ زیر بحث سیکشن فوجی افسروں کو ان کے فرائض سے راغب کرنے یا دفاعی اداروں سے متعلق جرائم کرنے کے الزام میں عام شہریوں کے خلاف کورٹ مارشل کی اجازت دیتے ہیں۔ اپنے 23 اکتوبر 2023 کے فیصلے میں، سپریم کورٹ کے پانچ ججوں پر مشتمل بینچ نے ان سیکشنز کو آئین سے تجاوز (الٹرا وائرس) قرار دیا۔ جسٹس منڈو کھیل نے آئین کی بنیاد کے بغیر او ایس اے کے دائرہ کار کو پی اے اے میں ضم کر کے اس کے دائرہ کار کو وسعت دینے کے بارے میں تحفظات کا اظہار کیا۔ انہوں نے سوال کیا کہ کیا آئین کے تحت ایسی توسیع جائز ہے۔ وکیل نے 1999 کے شیخ لیاقت حسین کیس کا حوالہ دیتے ہوئے دلیل دی کہ سپریم کورٹ نے پہلے مسلح افواج یا قومی دفاع سے تعلق رکھنے والے شہریوں کے لیے فوجی عدالتوں میں مقدمات کی حمایت کی تھی۔