کیافوجیقانونآئینیخلافورزیوںکیسزاؤںکوبھیمحیطہے؟اسلام آباد: آئینی بینچ کے رکن جسٹس مسرت ہلالی، جو شہریوں کے فوجی ٹرائل کے کیس کی سماعت کر رہے ہیں، نے سوچا کہ کیا پاکستان آرمی ایکٹ 1952 میں ان افسروں کے لیے کوئی سزا ہے جنہوں نے آئین کو معطل کیا ہے۔ جسٹس ہلالی سات رکنی بینچ کا حصہ تھیں جو سپریم کورٹ کے اکتوبر 2023 کے اس حکم کے خلاف اپیل کی سماعت کر رہے تھے جس میں 9 مئی کی تشدد میں ملوث شہریوں کے فوجی ٹرائل کو کالعدم قرار دیا گیا تھا۔ انہوں نے آئین کے آرٹیکل 6 کے بارے میں بھی سوالات اٹھائے، جو اعلیٰ غداری سے متعلق ہے۔ جسٹس ہلالی نے کہا کہ اگر یہ شق ہر شہری پر لاگو ہوتی ہے تو پھر آئین میں دیے گئے کچھ بنیادی حقوق ان ملزمان پر کیوں لاگو نہیں ہوتے جو پی اے اے کے تحت مقدمات کا سامنا کر رہے ہیں۔ ججز نے سوال کیا کہ کیا فوجی عدالتوں کے سامنے پیش کردہ ثبوت قانونِ شہادت کی ضروریات کو پورا کرتے ہیں؟ ان سوالات کے جواب میں، وزارت دفاع کی نمائندگی کرنے والے خواجہ ہارث احمد نے دلیل دی کہ آرٹیکل 6 تمام قوانین پر حاوی ہے۔ اس پر جسٹس جمال خان مندوکھیل نے سوال کیا کہ آرٹیکل 6 میں آئینی خلاف ورزیوں میں مدد کرنے والوں کے لیے کیا سزا بیان کی گئی ہے۔ انہوں نے کہا کہ عدلیہ نے بھی ماضی میں آئین کی منسوخی یا معطلی کی حمایت یا توثیق کی ہے۔ جسٹس محمد علی مظہر نے یاد دلایا کہ جنرل پرویز مشرف کے غداری کے مقدمے کے دوران کچھ ججز کے نام لیے گئے تھے، لیکن ان پر کبھی مقدمہ نہیں چلایا گیا۔ جب مسٹر ہارث نے پی اے اے کی ان شقوں کو بیان کیا جن میں شہریوں کے مقدمات چلانے کے لیے عدالتیں قائم کرنے کا طریقہ کار بیان کیا گیا ہے، تو جسٹس مندوکھیل نے کہا کہ ان عدالتوں پر کوئی تنازعہ نہیں ہے۔ انہوں نے کہا کہ تشویش کا واحد مقام یہ ہے کہ یہ ایکٹ کس حد تک شہریوں کو اپنی حدود میں شامل کر سکتا ہے۔ وکیل نے ماضی کے سپریم کورٹ کے فیصلوں کی نشاندہی کی جس نے اعلیٰ عدلیہ کو قانونی ضروریات پوری نہ ہونے کی صورت میں فوجی عدالتوں کے فیصلوں کا جائزہ لینے کا اختیار دیا ہے۔ بینچ کے ایک اور رکن، جسٹس سید حسن ازہر رضوی نے کہا کہ فوجی عدالتوں کے فیصلوں کا جائزہ لیے بغیر، عدالت کو کیسے پتہ چلے گا کہ قانونِ شہادت کے تقاضے پورے ہوئے ہیں یا نہیں؟ انہوں نے یہ بھی پوچھا کہ کیا عدالت ان مقدمات کا ریکارڈ دیکھ سکتی ہے۔ جسٹس رضوی نے پوچھا، "ہم یہ دیکھنا چاہتے ہیں کہ فوجی ٹرائل میں ثبوت کا معیار کیا تھا، گواہوں کا جرح کیا گیا تھا، دفاعی گواہ پیش کرنے کا حق دیا گیا تھا، پسندیدہ وکیل کے ذریعے نمائندگی کرنے کا حق دیا گیا تھا اور کیا ریکارڈ شدہ گواہی فوجی عدالت کے فیصلے میں ظاہر کی گئی تھی یا نہیں۔" وکیل نے مقدمات کے ریکارڈ اور مقدمے میں اپنائی گئی کارروائی کو مجرم کی شناخت ظاہر کیے بغیر عدالت کے سامنے پیش کرنے پر اتفاق کیا۔ وکیل نے کہا کہ سپریم کورٹ کو مقدمات کی خوبیوں سے نمٹنا نہیں چاہیے اور اس کیس کی کارروائی سے مقدمات متاثر نہیں ہونے چاہئیں۔ جسٹس امین الدین خان، جو بینچ کی سربراہی کر رہے ہیں، نے وکیل سے کہا کہ ریکارڈ کو محفوظ رکھیں۔ عدالت ضرورت پڑنے پر اس سے پوچھے گی کیونکہ ٹرائلز کے خلاف اپیل ہوگی۔ جسٹس مظہر نے کہا کہ یہ دیکھنا ضروری ہے کہ منصفانہ مقدمہ یقینی بنایا گیا ہے اور فوجداری ضابطہ فوجداری کی ضروریات پوری ہوئی ہیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ یہ جاننا بھی ضروری ہے کہ تمام ملزمان کا مشترکہ مقدمہ چلایا گیا تاکہ مقدمے میں دوبارہ خطرے کی پابندی کو یقینی بنایا جا سکے۔ دوبارہ خطرے کی پابندی ایک قانونی اصول ہے جو کسی ملزم کو ایک ہی جرم کے لیے دوبارہ مقدمہ چلانے یا دوبارہ الزام لگانے سے روکتا ہے اگر ان پر پہلے ہی مقدمہ چلایا جا چکا ہے اور وہ بری قرار پائے ہیں۔ وکیل، مسٹر ہارث نے کہا کہ ٹرائلز الگ الگ چلائے گئے اور دلیل دی کہ سپریم کورٹ فوجی ٹرائلز میں شواہد کی کیفیت "نہیں دیکھ سکتی"۔ وکیل نے کہا کہ شواہد کی کیفیت کا جائزہ لینے سے پہلے، سپریم کورٹ کو موجودہ اپیل کے دائرہ اختیار پر غور کرنا ہوگا۔ جسٹس رضوی نے کہا کہ عدالت مقدمات پر بات نہیں کرے گی لیکن ریکارڈ کا جائزہ لے سکتی ہے۔ جب جسٹس مندوکھیل نے کہا کہ وہ الجھن میں ہیں کہ ایک عام شہری مسلح افواج کے نظم و ضبط سے کیسے جڑا ہے، تو وکیل نے جواب دیا کہ اگر شہری پر فوجی افسر کو راغب کرنے کا الزام ہے تو مسلح افواج میں نظم و ضبط برقرار رکھنے سے متعلق قانون کی شق ان پر لاگو ہوتی ہے۔