عملےاورطریقہکارکےقانونمیںترمیمکرنےوالےآرڈیننسکوچیلنجکیاگیا۔اسلام آباد میں سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ترمیمی آرڈیننس 2024 کو منگل کے روز چیلنج کیا گیا ہے، جس میں درخواست کی گئی ہے کہ نئی قانون سازی کے تحت لیے گئے تمام فیصلوں اور کارروائیوں کو غیر قانونی قرار دیا جائے۔ ادووکیٹ چوہدری احسان الحق نے سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 میں ترمیم کرنے والے آرڈیننس کو چیلنج کرنے والی درخواست دائر کی ہے۔ پٹیشنر نے موقف اختیار کیا ہے کہ عدلیہ کی آزادی کا براہ راست تعلق قانون کی حکمرانی سے ہے، جو آئین کا ایک اہم وصف ہے، اور عدلیہ کی آزادی کو تباہ کرنے یا چھیننے کی کسی بھی کوشش، جو پالیسی کے عزیرت پر مبنی اصولوں، اسلامی شریعت اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کرتی ہے، کے خلاف بھرپور تحفظ کیا جانا چاہیے۔ پٹیشن میں دلیل دی گئی ہے کہ صدر کی جانب سے حال ہی میں جاری کردہ آرڈیننس، آئین کے اہم آئینی اصولوں اور بنیادی حقوق، خاص طور پر آرٹیکلز 4، 9، 10-A اور 175 کی خلاف ورزی کرتا ہے اور آئین کے آرٹیکل 89 کے دائرہ کار سے تجاوز کرتا ہے۔ اس میں استدعا کی گئی ہے کہ آرڈیننس کو کالعدم قرار دیا جائے کیونکہ یہ پارلیمانی خودمختاری کی روح کی خلاف ورزی کرتا ہے اور پارلیمانی اختیار کو کمزور کرتا ہے۔ پٹیشن میں وضاحت کی گئی ہے کہ آرٹیکل 89 صدر کو آرڈیننس جاری کرنے کی اجازت دیتا ہے جب پارلیمنٹ کا کوئی بھی ایوان اجلاس میں نہ ہو۔ تاہم، آئین ایک ایسا نظام پیش کرتا ہے جہاں قانون سازی کی طاقتیں بنیادی طور پر پارلیمنٹ کے پاس ہیں۔ لہذا، متبادل جمہوری ذرائع کو ختم کیے بغیر آرڈیننس جاری کرنا پارلیمانی بالادستی کو کمزور کرتا ہے۔ سپریم کورٹ سے نئے قانون کے تحت لیے گئے تمام فیصلوں کو "غیر قانونی" قرار دینے کی درخواست کی گئی ہے۔ پٹیشن میں کہا گیا ہے کہ "آرڈیننس کا استعمال صرف حقیقی ضرورت اور جلدی کے حالات تک محدود ہونا چاہیے"، اور یہ کہ آرڈیننس ایسے معاملات سے نمٹتا ہے جن پر باقاعدہ پارلیمانی اجلاس کے دوران غور کیا جا سکتا تھا، اور اس کا اجرا انتظامیہ کی اختیار سے تجاوز کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، جس سے قانون سازی کی بحث اور جانچ پڑتال کو نظر انداز کیا گیا ہے۔ پٹیشن میں مزید کہا گیا ہے کہ "آرٹیکل 89 پر بار بار انحصار قانون سازی کے عمل کی کارکردگی کو کم کرتا ہے، جو چیک، بیلنس اور احتساب پر مبنی ہے۔ آرڈیننس بنانے کی طاقت، اگر ضرورت سے زیادہ استعمال کی جائے تو، پارلیمنٹ کے کردار کو تبدیل کر دیتی ہے اور جمہوری عمل کو کمزور کرتی ہے۔" "آئین کے تشکیل دینے والوں نے آرڈیننس بنانے کی طاقت کا ارادہ ایسے حالات سے نمٹنے کے لیے کیا تھا جہاں فوری کارروائی کی ضرورت ہو۔ اگر کوئی دباؤ والا ایمرجنسی واضح نہیں ہے تو، آرڈیننس کا اجراء عام قانون سازی کے مقاصد کے لیے ایک استثنائی طاقت کے غلط استعمال کی بنیاد پر چیلنج کیا جا سکتا ہے۔" اس کے علاوہ، پٹیشن میں کہا گیا ہے کہ آرڈیننس بنانا باقاعدہ قانون سازی کے عمل کا متبادل نہیں ہے۔ "اس صورت میں، معاملے کو عام قانون سازی کے عمل کے ذریعے حل کرنے کا کافی موقع تھا، جس سے منتخب نمائندوں کی جانب سے مناسب بحث، تبادلہ خیال اور غور و خوض کو یقینی بنایا جائے۔ جلدی کی عدم موجودگی میں آرڈیننس جاری کر کے، ایگزیکٹو نے قانون ساز کو اس کے آئینی کردار سے محروم کر دیا ہے۔"