ٹاپججز،ججزاوربیوروکریٹسکیترقیمیںجاسوسیایجنسیوںکیمداخلتکیمخالفتکرتےہیں۔اسلام آباد ہائیکورٹ کے جسٹس سردار اعجاز اسحاق خان نے ہفتے کے روز جاری کردہ ایک حکم میں کہا ہے کہ ایک قابل خدمات ریکارڈ رکھنے والے بیوروکریٹ کو صرف اس کی سالمیت کے بارے میں نامعلوم انٹیلی جنس رپورٹس کی بنیاد پر ترقی دینے سے انکار نہیں کیا جا سکتا۔ علیحدہ طور پر، سپریم کورٹ کے سینئر پوئنس جج جسٹس سید منصور علی شاہ نے کہا ہے کہ ججز کی تقرری میں انٹیلی جنس ایجنسیوں کی رائے کی اجازت "غلط استعمال کا شکار ہے"۔ جسٹس خان نے یہ حکم انفارمیشن گروپ کے گریڈ 20 کے افسر طاہر حسن کی درخواست پر دیا۔ طاہر حسن ان افسروں میں سے ایک تھے جن کی گریڈ 21 میں ترقی ہونی تھی جب مرکزی انتخابی بورڈ (سی ایس بی) - جو گریڈ 19 سے 21 میں بیوروکریٹس کو ترقی دیتا ہے - نے اگست 2023 میں اجلاس کیا۔ تاہم، ان کی شاندار سروس ریکارڈ کے باوجود انہیں ترقی دینے سے انکار کر دیا گیا کیونکہ انٹیلی جنس ایجنسیوں کی رپورٹس میں انہیں "مخلوط شہرت اور مشکوک سالمیت کا افسر" قرار دیا گیا تھا۔ عدالت نے پایا کہ انٹیلی جنس رپورٹس پہلی بار اجلاس کے دوران بورڈ کے سامنے پیش کی گئیں، اور نہ تو سی ایس بی کے ارکان اور نہ ہی پٹیشنر نے ان رپورٹس کو پہلے دیکھا تھا۔ افسر کو صرف ان رپورٹس کی بنیاد پر ترقی دینے سے انکار کر دیا گیا تھا، اس حقیقت کے باوجود کہ ان کے 1994 سے 2022 تک کے کیریئر میں "13 'نمایاں'، 22 'بہت اچھا' اور 2 'اچھا'" تشہیر تھی، جیسا کہ عدالت نے نوٹ کیا ہے۔ جسٹس خان نے اپنے حکم میں لکھا ہے کہ "انصاف کے نظام کے لیے یہ بالکل چونکانے والی بات ہے کہ وہ ایک ایسا فریم ورک برداشت کرے جس میں کسی افسر کے کیریئر کو انٹیلی جنس رپورٹ کی بنیاد پر خطرے میں ڈالا جا سکے جو نہ تو اس کے محکمے کے سامنے تھی جب اس نے ترقی کے لیے سفارش کی اور نہ ہی سی ایس بی کے ارکان کے سامنے کسی بھی وقت قبل ازیں جب وہ کسی افسر کی ترقی پر غور کرنے کے لیے جمع ہوئے۔" جج نے انٹیلی جنس رپورٹس کے معمولی فارمیٹ کی مذمت کی اور انہیں متضاد قرار دیا کیونکہ "ان رپورٹس میں کچھ بھی ذہین نہیں لکھا گیا ہے۔" آئی ایس آئی کی رپورٹ، جو حکم میں دوبارہ پیش کی گئی ہے، میں کہا گیا ہے کہ افسر کی "قابل قبول [پیشہ ورانہ] صلاحیت تھی لیکن وہ "مالیاتی طور پر کرپٹ اور کرپٹ طریقوں میں ملوث تھا"۔ الزام کسی ثبوت سے ثابت نہیں کیا گیا تھا اور نہ ہی کوئی مزید تفصیلات دی گئی تھیں۔ "وہ مالیاتی طور پر کرپٹ ہے اور کرپٹ طریقوں میں ملوث ہے۔ وہ ایک چالاکی والا شخص ہے جو دباؤ کو سنبھال نہیں سکتا،" آئی ایس آئی کی رپورٹ میں دیگر الزامات تھے۔ انٹیلی جنس بیورو نے یہ بھی کہا کہ مسٹر حسن "مالیاتی سالمیت کے حوالے سے اچھی شہرت نہیں رکھتے" بغیر کسی مزید تفصیل کے۔ "ان رپورٹس کی کیفیت یقین سے بالاتر ہے! ... کوئی توقع کرے گا، کم از کم، ایسی رپورٹس کو ثبوت کے ساتھ مناسب طریقے سے دستاویزی کیا جائے اور اس ثبوت کو جمع کرنے کے لیے تحقیقات کی کافی تفصیلات دی جائیں،" جج نے تبصرہ کیا۔ جسٹس خان نے زور دیا کہ مسٹر حسن کو ان الزامات کا جواب دینے کا موقع دینے سے ان کے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ انہوں نے 2022 میں سول سرونٹس پروموشن (بی پی ایس 18 سے بی پی ایس 21) کے قواعد، 2019 (سی ایس پی آر) میں کی گئی ترمیموں کی بھی تنقید کی، جس نے پروموشن کے اندازوں میں انٹیلی جنس رپورٹس کے استعمال کی اجازت دی۔ انہوں نے کہا کہ یہ عمل "خالی" تھا اور اس میں ضابطے کے تحفظات کی کمی تھی۔ جسٹس خان نے سی ایس بی کے حکم کو کالعدم قرار دیا اور بورڈ کو اپنے اجلاس میں مسٹر حسن کو ترقی پر غور کرنے کا حکم دیا "کسی بھی انٹیلی جنس رپورٹ کے بغیر"، جس کا پٹیشنر کو کافی موقع نہیں ملا تھا کہ وہ اس کا رد کر سکے۔ سپریم کورٹ کے جسٹس شاہ نے پاکستان کے عدالتی کمیشن کے نئے تجویز کردہ قواعد پر اپنی رائے میں، ترقی کے لیے غور کیے جانے والے ججز کے بارے میں سول انٹیلی جنس ایجنسیوں سے رائے لینے کی مخالفت کی۔ تجویز کردہ قواعد جے سی پی کی رولز بنانے والی کمیٹی نے تیار کیے ہیں - جو ہائیکورٹس اور سپریم کورٹ میں ججز کی تقرری کرتی ہے۔ قواعد عام لوگوں اور اسٹیک ہولڈرز سے رائے کے لیے سپریم کورٹ کی ویب سائٹ پر اپ لوڈ کیے گئے تھے۔ رول 11 میں ترقی کے لیے غور کیے جانے والے ججز کے بارے میں "کم از کم دو سول انٹیلی جنس ایجنسیوں سے رپورٹس" طلب کرنے کا ذکر تھا۔ اپنے تبصرے میں، جسٹس شاہ نے کہا کہ اس شق کا "غلط استعمال" کیا جا سکتا ہے۔ "سول انٹیلی جنس ایجنسیوں کو تقرری کے عمل میں حصہ لینے کی اجازت دینا غلط استعمال کا شکار ہے، خاص طور پر جب کمیشن میں برتری ایگزیکٹیو کے پاس ہو،" انہوں نے کہا، یہ بھی شامل کرتے ہوئے کہ عدالتی ارکان "اپنے عدالتی ساتھیوں سے اور دوسری صورت میں" جمع کردہ معلومات پر انحصار کر سکتے ہیں۔ اپنے نو صفحات پر مشتمل فیڈ بیک میں، جسٹس شاہ نے افسوس کا اظہار کیا کہ سپریم کورٹ اور سندھ ہائیکورٹ (ایس ایچ سی) کے آئینی بینچوں کے لیے ججز کے نامزد کرنے کے لیے کوئی منطق یا وجہ نہیں تھی۔ "کمیشن نے پہلے ہی کسی بھی طریقہ کار یا معیار کے بغیر سپریم کورٹ اور ایس ایچ سی کے کئی ججز کو آئینی بینچوں کے لیے نامزد اور متعین کر دیا ہے۔" تاہم، جے سی پی نے ہفتے کے روز ہونے والے اجلاس میں، جس میں قواعد کو حتمی شکل دی گئی، ان تبصروں پر غور نہیں کیا کیونکہ اس کے پاس آئینی بینچ کی تشکیل پر قواعد بنانے کا اختیار نہیں تھا، جو تین ججز کی کمیٹی کو سونپا گیا تھا۔ جسٹس شاہ نے کہا کہ ججز کی تشخیص کے معیار میں آئینی معاملات پر رپورٹ شدہ فیصلوں کی تعداد شامل ہونی چاہیے، جس میں اختلاف رائے یا اضافی نوٹس بھی شامل ہیں۔ جسٹس شاہ نے کہا کہ تجویز کردہ قواعد اس حوالے سے خاموش ہیں۔ تبصروں میں کہا گیا ہے کہ امیدوار کو ان کے تجربے، عدالتی فلسفے، اخلاقی معیارات اور آئینی اصولوں کو برقرار رکھنے کی صلاحیت پر غور کرنے کے بعد فٹ سمجھا جانا چاہیے۔ ایک جامع تقرری پالیسی کے طور پر، نامزدگی وکلاء اور ضلعی عدلیہ کے ججز میں سے کی جانی چاہیے۔ انہوں نے مزید کہا کہ خواتین ججز اور اقلیتی اور پسماندہ طبقوں کے ججز کو بھی اعلیٰ عدالتوں میں تقرری کے لیے نامزد کیا جانا چاہیے۔ یہ کھلا پن کمیشن کی شفافیت اور جوابدہی کو بڑھاتا ہے اور ساتھ ہی عدالتی نظام میں عوامی اعتماد کو بحال کرتا ہے، تجویز میں کہا گیا ہے۔