آئینکیزندگی؟آئینی ترمیم کی جلدی منظوری کی کوشش کو بال بال بچایا گیا، لیکن حکمران نظام کے بیانات سے ظاہر ہوتا ہے کہ یہ اگلے چند ہفتوں میں ممکن ہے۔ فی الحال، جے یو آئی (ف) عدالتی انتخاب، چیف جسٹس کے درجے اور اعلیٰ عدلیہ کی ساخت سے متعلق آئینی شقوں میں تبدیلی کو روکنے میں ایک معمولی رکاوٹ ہے۔ 2005-7 کے مقابلے میں کم زور، قانونی برادری کے ایک حصے نے اس ترمیم پر تشویش کا اظہار کیا ہے اور اسے عدالتی آزادی کے لیے نقصان دہ قرار دیا ہے۔ اگرچہ یہ تشویش درست ہے، لیکن یہاں ایک اور بنیادی پہلو بھی خطرے میں ہے: پاکستان کا آئین 1973 کے بعد سے کسی بھی وقت سے زیادہ غیر یقینی لگتا ہے۔ پہلی نظر میں، یہ بات مبالغہ آمیز لگ سکتی ہے کہ آئین کو ماضی کے 50 سالوں میں دو بار فوجی آمروں نے مجروح کیا ہے۔ دونوں مواقع پر، اس کی بنیادی سیاسی ساخت — ایک وفاقی، پارلیمانی جمہوریت — صدارت کے عہدے کے ذریعے زیادہ مرکزی کردار کے لیے اور صوبوں کو سیاسی حقوق سے محروم کرنے کے لیے کمزور کی گئی تھی۔ تاہم، یہ اتنا لچکدار ثابت ہوا کہ اپنی اصل نوعیت کو بحال کرنے کے لیے شکل میں تبدیلی یا تبدیلی کے ذریعے دوبارہ حاصل کر لیا۔ لچک کا آخری واقعہ مشرف کے دور کے بعد ہوا، 18 ویں آئینی ترمیم کی منظوری کے ساتھ جس نے پارلیمانی وفاقیت کو ایک حکمرانی کے اصول کے طور پر مستحکم کیا۔ ایگزیکٹو کی ہمسایہ ہونے کی عادت پڑی ہوئی پارلیمنٹ اب غلام دکھائی دیتی ہے۔ پھر یہ آئینی ترمیم، جو ظاہری طور پر پارلیمنٹ یا وفاقیت کو متاثر نہیں کرتی، اس کی موت کی گھنٹی کیوں ہوگی؟ اس کا جواب اس تازہ ترین کوشش کی پس منظر میں کام کرنے والے دو وسیع رجحانات میں پوشیدہ ہے: پہلا کم از کم 2018 سے ایگزیکٹو کی طرف سے پارلیمنٹ کا مسلسل ماتحت ہونا ہے؛ اور دوسرا، 2022 سے، یہ کس طرح ان سیاسی جماعتوں کے ذریعے کیا جا رہا ہے جو 1973 کے آئینی معاہدے کے اہم نگہبان تھے۔ پاکستان کی پارلیمنٹ کے لیے ایگزیکٹو کا دوسرا کردار ادا کرنا کوئی نئی بات نہیں ہے۔ پاکستانی ریاست کے استعماری دور کے جین مرکزی کردار اور استبداد کو فروغ دیتے ہیں، نہ کہ مشورتی جمہوریت کو۔ ماضی میں، پارلیمنٹ کو ماتحت کرنے کے عام عمل میں آئین کو مجروح کرنے والے اشتہاری پی سی او اور ایل ایف او کے لیے عدالتی منظوری حاصل کرنا، اور اس کے بعد فرضی انتخابات شامل تھے جس نے اسمبلی کو ایک ربڑ اسٹیمپ کرنے والی ادارے میں تبدیل کر دیا۔ ہائبرڈ حکومتوں کے کام کرنے کی وجہ سے نئی بات یہ ہے کہ موجودہ آئینی نظام کے اندر پارلیمانی عمل کو کس طرح راضی کیا گیا اور مجبور کیا گیا ہے۔ درمیانے درجے کے افسران اسمبلی کی سرگرمیوں کا انچارج ہیں اور حکومت کے چیف وہپ کے طور پر کام کرتے ہیں۔ اہم قانون سازی کے مسودے پارلیمانی کمیٹیوں یا سول سکریٹریٹ میں نہیں، بلکہ راولپنڈی کے کسی دفتر میں تیار اور چھان بین کیے جاتے ہیں۔ ایگزیکٹو — بنیادی طور پر فوجی قیادت — اب کسی دیوار پر چڑھنے یا (کبھی کبھار ہچکچاتے ہوئے) عدلیہ سے قانونی کرتب بازی کو مقدس بنانے کے بغیر پارلیمنٹ کو ماتحت کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ خالص نتیجہ پارلیمانی نگران کا کمزور کرنے والے قوانین، بڑھتی ہوئی سلامتی اور نگرانی (فوجی عدالتیں اور پییکا) کو اپنانے، خود مختار توسیعوں (بجوائے کی دوسری مدت) اور فوجی قیادت کو مبہم طور پر اختیارات دینے (ایس آئی ایف سی) کے ذریعے شہری حکمرانی کا بار بار دستبردار ہونا ہے۔ اپنی آخری 15 دنوں میں، پچھلی اسمبلی نے 25 قوانین منظور کیے، جن میں سے بہت سے دور رس نتائج کے حامل تھے۔ ایگزیکٹو کی ہمسایہ ہونے کی عادت پڑی ہوئی پارلیمنٹ اب غلام دکھائی دیتی ہے۔ عدلیہ پر پارلیمانی برتری کے تصورات پر مبنی تجویز کردہ آئینی ترمیم کا کوئی بھی دفاع بات سے بالکل الگ ہے، خواہ جان بوجھ کر ہو یا ناواقفیت میں۔ موجودہ تناظر میں، اس طرح کا کوئی بھی مداخلہ عدلیہ کو پارلیمنٹ کے جوابدہ نہیں بناتا۔ یہ پاکستان کی عدالتی زیادتی کے شرمناک ماضی کو دیکھتے ہوئے خلاصہ میں ایک قابل قدر مقصد ہو سکتا ہے، لیکن آج کی حقیقت میں یہ صرف ایک تابع پارلیمنٹ کے ذریعے ایگزیکٹو کے لیے عدالتی تعمیل حاصل کرتا ہے۔ اور اس کی محرک قوت پارلیمانی نگران کے بلند خیالات نہیں ہیں، بلکہ پی ٹی آئی کو اقتدار سے دور رکھنے اور عمران خان کو قید میں رکھنے کی زیادہ تلخ اور مشروط ضرورت ہے۔ ماتحت پارلیمنٹیں ماضی میں عارضی طور پر آزاد ہوئیں، 1973 کے آئین میں سرمایہ کاری کرنے والی ان سیاسی جماعتوں کی کوششوں کی بدولت۔ لیکن موجودہ صورت حال ایک نوعیت کا مختلف خطرہ پیش کرتی ہے۔ جن لوگوں نے پہلے وفاقی پارلیمانی جمہوریت کی تقدس پر سیاست کی تھی، وہ حکومت میں اپنی مدت کو بڑھانے کی خدمت میں اس کے پارلیمانی حصے کو توڑ رہے ہیں۔ یہاں سے پارلیمنٹ کو دوبارہ زندہ کرنے کا راستہ تقریباً ناممکن ہونے والا ہے، کیونکہ کنٹرول کے کھاکھی پیٹرن استعمال کیے جا رہے ہیں اور حال ہی میں منظور کیے گئے قوانین کی نوعیت ہے۔ ایک اور پہلو ہے جو اس وقت کو منفرد بناتا ہے۔ گزشتہ چند دہائیوں میں، پی پی پی اور (کم حد تک) مسلم لیگ (ن) نے فوجی یا ہائبرڈ حکومتوں کے خلاف مقبول مخالفت کے نقطہ نظر سے پارلیمانی برتری کو خراج عقیدت پیش کیا۔ عملی طور پر، اس نے انہیں 1973 کے آئینی نظام کے لیے انتخابی اور سماجی قبولیت پیدا کرنے کی اجازت دی، خاص طور پر حکومت میں آنے سے پہلے۔ اس کے برعکس، آج کی سب سے بڑی مخالف قوت، جو سب سے زیادہ مقبول مشروعیت رکھتی ہے، جو آزاد اور منصفانہ انتخابات پر مبنی پارلیمنٹ سے فائدہ اٹھانے والی ہے، اور فوج کے مداخلت کو کم کرنے کی وکالت کرتی ہے، نے 1973 کے آئین کے لیے اپنی بے حسی کو شاذ و نادر ہی چھپایا ہے۔ حال ہی میں مختلف مواقع پر، پی ٹی آئی نے زیادہ مرکزی کردار، وفاقی مالیات میں نظر ثانی، ٹیکنوکریسی اور صدارتی نظام کی وکالت کی ہے۔ اس کے آخری منشور میں وزیر اعظم کے دفتر کے لیے براہ راست انتخابات کا مطالبہ کیا گیا تھا، جو پارلیمنٹ سے ایگزیکٹو حکمرانی کو آزاد کرنے کا ایک سیدھا طریقہ ہے۔ اس لیے، آگے کا راستہ دو سمتوں میں سے ایک میں جا سکتا ہے۔ یا تو دل میں تبدیلی کے ذریعے پی ٹی آئی 1973 کے آئین کے وفاقی پارلیمانی جوہر کو اپناتا ہے اور ریاست کے بارے میں اپنے طویل مدتی موقف میں تبدیلی کرتا ہے۔ یا، ایک بار دوبارہ اقتدار میں آنے کے بعد، یہ اپنی مقبولیت کی بنیاد پر ایک نیا آئینی نظام تیار کرتا ہے؛ جو اس کے خیالات کی عکاسی کرتا ہے اور اس کی اپنی قسم کی سیاست سے مطابقت رکھتا ہے۔ اور اگر اور جب ایسا ہوتا ہے، تو دوسری دو جماعتیں غلط الزام لگائیں گی لیکن ان کے پاس کوئی دلیل نہیں ہوگی، کیونکہ انہوں نے اس آئینی جوہر کو کمزور کر دیا ہے جس کے گرد انہوں نے اپنی سیاست قائم کی تھی۔