سپریمکورٹکیجانبسےآرٹیکلاےکےتحتسیاسیفرارکےشقپرکےفیصلےکوکالعدمقراردینےسےحکومتکوبڑیریلیفملیہے۔سپریم کورٹ نے جمعرات کو آئین کے آرٹیکل 63-اے کے تحت سیاسی بغاوت کے شق سے متعلق اپنی فیصلے کے خلاف ایک نظر ثانی کی درخواست یکجہتی سے قبول کر لی۔ سپریم کورٹ نے اپنی 17 مئی 2022ء کی فیصلے میں کہا تھا کہ پارلیمانی پارٹی کی لائن کے خلاف دیے گئے ووٹ چار مخصوص صورتوں میں شمار نہیں ہوں گے۔ آج کے فیصلے کا مطلب ہے کہ مستقبل میں کسی بھی قانون سازی میں، پارٹی پالیسی کے خلاف ووٹ دینے والے قانون سازوں کے ووٹ شمار کیے جائیں گے۔ یہ چار مخصوص صورتیں وزیراعظم اور وزیر اعلیٰ کا انتخاب، اعتماد یا عدم اعتماد کا ووٹ، آئینی ترمیمی بل اور مالیاتی بل ہیں۔ چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) قاضی فائز عیسیٰ کی جانب سے دیا گیا آج کا فیصلہ، حکومت کو آئین میں مطلوبہ تبدیلیاں لانے کی کوششوں میں بڑی ریلیف فراہم کر سکتا ہے، جن میں سے کئی عدلیہ سے متعلق ہیں۔ 2022ء میں اس وقت کے صدر عارف علوی کی جانب سے دائر ریفرنس پر دیا گیا 3-2 سے مشتمل فیصلہ تھا، جس میں اس وقت کے سی جے پی عمر عطا بندیال، جسٹس اعجاز الاحسن اور جسٹس منیب اختر اکثریتی فیصلے کے مصنفین تھے۔ جسٹس مظہر عالم میاں کھیل اور جسٹس جمال خان منڈو کھیل مخالف جج تھے، جن کا کہنا تھا کہ آرٹیکل 63-اے کی کوئی مزید تشریح "آئین کو دوبارہ لکھنے یا اس میں اضافہ کرنے" کے مترادف ہوگی۔ سپریم کورٹ بار ایسوسی ایشن (ایس سی بی اے) — جو اس کیس میں پٹیشنر تھی — نے بھی یہی موقف اختیار کیا تھا۔ پانچ رکنی بینچ — جس کی سربراہی سی جے پی عیسیٰ کر رہے تھے اور جس میں جسٹس منڈو کھیل، میاں کھیل، نعیم اختر افغان اور امین الدین خان بھی شامل تھے — نے آج جون 2022ء میں ایس سی بی اے کی جانب سے دائر درخواست کی سماعت دوبارہ شروع کی۔ جسٹس افغان کو — جو اصل میں اس کیس کی سماعت کرنے والے بینچ کا حصہ تھے — اور سینئر پوئسنی جج نے بنچ کی تشکیل سے متعلق ایک حالیہ حکم کے باعث بڑے بینچ میں بیٹھنے سے گریز کیا۔ ایک پچھلی سماعت میں، سی جے پی عیسیٰ نے پچھلے بڑے بینچ کی جانب سے دی گئی رائے پر سوال اٹھایا تھا۔ بدھ کو، عدالت نے عمران کے وکیل ظفر کی جانب سے آرڈیننس کی روشنی میں بینچ کی تشکیل پر اٹھائے گئے اعتراضات کو مسترد کر دیا۔ آج کی سماعت کے دوران، ظفر نے کہا کہ اگر ان کے کلائنٹ کو ویڈیو لنک کے ذریعے پیش ہونے کی اجازت نہیں دی جا رہی ہے تو وہ اس کیس کا حصہ نہیں بننا چاہتے۔ تاہم، سی جے پی عیسیٰ نے پھر ان سے عدالت کی مدد کرنے کو کہا، جس پر انہوں نے اتفاق کیا۔ ایس سی بی اے کی اپیل کو یکجہتی سے قبول کرنے کا اعلان کرتے ہوئے، جسٹس عیسیٰ نے کہا کہ تفصیلی فیصلہ بعد میں جاری کیا جائے گا۔ آرٹیکل 63-اے کا مقصد قانون سازوں کی ووٹنگ کی طاقت کو محدود کرنا ہے، انہیں "پارٹی ہیڈ" کے فیصلے کے پابند بنا کر — جس کو باضابطہ طور پر پارٹی کا سربراہ قرار دیا جاتا ہے۔ آئین میں کہا گیا ہے کہ آرٹیکل 63-اے کی خلاف ورزی کی سزا قومی اسمبلی سے نااہلی اور بغاوت کرنے والے قانون ساز کی نشست سے سبکدوشی ہے۔ سماعت کے آغاز پر، سی جے پی عیسیٰ نے ظفر سے پوچھا کہ کیا وہ عدالت کے احکامات کے مطابق عمران سے ملنے کے قابل تھے، جس پر وکیل نے مثبت جواب دیا۔ "جی ہاں، میں کل ان سے ملا لیکن نجی طور پر نہیں۔ میٹنگ کے دوران جیل کے اہلکار موجود تھے،" ظفر نے افسوس کا اظہار کیا۔ انہوں نے کہا کہ عمران خود عدالت کے سامنے بات کرنا اور ویڈیو لنک کے ذریعے اپنے دلائل پیش کرنا چاہتے تھے۔ "ٹھیک ہے، آگے بڑھتے ہیں۔ آپ اپنے دلائل پیش کر سکتے ہیں،" چیف جسٹس نے ظفر سے خطاب کرتے ہوئے کہا، جس نے جواب دیا کہ عمران کو پہلے اپنے خیالات پیش کرنے کی اجازت دی جائے۔ "علی ظفر، آپ ایک سینئر وکیل اور سینیٹر بھی ہیں۔ آپ جانتے ہیں کہ عدالتی کارروائی کیسے کام کرتی ہے،" جسٹس عیسیٰ نے نوٹ کیا۔ پی ٹی آئی سینیٹر نے پھر کہا کہ عمران کو بینچ پر اعتراضات ہیں۔ "اگر پی ٹی آئی کے بانی کو ویڈیو لنک کے ذریعے پیش ہونے کی اجازت نہیں دی جاتی ہے، تو انہوں نے مجھے عدالت کے سامنے کچھ باتیں کہنے کو کہا ہے،" ظفر نے کہا۔ وکیل نے اصرار کیا کہ انہیں اپنے کلائنٹ کے احکامات کے مطابق کام کرنا ہے، جس پر چیف جسٹس نے کہا، "آپ صرف اپنے کلائنٹ کے وکیل نہیں بلکہ عدالت کے افسر بھی ہیں۔" جسٹس منڈو کھیل نے بھی یاد دلایا: "ہم بھی وکیل رہے ہیں [لیکن] ہم نے اپنے ہر کلائنٹ کے حکم کی پیروی نہیں کی۔ ہم نے صرف وہی کام کیا جو قانون کے مطابق تھا۔" یہاں سی جے پی عیسیٰ نے نوٹ کیا کہ اس مسئلے پر پانچ منٹ "ضائع" ہو چکے ہیں، جس پر ظفر نے کہا کہ وہ سات منٹ میں اپنا دلیل ختم کرکے عدالت سے باہر ہو جائیں گے۔ "بہت اچھا، ہم بھی یہی چاہتے ہیں،" سی جے پی نے کہا۔ ظفر نے پھر بتایا کہ حکومت کچھ ترامیم لانا چاہتی ہے، جس میں تجویز کردہ ترامیم کا حوالہ دیا گیا ہے جن کے لیے حکمران اتحاد کو پارلیمنٹ میں اپنی مسودہ پیش کرنے کے لیے مطلوبہ حمایت حاصل کرنی ہے۔ "اگر آپ کو اس کے بارے میں بات کرنی ہے، تو آغاز سے شروع کریں،" جسٹس منڈو کھیل نے کہا۔ "آپ مجھے وہ نہیں کہنے دے رہے جو میں کہنا چاہتا ہوں،" وکیل نے جواب دیا، جس پر سی جے پی عیسیٰ نے کہا کہ ظفر سیاست کے بارے میں بات کر رہے ہیں "تاکہ کل اس کے بارے میں سرخیوں میں آ سکے۔" اپنے دلائل کے ساتھ جاری رکھتے ہوئے، ظفر نے کہا کہ تجویز کردہ ترامیم نے "ایسا تاثر دیا ہے کہ گھوڑے کی خرید و فروخت کی اجازت دی جا رہی ہے"، عمران کے دعوے کو دہراتے ہوئے۔ اس پر چیف جسٹس نے کہا کہ عدالت ظفر کے خلاف عدالت کی توہین کی کارروائی شروع کر سکتی ہے۔ "ہم آپ کی عزت کرتے ہیں، آپ کو بھی ہماری عزت کرنی چاہیے۔ گھوڑے کی خرید و فروخت کا دعویٰ کر کے، آپ ایک بہت بڑا بیان دے رہے ہیں،" سی جے پی عیسیٰ نے زور دیا۔ "گھوڑے کی خرید و فروخت کیا ہے؟ اگر ہم آپ کو بتائیں تو آپ شرمندہ ہوں گے،" انہوں نے مزید کہا۔ عمران کے وکیل نے دلیل دی کہ آرٹیکل 63-اے پر عدالت کے فیصلے نے "گھوڑے کی خرید و فروخت کو روکا ہے"، جس پر جسٹس منڈو کھیل نے وضاحت کی کہ سپریم کورٹ نے "راے دی ہے، فیصلہ نہیں۔" ظفر نے پھر کارروائی کا بائیکاٹ کرنے کا اعلان کیا: "پی ٹی آئی کے بانی نے کہا ہے کہ بینچ کی تشکیل درست نہیں ہے۔ [اس لیے] ہم اس کیس کا حصہ نہیں بنیں گے۔" انہوں نے مزید کہا کہ اگر سی جے پی نظرثانی کی درخواست پر فیصلہ کرنے والے بینچ کا حصہ ہوں گے تو یہ "تضاد مفادات" ہوگا۔ "جو کچھ آپ کہہ رہے ہیں، ہم نہ تو اسے سنیں گے اور نہ ہی اسے کیس ریکارڈ کا حصہ بنائیں گے،" جسٹس عیسیٰ نے نوٹ کیا۔ پھر انہوں نے ظفر سے پوچھا کہ کیا انہیں کوئی اعتراض ہے اگر عدالت انہیں امیکس کیوریا مقرر کرے، جس پر وکیل نے کہا کہ انہیں کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ اس کے بعد، ظفر کو عمران کے وکیل کے طور پر کیس لڑنے کے بجائے، عدالت کے امیکس کیوریا کے طور پر مدد کرنے کو کہا گیا۔ ظفر کے یہ کہنے پر کہ عمران نے بینچ کو "غیر قانونی" قرار دیا ہے، سی جے پی نے ان سے پوچھا کہ وہ پی ٹی آئی کے بانی کا بار بار ذکر کیوں کر رہے ہیں اور انہیں اپنے دلائل کے ساتھ آگے بڑھنے کو کہا۔ "اگر یہ فیصلہ نہیں بلکہ صدارتی ریفرنس پر رائے ہے، تو پھر اسے کیسے نافذ کیا جا رہا ہے؟" جسٹس منڈو کھیل نے پوچھا۔ "کیا صدر نے کہا کہ یہ رائے کسی حکومت کو ہٹانے کے لیے دی گئی ہے؟" چیف جسٹس نے پھر ظفر سے پوچھا کہ کیا انہیں یاد ہے کہ سابق سینیٹر میر Hasil Khan Bizenjo نے کیا کہا تھا۔ "کیمرے سینیٹ جیسے ادارے میں لگائے گئے تھے،" سی جے پی نے کہا، ظفر سے پوچھا کہ وہ ایک فیصلے سے "کیوں پریشان ہو رہے ہیں۔" "آپ کو اپنے دلائل پیش کرنے چاہئیں؛ شاید ہم اس نظرثانی کی درخواست کو بھی مسترد کر سکتے ہیں،" چیف جسٹس نے کہا۔ ظفر نے پھر عدالت کے لیے قانونی معاون کی حیثیت سے اپنے دلائل پیش کرنا شروع کر دیے۔ ظفر نے کہا کہ اس وقت کے صدر نے آرٹیکل 63-اے کے بارے میں رائے طلب کی تھی اور اس لیے اس کے خلاف نظر ثانی کی اپیل قبول نہیں کی جا سکتی۔ انہوں نے کہا کہ اگر مزید وضاحت کی ضرورت ہو تو صرف صدر خود ہی رجوع کر سکتے تھے، جس پر سی جے پی نے بتایا کہ پی ٹی آئی نے بھی اس کیس میں پٹیشن دائر کی تھی۔ "ہم نے فلور کراسنگ کے لیے زندگی بھر کی نااہلی مانگی تھی،" ظفر نے کہا، مزید کہا کہ عدالت نے کہا تھا کہ سیاستدان اس مسئلے پر قانون سازی کر سکتے ہیں۔ سی جے پی عیسیٰ نے سوال کیا کہ کیا 2022ء کے فیصلے میں اکثریت ججوں نے اسے عدالت کا فیصلہ یا حکم کہا تھا، جس پر ظفر نے کہا کہ موجودہ عدالت کو یہ مسئلہ طے کرنا ہے۔ اس پر سی جے پی عیسیٰ نے پوچھا کہ کیا ظفر اس اپیل کی اس حد تک حمایت کرتے ہیں کہ فیصلہ کے بجائے "راے" لفظ استعمال کیا جائے۔ جسٹس منڈو کھیل نے یہاں یہ بھی کہا کہ وہ اور جسٹس میاں کھیل 2022ء کے بینچ کا حصہ بھی تھے اور پھر بھی کسی نے ان کی شمولیت پر احتجاج نہیں کیا۔ ظفر نے یہاں جواب دیا کہ اختلاف بینچ کی تشکیل پر تھا، کسی شخص پر نہیں۔ بعد میں کارروائی میں، سی جے پی نے سوال کیا کہ کوئی جج قانون ساز کی سیاسی بغاوت کے بارے میں کچھ کہنے والا کون ہے، مزید کہا کہ کسی کو سیاسی بغاوت کا اعلان کرنے کا حق پارٹی کے سربراہ کا ہے۔ "اسمبلی کے ارکان یا سیاسی جماعتیں کسی بھی جج یا چیف جسٹس کے ماتحت نہیں ہیں،" سی جے پی عیسیٰ نے کہا، مزید کہا کہ جماعتیں اپنے رہنماؤں کے ماتحت ہیں۔ جسٹس امین الدین نے پوچھا کہ پارلیمانی پارٹی کے لیڈر کا انتخاب کس نے کیا، جس پر ظفر نے کہا کہ پارلیمنٹیرینز نے ایسا کیا۔ اس پر جسٹس منڈو کھیل نے کہا کہ پارلیمنٹیرینز کو ووٹ دینے کا حق ہے اور اسے کسی سیاسی جماعت کا کیسے کہا جا سکتا ہے۔ ظفر نے جواب دیا کہ پارلیمانی پارٹی بالکل اسی وجہ سے قائم کی گئی تھی۔ سی جے پی عیسیٰ نے سوال کیا کہ کیا یہ جمہوری ہوگا کہ کوئی جج کسی پارٹی لیڈر کے حق کو استعمال کرے، کہہ رہے ہیں کہ جج منتخب نہیں ہوتے۔ ظفر نے بتایا کہ 2022ء کے فیصلے میں گھوڑے کی خرید و فروخت کو "کینسر" کہا گیا تھا، جس پر سی جے پی نے کہا: "یہ غلط الفاظ استعمال کیے گئے ہیں۔" چیف جسٹس نے کہا کہ کوئی جج صرف یہ طے کر سکتا ہے کہ کوئی چیز آئینی اور قانونی ہے یا نہیں۔ چیف جسٹس نے کہا کہ 2022ء کے فیصلے میں صرف ایک جج کی اکثریت کا فرق تھا۔ انہوں نے سوال کیا کہ کیا ایک جج کی رائے پورے پارلیمنٹ پر غالب آسکتی ہے۔ ظفر کی جانب سے ججز کو اپنے معاملات طے کرنے کے مشوروں پر، سی جے پی نے کہا: "ججز میں کوئی لڑائی نہیں ہے۔ ایسا نہیں ہے کہ ادارہ تقسیم ہے۔" پی پی پی کے وکیل سینیٹر فاروق ایچ نائیک نے پھر روستر پر آکر فلور کراسنگ کے حق میں اپنے دلائل پیش کیے اور کیسے برطانیہ، امریکہ اور کینیڈا میں یہ اجازت دی گئی تھی۔ انہوں نے کہا کہ دنیا میں کہیں بھی کوئی ایسا قانون نہیں ہے کہ کسی سیاسی بغاوت کرنے والے کی جانب سے دیا گیا ووٹ شمار نہ کیا جائے۔ اضافی اٹارنی جنرل نے اس معاملے کو صدر کے پاس بھیجنے کی مخالفت کی۔ سی جے پی عیسیٰ نے وضاحت کی ضرورت پر سوال اٹھایا جب آرٹیکل 63-اے پہلے ہی واضح تھا۔ عدالت نے بعد میں یکجہتی سے اپنے 2022ء کے فیصلے کے خلاف اپیل قبول کر لی اور کہا کہ تفصیلی فیصلہ بعد میں جاری کیا جائے گا۔