ججزنےجھگڑاکھلاچھوڑدیااسلام آباد: "بھائی ججز" کے درمیان ایک تلخ جھگڑا، جو کافی عرصے سے چل رہا تھا، پیر کو شدت اختیار کر گیا جب ان کے اختلافات سپریم کورٹ کے فیصلے میں ظاہر ہوئے - جسے بہت سے قانونی ماہرین نے "بے مثال" قرار دیا۔ 70 صفحات پر مشتمل اس فیصلے میں جو محفوظ نشستوں سے متعلق تھا، سینئر پوئنس جج جسٹس منصور علی شاہ نے اپنی مخالف رائے میں جسٹس امین الدین خان اور جسٹس نعیم اختر افغان کی جانب سے کی گئی باتوں کا جواب دیا۔ "ہمیں بھاری دل کے ساتھ یہ کہنا پڑ رہا ہے کہ ہمارے دو دانشور ساتھیوں نے اپنی 3 اگست 2024 کی مخالف رائے میں کچھ ایسی باتیں کی ہیں جو پاکستان کی سپریم کورٹ، ملک کی سب سے اعلیٰ عدالت کے ججز کے لیے مناسب نہیں ہیں،" جسٹس شاہ نے افسوس کا اظہار کیا۔ "ہمیں اس بات سے کوئی مسئلہ نہیں ہے کہ ان کا یہ خیال ہے کہ ان کی سمجھ کے مطابق ہمارا 12 جولائی 2024 کا حکم آئین کے مطابق نہیں ہے، کیونکہ اس عدالت یا کسی بھی عدالت کے بینچ کے ارکان حقائق اور قانون کے معاملات پر جائز طور پر اختلاف کر سکتے ہیں […] تاہم، جس انداز میں انہوں نے اپنا اختلاف ظاہر کیا ہے وہ اعلیٰ عدالتوں کے ججز سے مطلوبہ شائستگی اور ضبط سے کم ہے۔" جسٹس شاہ نے کہا۔ "مزید تشویش کی بات یہ ہے کہ […] وہ مناسب حدود سے آگے بڑھ گئے ہیں اور 39 زائد 41 (80) منتخب امیدواروں کو خبردار کیا ہے اور کمیشن سے مطالبہ کیا ہے کہ وہ اکثریتی فیصلے پر عمل نہ کرے […] ایسی باتیں ملک میں انصاف کے سب سے اعلیٰ ادارے کی سالمیت کو کمزور کرتی ہیں اور انصاف کے عمل اور عدلیہ کی انتظامیہ میں رکاوٹ ڈالنے کی کوشش نظر آتی ہیں۔" جج نے افسوس کا اظہار کیا۔ "ججز کو ہمیشہ ایک دوسرے کی بات سمجھنے کی ضرورت نہیں ہے اور وہ آخر کار اختلاف کر سکتے ہیں، لیکن اختلاف کی امکان انہیں اپنی حتمی رائے دینے سے پہلے آزاد اور کھلے ذہن سے بحث کرنے سے معاف نہیں کرتا،" جسٹس شاہ نے مشاہدہ کیا۔ "خود غرضیاں مجروح ہو سکتی ہیں، مزاج آزمائے جا سکتے ہیں، لیکن سب کو احترام اور شائستگی کے ساتھ عمل کو آگے بڑھانا چاہیے،" انہوں نے تجویز دی۔ محفوظ نشستوں کے معاملے پر اپنی مخالف رائے میں، دونوں ججز نے کہا تھا کہ 12 جولائی کے اکثریتی فیصلے سے پیدا ہونے والا ڈھانچہ سپریم کورٹ یا آئین میں دی گئی حدود میں نہیں آتا۔ ایک نام نہ بتانے کی شرط پر ایک سینئر وکیل نے تبصرہ کیا کہ "پاکستان کی عدالتی تاریخ میں پہلی بار، اقلیتی ججز نے اداروں سے مطالبہ کیا کہ وہ اکثریتی فیصلے پر عمل نہ کریں، جس سے ملک میں انتشار پیدا ہو سکتا ہے۔" انہوں نے افسوس کا اظہار کیا کہ ججز کو ایک دوسرے کے خلاف تبصرہ کرنے کے بجائے ضبط دکھانا چاہیے کیونکہ ان کے رویے سے عدالت کی عزت و وقار متاثر ہوتی ہے۔ سابق اضافی اٹارنی جنرل (اے اے جی) طارق محمود کھوکھر کا خیال تھا کہ اعلیٰ ججز میں "باہمی کشمکش" بے مثال نہیں ہے۔ نومبر 1997 میں، مسلم لیگ (ن) کی حکومت کے دوران، سپریم کورٹ کی عمارت میں دو متوازی عدالتیں یک وقت قائم ہوئیں، جو ایک دوسرے کے کھلے مخالفت میں تھیں۔ "اس کے بعد بہت سی ناپسندی ہوئی، جس میں مسلم لیگ (ن) کے حکومت کے بدمعاش اور گنڈے سجاد علی شاہ کی عدالت پر حملہ آور ہوئے، بغیر کسی سکیورٹی اہلکار کی مداخلت کے،" انہوں نے یاد کیا۔ "یہ ایک بار پھر مسلم لیگ (ن) کی دوسری وزیراعظم کی مدت میں ہو رہا ہے،" مسٹر کھوکھر نے امید ظاہر کی کہ یہ "سجاد علی شاہ کا لمحہ" شروع نہیں ہے۔ بین الاقوامی قانون کے ماہر ایڈوکیٹ تیمور ملک کے مطابق، دو ساتھی ججز کے بارے میں تفصیلی فیصلے میں کی گئی باتیں بے مثال، غیر معمولی اور بہت اہم ہیں۔ انہوں نے کہا کہ یہ مشاہدات اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ اکثریتی ججز کو دو ججز کی جانب سے لکھی گئی نوٹ اور پوری عدالت کے اکثریتی فیصلے پر اس کے منفی اثرات کے بارے میں شدید تحفظات ہیں۔ انہوں نے کہا کہ جسٹس شاہ کی جانب سے لکھے گئے فیصلے میں یہ بھی واضح کیا گیا ہے کہ اکثریتی ججز نے عدالتی فیصلوں کی حرمت کو کم کرنے کی کسی بھی کوشش کو ہلکے میں نہیں لیا۔ فیصلے کے جاری ہونے کے کچھ دیر بعد، جسٹس شاہ نے تین صفحات پر مشتمل ایک خط لکھا جس میں حال ہی میں جاری ہونے والے ایک آرڈیننس کی روشنی میں بینچ بنانے والی کمیٹی میں حالیہ تبدیلیوں پر اپنی ناپسندیدگی کا اظہار کیا گیا ہے۔ انہوں نے کہا کہ وہ تین ججوں کی کمیٹی کے اجلاسوں میں شرکت نہیں کر سکتے، جسے سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) آرڈیننس 2024 کے تحت دوبارہ تشکیل دیا گیا تھا۔ چیف جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کا 21 ستمبر کا خط جس میں عدالت کے رجسٹرار سے وضاحت طلب کی گئی تھی کہ جسٹس شاہ کا 14 ستمبر کا وضاحتی حکم سپریم کورٹ کی ویب سائٹ پر کیسے اپ لوڈ کیا گیا، اس سے بھی "بھائی ججز" کے درمیان لڑائی کی طرف اشارہ ملتا ہے۔ پیر کے خط کے ذریعے، جسٹس شاہ نے تجویز دی کہ جب تک ترمیموں کی آئینی حیثیت کی پوری عدالت کی جانب سے تشخیص نہیں کی جاتی، یا سپریم کورٹ کے ججز انتظامی سطح پر پوری عدالت کے اجلاس میں ترمیمات پر عمل کرنے کا فیصلہ نہیں کرتے، یا پچھلی کمیٹی بحال نہیں ہوتی، وہ اجلاس میں شرکت نہیں کریں گے۔ 20 ستمبر کو، وفاقی حکومت کی جانب سے آرڈیننس جاری کرنے کے کچھ ہی دیر بعد، چیف جسٹس نے جسٹس منیب اختر کی جگہ جسٹس امین الدین خان کو شامل کر کے کمیٹی کی تشکیل تبدیل کر دی تھی۔ اپنے خط میں، جسٹس شاہ نے مشاہدہ کیا کہ آزادی، شفافیت اور ہم آہنگی کے لیے چیف جسٹس کو عدالت کے 2024 کے راجا عامر کیس میں مشہور بیان کی روشنی میں آرڈیننس کے اجرا پر فوری طور پر تشویش کا اظہار کرنا چاہیے تھا اور اس معاملے پر غور و خوص کے لیے پوری عدالت کا اجلاس بلانا چاہیے تھا، اس کی جلدی منظوری دینے اور بغیر کسی قانونی جواز اور وجوہات کے موجودہ کمیٹی کو خاموشی سے دوبارہ تشکیل دینے کے بجائے۔ سپریم کورٹ نے راجا عامر کیس میں یہ فیصلہ دیا تھا کہ آرٹیکل 191 نے اپنی پریکٹس اور طریقہ کار کو منظم کرنے کے لیے ابتدائی اور بنیادی اختیار سپریم کورٹ کو دیا ہے، انہوں نے لکھا۔ "مجھے ڈر ہے کہ دوبارہ تشکیل دی گئی کمیٹی کی جانب سے کیے گئے کسی بھی کارروائی یا فیصلے سے […] ملک میں انصاف کے سب سے اعلیٰ ادارے کی سالمیت کے ساتھ ساتھ اس کے ذریعے تشکیل دیے گئے بینچوں کے فیصلوں میں عوام کا اعتماد کمزور ہوگا،" انہوں نے خدشہ ظاہر کیا۔ جج چیف جسٹس کو کمیٹی کی تشکیل کا تعین کرنے کا لامحدود اور خود سر اختیار دینے والی ترمیم پر بھی فکر مند نظر آئے۔ مزید یہ کہ ترمیمی آرڈیننس جاری کرنے کے عمل کی آئینی حیثیت کو بھی عدالتی فیصلے کی ضرورت ہے کیونکہ کوئی بھی ایسی جلدی بیان نہیں کی گئی ہے جس کی وجہ سے اس کی منظوری کی ضرورت ہو، انہوں نے مزید کہا کہ موجودہ آئینی بحران کے درمیان نئے آرڈیننس کے وقت کا ذکر نہیں کیا گیا۔ جسٹس شاہ نے یہ بھی بتایا کہ قانون سازی میں موجودہ کمیٹی کی دوبارہ تشکیل کا کوئی انتظام نہیں کیا گیا تھا اور اس لیے ترمیم کے بعد بھی پچھلی کمیٹی جاری رہ سکتی تھی۔ لیکن آرڈیننس کے جاری ہونے کے چند گھنٹوں کے اندر، یہ اطلاع دی گئی کہ کمیٹی کو دوبارہ تشکیل دیا گیا ہے اور اس کے لیے کوئی وجوہات نہیں دی گئی ہیں کہ دوسرے سینئر ترین جج، جسٹس اختر، کو ان کی دستیابی کے باوجود کیوں ہٹا دیا گیا۔ مزید یہ کہ اس کی کوئی وجہ نہیں دی گئی کہ اگلے سینئر ترین جج (جسٹس یحییٰ آفریدی) کو نظر انداز کر کے بجائے اس کی جگہ چوتھے سینئر ترین جج کو کمیٹی کا رکن نامزد کیا گیا۔ انہوں نے مزید کہا کہ اس طرح کا بدقسمتی سے چناؤ اور ایک شخص کی شو کی غیر جمہوری نمائش بالکل وہی چیز ہے جسے 2023 کے ایکٹ نے روکنے کی کوشش کی تھی۔