مئیکےفساداتمنصوبہسازاورسرغنہفوجیعدالتمیںمقدمےکاسامناکریںگے،وزارتدفاعکےوکیلنےسپریمکورٹکوبتایا۔دفاعی وزارت کے وکیل خواجہ حارث نے منگل کو سپریم کورٹ کے آئینی بینچ کو بتایا کہ 9 مئی کے واقعات کے مبینہ سرغنوں اور سازشیوں پر فوجی عدالتوں میں مقدمہ چلایا جائے گا۔ بینچ جس میں جسٹس امین الدین خان، نعیم اختر افغان، جمال خان منڈوکھیل، محمد علی مظہر، حسن ازہر رضوی، مسرت ہلالي اور شاہد بلال حسن شامل ہیں، فوجی عدالتوں میں شہریوں کے حالیہ مقدمات سے متعلق ایک کیس کی سماعت کر رہا ہے۔ یہ مقدمات ان شہریوں کے خلاف ہیں جنہوں نے سابق وزیر اعظم عمران خان کی گرفتاری کے بعد ہونے والے فسادات کے دوران فوجی تنصیبات پر حملے کئے تھے۔ حالیہ سماعتوں میں، سپریم کورٹ کے ججز نے پوچھا کہ ملزمان پر فوجی عدالتوں کے بجائے انسداد دہشت گردی عدالتوں میں کیوں مقدمہ چلایا گیا، جس پر جسٹس منڈوکھیل نے کہا کہ "ایگزیکٹو عدلیہ کا کردار ادا نہیں کر سکتا"۔ ایک دن قبل، جسٹس ہلالي نے پوچھا کہ کیا پاکستان آرمی ایکٹ 1952 میں ان افسروں کے لیے کوئی سزا بیان کی گئی ہے جو آئین کو معطل کرتے ہیں۔ آج کی سماعت کے دوران، دفاعی وزارت کے وکیل کے طور پر پیش ہونے والے ایڈووکیٹ حارث نے ایک سوال کے جواب میں کہا کہ سازشیوں اور سرغنوں کے مقدمات بھی فوجی عدالتوں میں ہوں گے۔ کل سے اپنے دلائل جاری رکھتے ہوئے، دفاعی وزارت کے وکیل نے شیخ لیاقت حسین کے کیس کو ایک شہری کے طور پر فوجی عدالت میں مقدمہ چلانے کی مثال کے طور پر پیش کیا۔ جسٹس رضوی نے پوچھا کہ کیا 9 مئی کے واقعات میں ملوث کسی فوجی افسر پر مقدمہ چلایا گیا۔ انہوں نے کہا کہ "لوگ بغیر کسی ہتھیار کے کور کمانڈر کے گھر کیسے پہنچ گئے"، اس مداخلت کو "سیکیورٹی کی ناکامی" قرار دیا۔ اپنے جواب میں، وکیل نے کہا کہ لوگوں پر الزام املاک کو نقصان پہنچانے کا تھا، اور مزید کہا کہ 2023 میں پیش آنے والے واقعات میں کسی فوجی اہلکار پر مقدمہ نہیں چلایا گیا۔ تاہم، جسٹس منڈوکھیل نے کہا کہ عدالت یہ دیکھنا چاہتی ہے کہ کس صورت حال میں فوجی ایکٹ کے تحت کسی شہری پر مقدمہ چلایا گیا، اس کے دائرہ کار پر سوال اٹھایا۔ انہوں نے کہا کہ "جس حد تک آپ آرمی ایکٹ کا دائرہ کار وسیع کر رہے ہیں، اس کا مطلب ہے کہ کسی پر بھی اس کے تحت مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔" آج کی سماعت کے آغاز میں، دفاعی وکیل نے شیخ لیاقت حسین کے کیس کی مثال ایک شہری کے طور پر فوجی عدالت میں مقدمہ چلانے کی مثال کے طور پر پیش کی۔ جسٹس منڈوکھیل نے جواب میں کہا کہ یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ کس صورت حال میں کسی شہری پر فوجی عدالت میں مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔ حارث نے کہا کہ "کسی فوجی افسر کو اس کے کام سے روکنے کی تحریک دینا آرمی ایکٹ کے تحت چلایا جائے گا"، اور مزید کہا کہ سپریم کورٹ نے ماضی میں فیصلہ دیا تھا کہ ریٹائرمنٹ کے بعد فوجی اہلکاروں کو شہری سمجھا جائے گا۔ جسٹس منڈوکھیل نے کہا کہ دفاع کا پورا کیس بریگیڈیئر ایف بی علی کے کیس پر منحصر ہے، جس میں ایک ریٹائرڈ فوجی افسر پر فوجی عدالت میں شہری کے طور پر مقدمہ چلایا گیا تھا۔ دفاعی وکیل نے کہا کہ اس کیس میں ریٹائرڈ اور سرونگ دونوں فوجی افسران پر مقدمہ چلایا گیا تھا۔ جسٹس منڈوکھیل نے پوچھا کہ "کیا اس کیس میں کسی پر فوج کو کام نہ کرنے کی تحریک دینے کا الزام ہے؟" اور مزید کہا کہ یہ عمل صرف اس صورت میں جرم سمجھا جائے گا اگر کوئی افسر شکایت درج کرے یا واقعات میں حصہ لے۔ حارث نے کہا کہ "جو کوئی بھی فوج کے نظم و ضبط کو خراب کرے گا وہ فوجی عدالتوں میں جائے گا۔" جسٹس منڈوکھیل نے جواب میں پوچھا کہ کیا فوجی قافلے پر حملہ بھی "نظم و ضبط کی خرابی" سمجھا جاتا ہے۔ جسٹس ہلالي نے پوچھا کہ "اگر کسی سپاہی کا کسی چیک پوسٹ پر کسی شہری سے جھگڑا ہو تو کیا اسے خرابی سمجھا جائے گا؟" جسٹس منڈوکھیل نے کہا کہ "جس حد تک آپ آرمی ایکٹ کا دائرہ کار وسیع کر رہے ہیں، اس کے بعد کسی پر بھی اس کے تحت مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔" جسٹس رضوی نے وکیل کو یاد دلایا کہ ایف بی علی کا کیس مارشل لا کے تحت چلایا گیا تھا۔ جسٹس رضوی نے کہا کہ "اس وقت ذوالفقار علی بھٹو سول مارشل لا ایڈمنسٹریٹر تھے"، اور مزید کہا کہ یہ کیس سابق وزیر اعظم کو ہٹانے کی کوشش میں داخل کیا گیا تھا۔ جسٹس رضوی نے کہا کہ "آئین بننے کے بعد مارشل لا ختم ہو گیا تھا۔" حارث نے جواب دیا کہ "یہ درست ہے، تاہم عدالتی حکم میں ایمرجنسی نافذ کرنے کا ذکر نہیں ہے۔" اور مزید کہا کہ ایف بی علی کیس میں جن لوگوں پر مقدمہ چلایا گیا وہ ریٹائرڈ تھے۔ جسٹس ہلالي نے پوچھا کہ "اگر کسی سپاہی کا کسی کینٹونمنٹ ایریا میں کسی شہری سے اختلاف ہو تو کیس کہاں جائے گا؟" اس پر دفاعی وکیل نے کہا کہ "اختلافات" بالکل مختلف معاملہ ہیں۔ جسٹس منڈوکھیل نے کہا کہ فوجی مقدمات کا معاملہ اپنے دائرہ کار سے آگے بڑھ گیا ہے۔ دفاع کے وکیل نے کہا کہ امن کے زمانے میں بھی فوجی معاملات میں مداخلت کرنے والے شہری پر فوجی عدالتوں میں مقدمہ چلایا جائے گا۔ جسٹس رضوی نے پوچھا کہ "آخر کار کوئی سرغنہ ضرور ہوگا جس نے سازش کی ہوگی؟" جواب میں، دفاع کے وکیل نے کہا کہ سرغنہ کا مقدمہ بھی فوجی عدالتوں میں چلایا جائے گا، اور مزید کہا کہ یہ قانون 1967 سے موجود ہے اور شہریوں کے فوجی عدالت میں مقدمات کا معاملہ "اچانک نہیں ہو رہا ہے۔" جسٹس منڈوکھیل نے نوٹ کیا کہ "کسی فوجی افسر سے منسلک کرنا اور فوج کے خلاف جرم کرنا الگ الگ چیزیں ہیں۔" انہوں نے مزید کہا کہ "اگر میں وابستگی کا لفظ استعمال کروں - یہ ضروری ہے کہ وابستگی ہو"، اور پوچھا کہ کیا یہ دونوں اس جرم سے متعلق ہیں جو کیا گیا تھا۔ حارث نے جواب دیا کہ وابستگی کا مطلب ضروری نہیں کہ "دوست یا خاندان" ہو، اور مزید کہا کہ اس پر ایف بی علی کیس میں بھی تفصیل سے بحث کی گئی تھی۔ انہوں نے کہا کہ "یہ نظم و ضبط سے بھی متعلق ہے۔" جسٹس منڈوکھیل نے کہا کہ "وابستگی کسی شخص سے ہوتی ہے، کسی جائیداد سے نہیں۔" جسٹس ہلالي نے پوچھا کہ "اگر کوئی عام شہری اپنے فائدے کے لیے چوری کرے تو کیا وہ فوجی عدالت یا کہیں اور جائے گا؟" جسٹس مظہر نے کہا کہ "کسی غیر ملکی جاسوس کو پکڑنا بھی سرکاری راز ایکٹ کے تحت آتا ہے۔" جسٹس ہلالي نے کہا کہ "9 مئی کے بہت سے مظاہرین تھے جنہیں نہیں پتا تھا کہ کیا کرنا ہے۔" جسٹس منڈوکھیل نے کہا کہ "ایف بی علی پر ادارے کے اندر سے کچھ لوگوں سے ساز باز کرنے کا الزام لگا تھا"، اور مزید کہا کہ ادارے کے اندر سے کام کرنے والے کسی شخص سے تعلق ثابت کرنا ضروری ہے۔ جسٹس منڈوکھیل نے کہا کہ "خواجہ، مجھ سے آپ کی وابستگی ہے۔" انہوں نے مزید کہا کہ "محض یہ وابستگی کسی بھی کیس میں ہمارے ساز باز کا سبب نہیں بنے گی۔" انہوں نے کہا کہ "یہ بتانا ضروری ہوگا کہ ہم اس جرم میں کیا متعلق تھے جو کیا گیا تھا"، اور مزید کہا کہ یہ ایک اہم بات ہے۔ حارث نے جواب دیا کہ "اگر میں کسی دفاعی ادارے میں جاؤں اور وہاں سے بندوق چوری کروں تو اس کا مقدمہ بھی وہاں (فوجی عدالت) میں چلے گا۔" جسٹس منڈوکھیل نے پوچھا کہ "بندوق چوری میں یہ کیسے ثابت ہوگا کہ یہ معاملہ اندرونی طور پر متعلقہ ہے؟" حارث نے کہا کہ "وہ بندوق جس سے سپاہی جنگ لڑنے والا ہے اس کی چوری اسے کام کرنے سے روک دے گی۔" جسٹس مظہر نے پوچھا کہ "پھر مجھے بتائیں کہ بندوق چوری کا ایف آئی آر کہاں درج ہوگا؟" جسٹس ہلالي نے کہا کہ "اور 9 مئی کو بہت سے لوگ (فوجی تنصیب کے اندر) جا رہے تھے، یہ کہا جا رہا ہے کہ انہیں کچھ نہیں پتا تھا۔" حارث نے کہا کہ "ان تمام لوگوں پر فوجی عدالت نے مقدمہ نہیں چلایا"، اور مزید کہا کہ وہ ملزمان کی تفصیلات پیش کریں گے۔ انہوں نے کہا کہ "بغیر نظم و ضبط کے، فوج جنگ نہیں لڑ سکتی"، اور مزید کہا کہ "فوج کی ڈیوٹی میں رکاوٹ بھی نظم و ضبط کی خلاف ورزی ہے۔" جسٹس منڈوکھیل نے اس ایکٹ کو کس حد تک بڑھایا جا سکتا ہے اس پر سوال اٹھایا۔ انہوں نے کہا کہ "اے ٹی اے (انسداد دہشت گردی ایکٹ) آرمی ایکٹ سے زیادہ سخت قانون ہے۔" انہوں نے کہا کہ "اے ٹی اے میں سزائیں سخت ہیں اور کوئی رعایت نہیں ہے۔" اس کے بعد سماعت کل تک ملتوی کر دی گئی۔ 13 دسمبر کو آئینی بینچ نے 2023 میں اپنی مبینہ ملوثیت کے لیے حراست میں موجود افراد کے محفوظ فیصلے سننے کے لیے فوجی عدالتوں کو کہا۔ 21 دسمبر کو فوجی عدالتوں نے 25 افراد کو حملوں میں ملوث ہونے پر 2 سے 10 سال تک قید کی سزائیں سنائی۔ کچھ دنوں بعد، اس معاملے پر 60 شہریوں کو اسی مدت کی قید کی سزائیں دی گئیں۔ 2 جنوری کو 19 ملزموں کی اپیل انسانی بنیادوں پر قبول کر لی گئی، جبکہ دیگر 48 اپیل اپیل کی عدالتوں میں پیش کی گئی ہیں۔ شہریوں کو فوجی عدالتوں کی جانب سے سزائے موت دینے کی مذمت نہ صرف ملک میں بلکہ بین الاقوامی سطح پر بھی کی گئی، اور اس اقدام پر تشویش کا اظہار کرتے ہوئے کہا گیا کہ یہ اقدام بین الاقوامی قوانین کے منافی ہے۔